Приговор по ст. 108 ч. 1 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 05 апреля 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично,

при секретарях Люткевич Е.А., Орловой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г.,

подсудимого Ивасенко В.В.,

защитника - адвоката Усть-Илимского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Сизыха С.В., представившего удостоверение № 00748 и ордер № 1588 от 01 декабря 2011 года,

а так же с участием потерпевшей П.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2012 в отношении:

Ивасенко В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ивасенко В.В. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.** в вечернее время около 18 часов П.Д.С. пришел в третий подъезд <адрес>, для того чтобы поговорить о личных взаимоотношениях с З., которая находилась в <адрес> вышеуказанного дома. После чего П.Д.С. постучался в дверь <адрес>. Дверь ему открыл Ивасенко В.В., который пояснил, что З. в квартире нет. П.Д.С. не поверил Ивасенко В.В. По этой причине **.**.** в вечернее время, около 18 часов, между П.Д.С. с одной стороны и Ивасенко В.В. с другой, на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В процессе ссоры между П.Д.С. и Ивасенко В.В. произошла драка, в ходе которой П.Д.С. наносил Ивасенко В.В. множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы и лица, кровоподтека области правого глаза, кровоподтека правого плеча и множественных кровоподтеков обеих голеней, относящихся к категории не причинивших вреда здоровью. В ответ на это, Ивасенко В.В. вооружился имеющимся при себе ножом, и, пресекая противоправные действия П.Д.С., избрал способ защиты явно не соответствующий характеру и степени опасности нападения, действуя умышлено, с целью причинения смерти П.Д.С., не желая использовать возможность осуществить оборону менее опасным способом, нанес П.Д.С. два удара ножом по телу, в том числе один удар в жизненно-важную часть тела - грудную клетку, причинив повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость с повреждением 4,5 ребер справа и сердца, относящегося к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; поверхностной скальпированной раны передней брюшной стенки слева, относящейся к категории не причинивших вреда здоровью. От полученного повреждения П.Д.С. скончался на месте 12 августа 2011 года, его смерть последовала от колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением 4, 5 ребер справа и сердца, что вызвало массивное наружное и внутреннее кровотечение, повлекшее остановку сердечной деятельности, дыхания и прекращения деятельности центральной нервной системы.

Подсудимый Ивасенко В.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из протокола явки с повинной (№) усматривается, что подсудимый Ивасенко В.В. сообщил правоохранительным органам о том, что он **.**.** в обеденное время он пришел в гости к знакомому В.Г.П. по адресу <адрес>11, где находились З., М.Ю.В. и С.И.С., которые распивали спиртное. Через некоторое время в гости пришел сожитель З. по имени П.Д.С., который спросил о том, где находится З.. Он ответил, что той нет. В это время из квартиры вышла З.. Из-за этого П.Д.С. начал наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу. Он пытался его остановить, отталкивал П.Д.С.. Он толкнул П.Д.С. и тот упал между 1 и 2 этажом, однако затем вновь пытался лезть на него в драку, после очередного удара в лицо, он вытащил имевшийся у него в чехле с левой стороны на ремне нож и левой рукой нанес один удар в грудь. После П.Д.С. скатился вниз на первый этаж, а он пошел в левобережный отдел полиции, где рассказал о совершенном им преступлении.

Подсудимый Ивасенко В.В. в судебном заседании подтвердил явку с повинной.

Из показаний подсудимого Ивасенко В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (№) и обвиняемого (№), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые были даны в присутствии профессионального защитника следует, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 108 УК РФ он признал полностью, и показал что **.**.** около 16 часов он пришел к своему знакомому В.Г.П., по адресу <адрес>. Когда он пришел к В.Г.П., то в квартире находились З., С.И.С. и его сожительница по имени М.Ю.В., они находились в состоянии алкогольного опьянения. В.Г.П. по его мнению лег спать, а может быть ушел за спиртным, точно он не помнит. З., С.И.С. и М.Ю.В. в это время находились в маленькой комнате квартиры. Около 18 часов в квартиру постучались, он пошел открывать дверь. Когда он открыл дверь, то увидел сожителя З. по имени П.Д.С.. С П.Д.С. он ранее был знаком, они вместе распивали спиртное. Вместе с П.Д.С. был еще какой-то парень, которого он видел впервые. П.Д.С. стал спрашивать его о том, где находится его сожительница З. Он сказал, что З. в квартире нет. Однако П.Д.С. ему не поверил. В это время из квартиры вышла З. и что-то сказала П.Д.С.. После этого между ним и П.Д.С. произошла ссора, П.Д.С. полез с ним драться, начал наносить ему удары руками по лицу в область челюсти, глаз, а также бил ногами по его ногам. При этом П.Д.С. разбил ему очки, которые остались лежать на лестничной площадке второго этажа, рядом с квартирой №. В ответ на удары П.Д.С. он ударов не наносил, а просто отталкивал того. Когда он в очередной раз оттолкнул П.Д.С., то тот не удержался на ногах и упал с лестницы на площадку между первым и вторым этажом. После этого П.Д.С. встал, вновь подошел к нему и нанес один удар по челюсти рукой, стал угрожать, что зарежет его, однако в руках у П.Д.С. ничего не было. Тогда он не выдержал и, в целях самообороны, расстегнул чехол на поясе, в котором у него был нож. Сделал он это левой рукой, поскольку чехол висел на поясе с левой стороны. Затем он достал нож с рукояткой, выполненной из дерева, лезвие около 12-15 см, при этом нож он держал в левой руке. Он хотел ножом припугнуть П.Д.С. и направил нож в его сторону, стал махать ножом, возможно немного задел им П.Д.С. это время П.Д.С. хотел нанести ему удар кулаком по лицу и пошел в его сторону. Так получилось, что он тоже наклонился в сторону П.Д.С. и нанес ему один удар в область груди справа. После этого он вытащил нож из груди П.Д.С.. П.Д.С. стал спускаться вниз, а затем упал на лестнице первого этажа. В это время к П.Д.С. подбежала З.. Он сказал, что пошел сдаваться в милицию и вместе с ножом пришел в здание левобережного отдела милиции, где рассказал о случившемся. Сотрудник милиции отобрал от него явку с повинной, а также в присутствии понятых изъял у него нож, которым он нанес ранение П.Д.С.. Мужчина, с которым пришел П.Д.С., находился на площадке, и ему никаких ударов не наносил, в ходе драки никакого участия не принимал. Удар ножом он наносил с целью самозащиты, поскольку П.Д.С. хотел его ударить, а он оборонялся.

Оглашенные показания подсудимый Ивасенко В.В. в судебном заседании полностью подтвердил, дополнил, что после того, как он открыл дверь П.Д.С., он вышел из квартиры, ссора и драка с П.Д.С. происходила в подъезде на лестничной площадке перед дверью <адрес>, где проживает В.Г.П.

Виновность подсудимого Ивасенко В.В., помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая П.А.М. суду пояснила, что погибший П.Д.С. приходился ей родным внуком, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний потерпевшей П.А.М., данных ею в ходе предварительного следствия (№), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что на учете у врачей психиатра, нарколога ее внук не состоял, психическими заболеваниями наследственность не отягощена. Ранее П.Д.С. вместе с матерью проживал у нее в квартире, жили практически на ее пенсию. Однако последнее время П.Д.С. проживал отдельно. П.Д.С. скитался, иногда ночевал в подъезде. Последнее время, насколько ей известно, П.Д.С. проживал с З. в левобережной части <адрес>. П.Д.С. нигде не работал, однако периодически говорил, что устроился на работу и просил денег на проезд, но обманывал и покупал спиртное. Для того чтобы вытянуть денег П.Д.С. мог обмануть, что-то придумать. По характеру П.Д.С. вспыльчивый, агрессивный, задиристый. По отношению к ней П.Д.С. вел себя спокойно, иногда мог закричать. В состоянии алкогольного опьянения мог затеять ссоры, конфликты для того, чтобы показать свое «я», постоять за себя. В том, что П.Д.С. стал спиваться, она считаю, что виновата мать.

Последний раз она внука видела где-то летом 2011 года, точной даты она не помнит. О смерти внука П.Д.С. она узнала, от его матери -П.Н.Ф., которая ей позвонила и сообщила об этом. Обстоятельства, при которых погиб внук П.Д.С., ей не известны.

Потерпевшая П.А.М. оглашенные показания в судебном заседании подтвердила полностью. Просила не лишать Ивасенко В.В. свободы.

Из показаний свидетеля М.Д.В., данных им в ходе предварительного следствия (№), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он знаком с П.Д.С. на протяжении 7 лет. По характеру тот человек спокойный, однако бывает что вспылит. Он знает, что П.Д.С. сожительствовал с З. **.**.** в районе 14 часов 30 минут он и П.Д.С. встретились, взяли в магазине бутылку вина, выпили несколько рюмок, а после чего пошли к матери П.Д.С., покушали, допили имеющееся при себе вино. После этого пошли к отчиму П.Д.С., однако дверь никто не открыл. После П.Д.С. предложил ему сходить к В.Г.П., который проживает по адресу <адрес> для того чтобы поговорить с З. слов П.Д.С. он понял, что З. находится по данному адресу. Когда он и П.Д.С. поднимались на второй этаж <адрес>, то было слышно, что З. находится в квартире у В.Г.П.. Когда они постучались, дверь открылась и из <адрес>, расположенной на 2 этаже дома вышел мужчина по имени Ивасенко В.В., с которым он ранее знаком не был. У Ивасенко В.В. были очки, он был с усами, одет в камуфляжный костюм зеленого цвета. В это время П.Д.С. сказал Ивасенко В.В., чтобы тот позвал З.. Ивасенко В.В. сказал, что З. нет. П.Д.С. сказал, что слышал голос З.. В связи с этим между Ивасенко В.В. и П.Д.С. началась словесная ссора. В ходе ссоры между П.Д.С. и Ивасенко В.В. стала происходить драка, в ходе которой Ивасенко В.В. и П.Д.С. наносили удары друг другу руками, а также в ходе борьбы падали на лестничную площадку 2 этажа. В ходе драки П.Д.С. сказал Ивасенко В.В. о том, что сейчас того зарежет. Однако в руках у П.Д.С. на тот момент ничего не было. В ответ на это Ивасенко В.В. сказал, что тот сам его зарежет, а после чего задрал комуфляж и он увидел, что у Ивасенко В.В. на поясе находится находиться нож, как он понял, охотничий, около 20 см, с деревянной ручкой. Затем Ивасенко В.В. выхватил нож, он пытался того остановить, однако Ивасенко В.В. нанес П.Д.С. один удар ножом правой рукой в область груди справа. От данного удара П.Д.С. упал вниз с лестницы и оказался лежать между первым и вторым этажом. Он сразу же стал вызывать скорую и милицию, время было 18 часов 03 минуты. После этого Ивасенко В.В. сказал, что пошел сдаваться в милицию и покинул подъезд.

После оглашения показаний свидетеля М.Т.Г. подсудимый Ивасенко В.В. пояснил, что драку затеял П.Д.С., но не он. Ни З., ни М.Д.В. в драку не вмешивались, не разнимали их. Он не бил П.Д.С., а только отталкивал его.

Из показаний свидетеля З., данных ею в ходе предварительного следствия (№), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что на протяжении 2-х лет она встречалась с П.Д.С. характеру П.Д.С. спокойный, но бывали приступы агрессии, когда тот мог затеять ссору скандал, драку. В состоянии алкогольного опьянения П.Д.С. становился вспыльчивым, агрессивным. Был случай, когда П.Д.С. причинил ей ножом телесное повреждение на груди, однако заявление в милицию он писать не стала. **.**.** она рассталась с П.Д.С.. **.**.** в утреннее время она вместе с М.Ю.В. и С.И.С. пришли в квартиру к В.Г.П., проживающему по адресу <адрес>. В квартире у В.Г.П. они все вместе стали распивать спиртное. В дневное время около 16 часов **.**.** в квартиру пришел Ивасенко В. Они стали все вместе распивать спиртное. Никаких ссор, конфликтов между ними не было. Никаких телесных повреждений на лице у Ивасенко не было. В процессе распития спиртного С.И.С. и М.Ю.В. ушли в другую комнату спать. Около 18 часов через окно кухни она увидела, что к дому подходит П.Д.С. и М.Д.В. Она не хотела разговаривать с П.Д.С. и попросила Ивасенко В. сказать П.Д.С. что ее нет. Через несколько минут в квартиру постучались, Ивасенко пошел открывать дверь. После этого из квартиры она услышала, как на лестничной площадке второго этажа происходит ссора, драка, крики. Она услышала, как П.Д.С. сказал, что достанет пику и прирежет Ивасенко В. После этих слов она сразу же вышла из квартиры в подъезд. Там она увидела Ивасенко В., который стоял рядом с входной дверью. Под глазом у Ивасенко был синяк, которого ранее не было. П.Д.С. в это время кидался на Ивасенко, пытался того ударить, даже может, и ударил. В этот момент она увидела, как Ивасенко достал из ножен нож. Нож у Ивасенко висел на поясе. После этого Ивасенко нанес П.Д.С. удары ножом. Сколько именно ударов и куда Ивасенко их нанес, она не видела, поскольку от испуга отвернулась. Затем она увидела, как П.Д.С. хотел спуститься вниз по лестнице, однако не удержался на ногах и покатился вниз по лестнице, одежда у того была в крови. После этого Ивасенко сказал, что пошел сдаваться в милицию и ушел вместе с ножом. Она подошла к П.Д.С., тот сделал несколько вздохов и перестал дышать. Она подняла футболку и увидела у П.Д.С. ранение в области груди справа. Стоявший рядом М.Д.В., сразу вызвал скорую. Через некоторое время приехала скорая и милиция. Врачи скорой сказали, что П.Д.С. умер. Нож она описать не сможет, поскольку видела его мельком. В момент конфликта М.Д.В. никаких действий не предпринимал, просто стоял рядом и смотрел за происходящим.

После оглашения показаний свидетеля З. подсудимый Ивасенко В.В. замечаний не сделал, подтвердил показания свидетеля.

Из показаний свидетеля М.Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия (№), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что **.**.** она вместе с С.И.С., З. и хозяином квартиры В.Г.П. распивали спиртное по адресу <адрес> Через некоторое время к ним присоединился мужчина по имени Ивасенко В.В.. В процессе распития спиртного она и С.И.С. ушли спать в другую комнату. Разбудили ее и С.И.С. около 18-19 часов **.**.** сотрудники милиции, от которых она узнала, что в подъезде произошло убийство П.Д.С. Когда она выходила из подъезда, то в подъезде на лестнице увидела труп П.Д.С.. Об обстоятельствах смерти ей ничего не известно, поскольку она спала и ничего не слышала.

После оглашения показаний свидетеля М.Ю.В. подсудимый Ивасенко В.В. замечаний не сделал.

Из показаний свидетеля С.И.С., данных им в ходе предварительного следствия (№), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что **.**.** он совместно с М.Ю.В., З., В.Г.П. в дневное время распивали спиртное по адресу <адрес>. В процессе распития спиртного к ним присоединился общий знакомый Ивасенко В. В процессе распития спиртного он и М.Ю.В. ушли спать в другую комнату. Разбудили его и М.Ю.В. сотрудники милиции около 18-19 часов **.**.**, от которых он узнал, что в подъезде произошло убийство мужчины. Когда она выходила из подъезда, то в подъезде видел труп П.Д.С.. Об обстоятельствах убийства ему ничего не известно, поскольку он спал и ничего не слышал.

После оглашения показаний свидетеля С.И.С. подсудимый Ивасенко В.В. замечаний не сделал.

Из показаний свидетеля В.Г.П., данных им в ходе предварительного следствия (№), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что **.**.** он вместе с З., С.И.С. и сожительницей С.И.С. - М.Ю.В. распивал спиртное у себя дома по адресу <адрес> Чуть позже к нему пришел Ивасенко В.В., который вместе с ними стал распивать спиртное. В дневное время С.И.С. и М.Ю.В. ушли спать во вторую комнату. Он сказал, чтобы Ивасенко и З. уходили из квартиры, а он лег спать на диване в комнате. Никаких шумов, драки он не слышал. Около 18-19 часов его разбудили сотрудники милиции, которые доставили его в отдел. От сотрудников он узнал, что в подъезде произошло убийство мужчины. Когда он выходил, то на лестнице увидел труп мужчины, которого он узнал как П.Д.С., сожителя З.. Об обстоятельствах ему ничего не известно. Позже от Ивасенко В. Он узнал, что в подъезде между ним (Ивасенко) и П.Д.С. произошла ссора, в ходе которой П.Д.С. побил того, а Ивасенко выхватил нож и зарезал П.Д.С..

Из показаний свидетеля М.Н.А., данных им в ходе предварительного следствия (№), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что **.**.** он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП МО МВД РФ «Усть-Илимский». В вечернее время около 18 часов в дежурную часть отдела обратился мужчина, установленный в последствии как Ивасенко В.В., который пояснил, что причинил ножевое ранение парню по имени П.Д.С. в подъезде дома по адресу <адрес>, при этом у Ивасенко В.В. был с собой нож, лезвие которого было в пятнах похожих на кровь. Примерно в это же время в дежурную часть поступило телефонное сообщение от диспетчера службы скорой помощи о том, что по адресу <адрес> произошло ножевое ранение. Он в составе оперативной группы выехал на место происшествия, а Ивасенко оставался в помещении милиции. По приезду в третьем подъезде дома <адрес> на лестнице был обнаружен труп мужчины, в последствии установленный как П.Д.С. После проведения комплекса оперативных мероприятий направленных на установление очевидцев и свидетелей совершенного преступления, он вернулся в отдел, где находился Ивасенко В.В. В связи с тем, что Ивасенко В.В. сам обратился в милицию и сообщил о совершенном преступлении, им у Ивасенко была отобрана явка с повинной, в ходе которой последний добровольно пояснил, об обстоятельствах причинения ножевого ранения П.Д.С. Кроме этого, в последствии им в присутствии понятых были изъяты, предметы, находящиеся у Ивасенко, а именно нож со следами бурого цвета, похожими на кровь, которым со слов Ивасенко тот причинил ножевое ранение П.Д.С., ножны, шнурок черного цвета с фрагментами пластмассовых душек от очков. У Ивасенко под правым глазом был синяк, который со слов тому причинил П.Д.С. в ходе драки.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей суд принимает их как доказательства и считает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора Ивасенко В.В. указанными лицами не установлено, они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** (№), в 3-ем подъезде двухэтажного <адрес>, на лестничном марше между 1-м и 2-м этажами обнаружен труп мужчины, как установлено - П.Д.С.. Футболка трупа и живот обильно опачканы кровью. На трупе П.Д.С. на передней поверхности груди справа обнаружена рана линейной формы с ровными, неосадненными краями, длиной около 2 см, в левом подреберье в области передней брюшной стенки скальпированная рана. На лестнице (ступеньках), недалеко от головы трупа имеются множественные пятна в виде капель вещества бурого цвета, похожего на кровь. На лестничной площадке 2-го этажа, рядом с входной дверью в <адрес> обнаружены разломанные очки, в одной из оправ отсутствует стекло. Эти же обстоятельства установлены и при обозрении фототаблицы к протоколу (№).

Сведения, установленные при осмотре места происшествия, объективно подтверждают показания подсудимого Ивасенко В.В. о том, что ссора и драка с П.Д.С. происходила в подъезде, в ходе нанесения ударов, ему П.Д.С. были разбиты очки, достав нож он размахивал им и возможно зацепил П.Д.С., а так же подтверждаю показания подсудимого о том, что им был нанесен один удар в область груди справа.

Так же протоколом осмотра места происшествия подтверждаются показания свидетеля З., о том, что ссора происходила на лестничной площадке, у <адрес>, она видела как Ивасенко достал нож и нанес удар П.Д.С., у П.Д.С. на теле видела ранение в области груди справа, свидетелей М.Ю.В., С.И.С. и В.Г.П. о том, что именно в подъезде на лестнице они видели труп П.Д.С..

Из протокола изъятия от **.**.** (№) установлено, что у гр. Ивасенко В.В. был изъят нож, длина рукоятки 12 см, ширина 3 см, деревянная; ширина лезвия у основания 2,5 см, со следами вещества бурого цвета; шнурок черного цвета длиной около 40 см с фрагментами пластмассовых дужек от очков (сломанные); ножны черного цвета.

В последующем, изъятые в Ивасенко В.В. **.**.** предметы были добровольно выданы оперуполномоченным М.Н.А. (№), осмотрены (№) и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (№).

Согласно заключению эксперта № 446 от **.**.** (№) и схемы к нему (№), смерть П.Д.С. последовала от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением 4,5 ребер справа и сердца, что вызвало массивное наружное и внутреннее кровотечение, повлекшее остановку сердечной деятельности, дыхания и прекращение деятельности центральной нервной системы.

Смерть его могла наступить **.**.**.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением 4,5-го ребер справа и сердца, которое образовалось в результате однократного воздействия одностороннеострым, плоским, колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и «П»- образный обух с ребрами, типа ножа, в направлении удара спереди назад и справа налево в область передней поверхности грудной клетки справа и относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- поверхностная скальпированная рана передней брюшной стенки слева, образовалась, с учетом повреждения на футболке, в результате однократного воздействия плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, в направлении удара спереди назад в область живота слева и применительно к живым лицам, относится к категории не причинивших вреда здоровью.

Все повреждения образовались незадолго до наступления смерти и после их причинения, потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, и в течение этого отрезка времени, мог совершать самостоятельные активные действия.

Согласно заключению дополнительной экспертизы трупа № 1969 от **.**.** (№) колото-резанное ранение грудной клетки, обнаруженное на трупе П.Д.С. могло образоваться воздействием ножа, представленного на экспертизу (изъятого у Ивасенко В.В.).

Согласно заключению эксперта № от **.**.** (№), у Ивасенко В.В. имеются ушибы мягких тканей волосистой части головы и лица, кровоподтек области правого глаза, кровоподтек правого плеча и множественные кровоподтеки обеих голеней. Данные повреждения причинены тупыми, твердыми предметами, возможно **.**.** и относятся к не причинившим вреда здоровью.

Указанные заключения экспертиз не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах содеянного.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в отдельности каждое и в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности подсудимого Ивасенко В.В. в содеянном при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора.

Действия подсудимого Ивасенко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил убийство, при превышении пределов необходимой обороны.

Показания подсудимого Ивасенко В.В., данные им в ходе предварительного следствия (№) о том, что он действовал в целях защиты от общественно-опасного посягательства со стороны П.Д.С., не опровергнуты, поскольку его показания объективно подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № 1603 от **.**.** у Ивасенко В.В. имеются ушибы мягких тканей волосистой части головы и лица, кровоподтек области правого глаза, кровоподтек правого плеча и множественные кровоподтеки обеих голеней, данные повреждения
причинены тупыми, твердыми предметами, возможно **.**.** и относятся к не причинившим вреда здоровью, что свидетельствует о том, что, действительно, имелось общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшего в отношении подсудимого.

Свидетели З. и М.Д.В. показали на предварительном следствии, что конфликтная ситуация между Ивасенко В.В. и П.Д.С. происходила в их присутствии, П.Д.С. причинил телесные повреждения подсудимому, наносил удары Ивасенко В.В., на что Ивасенко В.В. достал нож и ударил им П.Д.С. До ссоры с П.Д.С. З. повреждений на лице Ивасенко В.В. не видела.

Из показаний свидетелей М.Ю.В., С.И.С., В.Г.П. видно, что в подъезде дома они видели труп П.Д.С.; В.Г.П. от Ивасенко В.В. узнал, что между ним и П.Д.С. произошла ссора, П.Д.С. избил его, а он выхватил нож и зарезал его.

Объективно показания подсудимого Ивасенко В.В. об обстоятельствах содеянного подтверждены заключениями экспертиз № от **.**.** и № от **.**.**, согласно которым на трупе П.Д.С. было обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением 4,5-го ребер справа и сердца, которое образовалось в результате однократного воздействия одностороннеострым, плоским, колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и «П»- образный обух с ребрами, типа ножа, в направлении удара спереди назад и справа налево в область передней поверхности грудной клетки справа и относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, указанное ранение могло образоваться воздействием ножа, изъятого у Ивасенко В.В. и представленного на экспертизу.

Как установлено в судебном заседании, со стороны П.Д.С. имелось общественно опасное посягательство на подсудимого, выразившееся в причинении телесных повреждений Ивасенко В.В., посягательство не прекращалось. Когда Ивасенко В.В. в очередной раз оттолкнул от себя П.Д.С., тот упал, но снова поднялся, вновь подошел к Ивасенко В.В. и нанес ему удар по челюсти. Последний опасался применения насилия со стороны П.Д.С. Однако Ивасенко В.В. осознавал, что П.Д.С. в этот момент не вооружен, избрал способ защиты, явно не соответствующий характеру общественного посягательства, и при этом превысил пределы необходимой обороны, вооружился имеющимся при себе ножом, и умышленно нанес П.Д.С. два удара ножом по телу, в том числе один удар в жизненно-важную часть тела - грудную клетку, причинив ему телесное повреждение, от которого наступила смерть потерпевшего на месте преступления.

Таким образом, Ивасенко В.В. осознавал, что, обороняясь от общественно-опасного посягательства, сам совершил противоправное деяние, предвидел возможность причинения смерти П.Д.С., сознательно допускал ее наступление при превышении пределов необходимой обороны.

Об этом свидетельствует выбор орудия преступления - ножа, нанесение им удара в жизненно-важную часть тела - грудную клетку, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, повлекшего смерть П.Д.С.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

<данные изъяты>

Суд признает Ивасенко В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, он должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Ивасенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие отклонений в психике подсудимого, не исключающих его вменяемости.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ивасенко В.В., на основании ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний - инвалидность, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления на всем протяжении предварительного следствия, что является смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, поскольку данное обстоятельство является конструктивным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

<данные изъяты>

В действиях Ивасенко В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную и неснятую судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание у подсудимого.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую не возможно.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учетом степени тяжести совершенного преступления, характеристик личности подсудимого Ивасенко В.В., последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 108 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что с момента освобождения из мест лишения свободы в 2004 году Ивасенко В.В. к административной и уголовной ответственности не привлекался, учитывает состояние здоровья подсудимого. Также учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей настаивающей на том, чтобы подсудимого не лишали свободы, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек: сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве - Ивасенко В.В. необходимо освободить в силу его имущественной несостоятельности, поскольку он не работает, является инвалидом 2 группы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ивасенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц, в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивасенко В.В. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Ивасенко В.В. - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Илимский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>а