Приговор по ст. 111 ч. 1 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 09 апреля 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично,

государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И.,

подсудимой Брылевой Н.А.,

защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 726 от 09 апреля 2012 года,

при секретаре Романовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-136/2012 в отношении:

Брылевой Н.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брылева Н.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Х., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Брылева Н.А. **.**.** около 14 часов 10 минут находясь в <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с Х. В ходе распития между последними произошла ссора, в ходе которой Брылева Н.А., при внезапно возникшем умысле на причинение тяжкого вреда здоровью гр. Х. на почве возникших неприязненных отношений, взяла с полки шкафа нож, и умышленно нанесла им один удар по телу Х., чем причинила ему телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения живота, в правом подреберье, проникающего в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка, относящееся с причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

С предъявленным обвинением подсудимая Брылева Н.А. полностью согласна и поддержала своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимой Брылевой Н.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Керимов В.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая Брылева Н.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявила добровольно, после консультации с защитником. Санкцией статьи ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший возражений по ходатайству подсудимой Брылевой А.Н. не заявили.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Брылева Н.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимой Брылевой Н.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой Брылевой Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Брылевой Н.А., на основании ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит в отношении Брылевой Н.А. невозможным изменить категорию настоящего преступления, относящегося к тяжкому преступлению, на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершённого преступления, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимой Брылевой Н.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для Брылевой Н.А., а так же мнение государственного обвинителя.Также учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож (№) - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве в отношении Брылевой Н.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брылеву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание Брылевой Н.А. в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ необходимо считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц, в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брылевой Н.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Брылеву Н.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Пахоменкова В.И. Приговор вступил в законную силу 20.04.2012 года.