Дело № 1-63/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 21 марта 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Никитиной Е.А.; -подсудимых Аксёнова А.В., Василенко Д.Ю.; -защитников, адвокатов Скворцовой Л.Н., Скворцова А.В.. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Аксёнова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, -в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, Василенко Д.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, -в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Аксёнов А.В. и Василенко Д.Ю. покушались на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах. Находясь в городе Усть-Илимске Иркутской области и обладая при себе сильнодействующим веществом - метандиеноном, Аксёнов А.В. умышленно незаконно реализовал его лицу под контролем правоохранительных органов в ходе проверочной закупки. Так, ** около 19:00 часов Аксёнов А.В. у дома *** в городе Усть-Илимске продал за пять тысяч рублей покупателю Д. метандиенон в крупном размере массой 19,9709 граммов. Однако свой умысел Аксёнов А.В. до конца не реализовал по независящим от него обстоятельствам, в виду изъятия сильнодействующих веществ из незаконного оборота. Вновь находясь в городе Усть-Илимске Иркутской области и обладая при себе сильнодействующим веществом - метандиеноном, Аксёнов А.В. умышленно незаконно реализовал его лицу под контролем правоохранительных органов в ходе проверочной закупки. А именно ** около 17:00 часов Аксёнов А.В. у *** *** продал за пять тысяч рублей покупателю Д. метандиенон в крупном размере массой 20,0976 граммов. Однако свой умысел Аксёнов А.В. до конца не реализовал по независящим от него обстоятельствам, в виду изъятия сильнодействующих веществ из незаконного оборота. Василенко Д.Ю. находясь также в городе *** и обладая при себе сильнодействующим веществом - метандиеноном в крупном размере массой 60,1669 граммов умышленно незаконно реализовал его частями Аксёнову А.В. под контролем правоохранительных органов. А именно ** в городе Усть-Илимске Василенко Д.Ю. продал за 2600 рублей Аксёнову А.В. метандиенон в крупном размере массой 19,9709 граммов. В дневное время ** у *** по улице *** *** в городе Усть-Илимске Василенко Д.Ю. продал за 2600 рублей Аксёнову А.В. метандиенон в крупном размере массой 20,0976 граммов. И около 13:00 часов ** у *** по улице *** в городе Усть-Илимске Василенко Д.Ю. продал за 4000 рублей Аксёнову А.В. метандиенон в крупном размере массой 20,0984 граммов. Однако свой умысел Василенко Д.Ю. до конца не реализовал по независящим от него обстоятельствам, в виду изъятия сильнодействующих веществ из незаконного оборота. Аксенов А.В. и Василенко Д.Ю. виновными себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признали полностью. Вместе с тем, закладывая в основу обвинения признание подсудимыми своей вины, их вина установлена следующими доказательствами. Так, из показаний свидетеля К., сотрудника полиции, следует, что ** г. поступила информация о том, что некий Аксёнов по предварительной договоренности по телефону продает в городе желающим таблетки метандиенон для наращивания мышечной массы. Данное вещество является сильнодействующим и, проверяя информацию, решили провести проверочную закупку. В роли покупателя был приглашен сотрудник Д., знакомый Аксёнову. Информация о продаже метандиенона подтвердилась, поскольку ** Д. у дома *** встретился с Аксёновым по предварительному телефонному звонку и передал тому 5000 рублей. В обмен Аксёнов передал таблетки в заводских упаковках. По сообщению эксперта вещество оказалось сильнодействующим. Информация о продаже Аксёновым сильнодействующих веществ продолжала поступать, и решили провести вторую проверочную закупку. Покупателем был также Д. Покупка произошла ** у ***». За 5000 рублей Аксёнов передал Д. таблетки также в заводских упаковках. После чего Аксёнов был задержан. С его слов таблетки ему по его просьбе передавал Василенко. Тогда решили провести эксперимент и наблюдение. 15 сентября у дома <данные изъяты> состоялась встреча Аксёнова и Василенко, затем обмен, а когда они разошлись, Аксёнов выдал для изъятия таблетки в упаковках. После этого был задержан и Василенко, в жилище которого было обнаружено множество аналогичных таблеток. Из показаний свидетеля Л. следует, что он посещает спортзал и занимается бодибилдингом. Раньше тренером был Аксёнов. Позже уже познакомился с Василенко, который третировал в другом зале. Желающие, которые занимаются таким видом спорта, повысить мышечную массу принимают различные препараты. От лиц, посещающих спортзал, слышал, что такие препараты могут находиться у Аксёнова. Когда ему на телефон позвонил знакомый Д. о покупке такого препарата, он дал ему телефон Аксёнова. Из показаний свидетеля Д., сотрудника полиции, следует, что он знаком с Л. по спортзалу, поэтому через него ему поручили произвести проверочную закупку у Аксёнова. Созвонившись с Л. а затем и с Аксёновым по телефону, договорились о встрече у дома по ***. При этом Аксёнов подтвердил намерение продать ему так называемые стероиды для наращивания мышечной массы. ** в указанном месте Аксёнов за 5 тысяч рублей продал ему таблетки в заводских упаковках, которые у него изъял К. для экспертного исследования. Купля-продажа фиксировалась на видеозапись. При таких же обстоятельствах он купил у Аксёнова таблетки на 5 тысяч рублей ** у *** Тогда Аксёнова задержали, и тот пояснил, что брал таблетки за деньги у Василенко. Решили проверить и ** под наблюдением и видеозаписью Аксёнов у дома по ул. *** за деньги приобрел у Василенко такие же таблетки в упаковках. Из показаний свидетелей Д. и Н. следует, что ** и ** сотрудники полиции приглашали их быть наблюдателями проверочных закупок. Покупатель Д. встречался с мужчиной, как им пояснили с Аксёновым, передавал ему деньги в сумме 5 тысяч рублей и взамен возвращался к ним с таблетками в упаковках. При них производилась видеозапись встреч, которые происходили в первый раз у дома по улице ***, а во второй раз у *** Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются вещественными доказательствами: материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение»; информационным носителем - диском видеоизображения, из которого видна встреча покупателя с Аксёновым А.А. и факт обмена между ними, а также содержанием их разговора о купле-продаже сильнодействующих веществ и протоколами выемки у К. упаковок с таблетками. Согласно заключению химической экспертизы, представленные на экспертизу вещество в виде множества таблеток является сильнодействующим веществом - смесью, содержащей метандиенон, от покупки ** массой 19,9709 граммов, от покупки ** массой 20,0976 граммов. Из показаний свидетеля Б., сотрудника полиции, следует, что по указанию К. он ** произвел задержание Аксёнова у *** после проверочной закупки в машине, в которой были обнаружены документы на имя Аксёнова и деньги от проверочной закупки. Денежные купюры и ладони Аксёнова при наведении ультрафиолетовой лампы издавали свечение. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ** в автомобиле у ***» были обнаружены деньги 5 тысяч рублей с надписью при освещении «закуп», водительское удостоверение на имя Аксёнова А.В.. Присутствующий при этом Аксёнов А.В. пояснил, что получил эти деньги от Д. за продажу препарата. Из показаний свидетеля К., сотрудника полиции, следует, что он был привлечен для проведения «Оперативного эксперимента» в отношении Василенко. Аксёнов был привлечен в качестве покупателя. ** Аксёнову вручили деньги, который созвонился по телефону с Василенко и у *** по ул. *** договорились о встрече. В данном месте при наблюдении увидел встречу между ними и обмен. По возвращению Аксёнов показал приобретенные у Василенко таблетки в заводских упаковках. После чего проследовали в квартиру, где проживает Василенко, по адресу ул. *** и произвели в ней обыск, при котором также были обнаружены аналогичные таблетки. Аналогичные показания в этой части дал свидетель Б. Из показаний свидетелей К. и К. следует, что ** они были приглашены в качестве наблюдателей. У дома № *** некий Аксёнов купил у лица по фамилии Василенко таблетки в упаковках. Указанные обстоятельства объективно подтверждается материалами видео фиксации следственного эксперимента и наблюдения. Из протокола личного досмотра задержанного Василенко Д.Ю. следует, что у него были изъяты денежные средства, на которых при свечении ультрафиолетовой лампой просвечивается надпись «Закуп». Согласно заключению химической экспертизы, таблетки по закупу от ** являются сильнодействующим веществом, смесью, содержащей метандиенон массой 20,0984 граммов. По результатам обыска в жилище Василенко Д.Ю. были обнаружены аналогичные вещества, в частности 600 таблеток сильнодействующего вещества, метандиенон, массой 59,8487 граммов, что следует из протокола обыска и заключения химической экспертизы. Информация, содержащаяся на дисках видеофиксации и аудиозаписи телефонных переговоров, предоставленная в качестве вещественных доказательств, согласуется с показаниями вышеперечисленных свидетелей. Все вышеперечисленные доказательства при их сопоставлении согласуются между собой, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в достоверности. Совокупность доказательств достаточна для разрешения уголовного дела, а их анализ приводит суд к убеждению, что вина Аксёнова А.В. и Василенко Д.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. При этом полностью подтвердили в судебном заседании свою причастность к преступлению и подсудимые. В судебном заседании они от дачи показаний отказались. В ходе досудебного производства Аксёнов А.В. показал, что действительно к нему обратился знакомый Л. и попросил встретиться с его знакомым Д. при встрече, с которым тому необходимо было приобрести препарат для наращивания мышечной массы. Ранее ему приходилось по просьбе Василенко продавать его лицам, заниматься спортом. Он поговорил с Д., обговорили встречу, и у Василенко он взял нужное количество таблеток. ** в автомобиле у дома по ул. *** он продал за 5 тысяч рублей Д. таблетки в упаковках. В ** *** вновь понадобились такие таблетки. Он также взял их у Василенко и у ***» продал их Д. Тогда его задержали. По просьбе полиции он ** купил у Василенко такие же таблетки. В ходе досудебного производства Василенко Д.Ю. указал, что метандиенон он хранил у себя для личного потребления. Когда к нему обратился Аксёнов, предположил, что тот покупает для себя. На тот период он данный препарат не употреблял и решил его продать. Аксёнов обращался к нему за препаратом несколько раз начиная с мая и по сентябрь 2011 г. Государственный обвинитель исключил из обвинения Василенко Д.Ю. указание на приобретение Василенко Д.Ю. сильнодействующих веществ при неустановленных следствием обстоятельствах, а также указание на продолжение Василенко преступной деятельности, связанной с умыслом сбыта сильнодействующих веществ оставшейся части, обнаруженной в его жилище. В соответствии с законодательством Российской Федерации, Федерального закона оборот метандиенона в Российской Федерации запрещен уголовным законом. На основании Постановления Правительства Российской Федерации размер приобретенного сильнодействующего вещества является крупным размером. Ввиду обнаружения и изъятия наркотических средств и ядовитых веществ под контролем правоохранительных органов, преступления необходимо отнести к категории неоконченных. Суд установил, что умысел на сбыт сильнодействующих веществ был сформирован у Аксёнова А.В. и Василенко Д.Ю. независимо от деятельности правоохранительных органов. При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых: -Аксёнова А.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, как дважды покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам; -Василенко Д.Ю., совершившего покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере не доведенных до конца по независящим от нее обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ. Аксёнов А.В. и Василенко Д.Ю. не состоят, и ранее не состояли на учете у врачей психиатров. Их поведение свидетельствует о том, что они понимают фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в их волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего их материала. Они состоят на воинском учете и ограничений по призыву не имеют. Поэтому Аксёнов А.В. и Василенко Д.Ю., обладая всеми признаками вменяемости, подлежат наказанию за совершенное ими преступление. Разрешая вопрос, какое наказание для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений должно быть назначено подсудимым, суд исходит из следующего. Из числа обстоятельств, смягчающих Аксёнову А.В. наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих Аксёнову А.В. наказание, не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения Аксёнову А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) суд не усмотрел. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются. Преступления, совершенное Аксёновым А.В. направлены исключительно против общественных отношений, обеспечивающих здоровье население и установленный государством порядок оборота сильнодействующих веществ, относятся к категории тяжких, с умышленной формой вины, а по способу его совершения представляет повышенную степень общественной опасности. Согласно материалам дела Аксёнов А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому Аксёнову А.В. наказание в виде штрафа из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ, с учетом правил ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, что отвечает принципам справедливости и целям наказания. Обстоятельств, смягчающих наказание Василенко Д.Ю., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил, как не имеются и обстоятельства, отягчающие наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения Василенко Д.Ю. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) суд не усмотрел. Оснований для постановления приговора без назначения Василенко Д.Ю. наказания или освобождения от наказания не имеются. Преступление, совершенное Василенко Д.Ю. направлено исключительно против общественных отношений, обеспечивающих здоровье население и установленный государством порядок оборота сильнодействующих веществ, относится к категории тяжких, с умышленной формой вины, а по способу его совершения представляет повышенную степень общественной опасности. Согласно материалам дела Василенко Д.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому Василенко Д.Ю. наказание в виде штрафа из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ, с учетом правил ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, что отвечает принципам справедливости и целям наказания. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Аксёнова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить Аксёнову А.В. по ним наказание, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ - штраф в размере десять тысяч рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ - штраф в размере десять тысяч рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Аксёнову А.В. назначить - штраф в размере двадцать тысяч рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок четыре месяца. Василенко Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить Василенко Д.Ю. наказание - штраф в размере двадцать тысяч рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок четыре месяца. Меру пресечения Аксёнову А.В. и Василенко Д.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. приговор вступил в законную силу 03.04.2012 .. .. ..