Приговор по ст. 161 ч. 1 УК РФ

Дело № 1-126/2012

Особый порядок

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск 26 марта 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Керимова В.И.;

-подсудимого Чернышова О.П.;

-защитника, адвоката Герделеско А.Р.;

-потерпевшего Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чернышова О.П., родившегося <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения заключение под стражу с 10.01.2012 г.

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов О.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

.. около 21:30 часов Чернышов О.П. у дома ... в городе Усть-Илимске Иркутской области встретил несовершеннолетнего Н., у которого с корыстной целью противоправно безвозмездно и открыто, решил изъять верхнюю одежду и обратить ее в свою пользу. В осуществлении своих намерений Чернышов О.П. отвел несовершеннолетнего к соседнему дому ... и потребовал снять с себя куртку и шапку. Понимая противоправный открытый и очевидный характер действий Чернышова О.П., несовершеннолетний Н.. в силу возраста испугавшись, подчинился, снял с себя куртку-пропитку стоимостью 6985,98 рублей и меховую шапку стоимостью 3143,51 рублей, которые передал Чернышову О.П. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Чернышов О.П. с шапкой и курткой покинул место происшествия и причинил законному представителю несовершеннолетнего Н. материальный ущерб на сумму 10129,49 рублей.

Причиненный преступлением ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества из незаконного владения и передачи его собственнику.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

В предъявленном обвинении подсудимый Чернышов О.П. виновным себя признал, и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления счёл правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, как и потерпевший, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также установил, что условия, при которых подсудимым заявлено такое ходатайство, были соблюдены.

В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение ему понятно и он согласен с таким обвинением, виновным себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признает полностью.

При этом суд удостоверился и в том, что Чернышов О.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство Чернышова О.П., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину Чернышова О.П. в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. И при установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Чернышова О.П., совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Чернышов О.П. не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров. Его поведение свидетельствует о том, что он понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего подсудимого материала. Поэтому Чернышов О.П., обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Решая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд исходит из следующего.

Обстоятельством, смягчающим Чернышову О.П. наказание, суд счел на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

На основании постановления Государственной Думы ФС РФ от 26.05.2000 г. № 398-Ш ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Чернышов О.П. по приговору военного суда Иркутского гарнизона от 09.09.1994 г. подлежал освобождению от наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 86 УК РФ несудимым считается лицо, освобожденное от наказания на основании актов амнистии. Признание Чернышова О.П. не имеющим судимости по указанному приговору следует признать без официального подтверждения, что исключает рецидив преступлений и применения правил ст.ст. 70, 79 УК РФ.

Обязательное смягчение наказания требуется при рассмотрении уголовного дела в особом порядке на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) суд не усмотрел. Как не имеются и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Преступление, совершенное Чернышовым О.П., посягает на отношения собственности, относится к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, а по способу совершения преступления представляет повышенную степень общественной опасности.

Чернышов О.П. без определенного рода занятий, скрывался от следствия и суда, не имеет положительных социальных связей и регистрации по месту жительства на территории ...

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), считая его справедливым и отвечающим целям наказания.

Обсуждая применение ст. 73 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, пришел к выводу о возможности исправления осужденного с реальным отбыванием им наказания.

Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил.

Определяя размер наказания, суд учитывает отношение Чернышова О.П. к содеянному, возмещение причиненного вреда от преступления, его возраст, состояние здоровья, сведения, изложенные в характеристиках, род занятий, семейное положение, социальные связи, длительное содержание под стражей во время предварительного заключения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся, а судьба вещественных доказательств была разрешена в досудебном производстве.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернышова О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить Чернышову О.П. наказание - лишение свободы на срок два года с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ произвести зачет время содержания Чернышова О.П. под стражей в сроки лишения свободы, с 29.12.1995 г. по 26.08.1998 г. и с 10.01.2012 г. по 26.03.2012 г., и поскольку указанное время поглощает назначенное наказание, Чернышова О.П. от его отбывания освободить.

Меру пресечения заключение под стражу отменить и освободить Чернышова О.П. из под стражи в зале суда.

Чернышова О.П. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции.

Председательствующий, судья Кузьмин А.В.

приговор вступил в законную силу 06.04.2012

...