Дело № 1-150/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 09 апреля 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мартынова Г.О.; -подсудимого Чусова А.В.; -защитника, адвоката Рожковой А.В.; -а также потерпевшего, Б. Рассмотрев уголовное дело по обвинению: Чусова А.В., <данные изъяты> с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, -в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чусов А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах. ** в вечернее время Чусов А.В. находился в квартире Б., расположенной в посёлке *** ***, где с корыстной целью противоправно безвозмездно решил изъять и обратить чужое имущество в свою пользу. С этой целью Чусов А.В. завладел в квартире принадлежащими Б. сотовым телефоном и составляющими компьютер - монитором стоимостью 4000 рублей, клавиатурой стоимостью 85 рублей, системным блоком со шнуром стоимостью 2441 рублей. В процессе завладения имуществом Чусов А.В. был замечен Б. и, игнорируя данное обстоятельство, Чусов А.В., продолжая свои действия по завладению имуществом, теперь уже открыто, ударил кулаком в лицо Б., причинив кровоподтек и ушиб мягких тканей спинки носа не причинивших вреда здоровью. После чего получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Чусов А.В. с места происшествия скрылся и причинил Б. имущественный ущерб на сумму 6526 рублей. Ущерб возмещен частично. Потерпевшим предъявлен иск по цене 3300 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям. В предъявленном обвинении подсудимый Чусов А.В. виновным себя признал полностью, и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого данное обстоятельство признал осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержал в судебном заседании. Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, как и потерпевший по делу, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также установил, что условия, при которых Чусовым А.В. заявлено такое ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, и он согласен с таким обвинением, виновным себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признаёт полностью. При этом суд удостоверился и в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство подсудимого, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Установив вину Чусова А.В. в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. И при установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Чусова А.В., совершившего грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Чусов А.В. не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров. Его поведение свидетельствует о том, что он понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего подсудимого материала. Поэтому он, обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное им преступление. Разрешая вопрос, какое наказание для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений должно быть назначено подсудимому, суд исходит из следующего. Из числа обстоятельств, смягчающих Чусову А.В. наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено и подлежат учету правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются. Преступление, совершенное Чусовым А.В. направлено исключительно против отношения собственности и здоровья потерпевших, относится к категории тяжких, с умышленной формой вины, а по способу его совершения представляет повышенную степень общественной опасности. Согласно материалам дела Чусов А.В. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, согласие с предъявленным обвинением и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, постановив считать его условным, что отвечает принципам справедливости и целям наказания. Обсуждая применение ст. 73 УК РФ суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при прохождении испытательного срока и выполнения им возложенных на него обязанностей. Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Суд счел, что нет необходимости назначать Чусову А.В. дополнительный вид наказания, штраф или ограничение свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании основного вида наказания. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд принимает признание Чусовым А.В. иска потерпевшего Б. по цене 3300 рублей, поскольку такое признание является правомерным, и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме. Судьба вещественных доказательствбыла разрешена в досудебном производстве. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Меру пресечения Чусову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу следует отменить. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Чусова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить Чусову А.В. наказание - лишение свободы на срок три года. Чусову А.В. дополнительные виды наказаний не назначать. На основании ст. 73 УК РФ наказание Чусову А.В. считать условным и установить испытательный срок два года. Возложить на условно осужденного Чусова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Чусову А.В. меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с Чусова А.В. 3300 (три тысячи триста) рублей в пользу Б. в счет возмещения имущественного вреда. Чусова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. приговор вступил в законную силу 20.04.2012 ... ... ...