Дело № 1-133/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 04 апреля 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Никитиной Е.А.; -подсудимого Лавского Е.С.; -защитника, адвоката Дмитриевой С.В.. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Лавского Е.С., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, -в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лавский Е.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. Являясь водителем, Лавский Е.С. нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающее реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, что стало непосредственной прямой причиной дорожно-транспортного происшествия. Так * в районе 13:30 часов Лавский Е.С., находясь в городе Усть-Илимске Иркутской области, управлял легковым автомобилем марки ГАЗ-3110 регистрационный номер *** в состоянии алкогольного опьянения. При следовании через мост реки Ангары со стороны левобережной части города Лавский Е.С. вследствие опьянения потерял контроль над движением автомобиля, что позволило переместиться ему на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автобусом. Пассажиру автомобиля, Л.. от столкновения транспортных средств был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Он получил закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени и перелома теменной кости. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям. В предъявленном обвинении подсудимый Лавский Е.С. виновным себя признал, и при выборе порядка судопроизводства и на предварительном слушании в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании. Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также установил, что условия, при которых Лавским Е.С. заявлено такое ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, и он согласен с таким обвинением, виновным себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признает полностью. При этом суд удостоверился и в том, что Лавский Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство Лавского Е.С., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Установив вину Лавского Е.С. в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. И при установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Лавского Е.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Лавский Е.С. не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров. Его поведение свидетельствует о том, что он понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего подсудимого материала. Поэтому Лавский Е.С., обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное им преступление. Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд исходит из следующего. Из обстоятельств, смягчающих Лавскому Е.С. наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) суд не усмотрел. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются. Преступление, совершенное Лавским Е.С. направлено исключительно против безопасности дорожного движения, относится к категории средней тяжести, с неосторожной формой вины, а по способу его совершения представляет повышенную степень общественной опасности. Согласно материалам дела Е.С. по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, согласие с предъявленным обвинением, что влечет применению правил ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), а также влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), однако без реального отбывания наказания, постановив считать его условным, что отвечает принципам справедливости и целям наказания. Обсуждая применение ст. 73 УК РФ суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при прохождении испытательного срока и выполнения им возложенных на него обязанностей. Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Суд счел назначить Лавскому Е.С. дополнительный вид наказания, лишение права управлять транспортным средством, предусмотренного в качестве обязательного. Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Лавскому Е.С., взысканию с последнего не подлежат на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Лавского Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить Лавскому Е.С. наказание - лишение свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы Лавскому Е.С. считать условным и установить испытательный срок шесть месяцев. Возложить на условно осужденного Лавского Е.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении. Лавскому Е.С. назначить дополнительное наказание - лишение права управлять транспортным средством на срок два года. Лавскому Е.С. меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Лавского Е.С. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. постановление вступило в законную силу 17.04.2012 .. .. ..