Дело № 1-124/2012

П Р И Г О В О Р                                                              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск                                                                          28 марта 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Керимова В.И.;

-подсудимого Руденко Д.С.;

-защитника, адвоката Рожковой А.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Руденко Д.С., родившегося <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** в утреннее время в левобережной части города Усть-Илимска Руденко Д.С. в ходе совместного употребления алкогольных напитков с В., увидел, каким паролем пользуется В. к счёту своей кредитной банковской карты. После чего, убедившись, что В. спит, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Руденко Д.С. тайно завладел банковской картой В. и в отделении Сбербанка России по улице *» в городе Усть-Илимске Иркутской области, снял с карты деньги в сумме 38900 рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным денежными средствами по своему усмотрению, Руденко Д.С. покинул место происшествия и причинил В. значительный материальный ущерб.

Ущерб не возмещён, предъявлен гражданский иск по цене 50128 рублей 45 копеек.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

В предъявленном обвинении подсудимый Руденко Д.С. виновным себя признал, и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также установил, что условия, при которых Руденко Д.С. заявлено такое ходатайство, были соблюдены.

В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, и он согласен с таким обвинением, виновным себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признает полностью.

При этом суд удостоверился и в том, что Руденко Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство Руденко Д.С., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину Руденко Д.С. в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. И при установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Руденко Д.С., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно сведениям специалиста-психиатра Руденко Д.С. способен осознавать фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом также не усматриваются, что следует и из характеризующего Руденко Д.С. материала. Поэтому подсудимый, обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд исходит из следующего.

Обстоятельств, смягчающих Руденко Д.С. наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит, как не находит и обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) суд не усмотрел.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Преступление, совершенное Руденко Д.С. направлено исключительно против отношения собственности, относится к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, а по способу его совершения представляет повышенную степень общественной опасности.

Согласно материалам дела Руденко Д.С. по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, согласие с предъявленным обвинением, что влечет применению правил ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), однако без реального отбывания наказания, постановив считать его условным, что отвечает принципам справедливости и целям наказания.

Обсуждая применение ст. 73 УК РФ суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при прохождении испытательного срока и выполнения им возложенных на него обязанностей.

Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Суд счел, что нет необходимости назначать Руденко Д.С. дополнительный вид наказания, ограничение свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании основного вида наказания.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание Руденко Д.С. иска потерпевшего В. по цене 50128 рублей 45 копеек, поскольку такое признание является правомерным, и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Вещественные доказательства, кофта подлежит возврату по принадлежности, а диск необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Руденко Д.С., взысканию с последнего не подлежат на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Руденко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Руденко Д.С. наказание - лишение свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Руденко Р.С. считать условным и установить испытательный срок один год.

Возложить на условно-осужденного Руденко Д.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Руденко Д.С. меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кофту вернуть по принадлежности Руденко Д.С.; диск хранить при деле.

Гражданский иск В.. удовлетворить. Взыскать с Руденко Д.С. 50128 (пятьдесят тысяч сто двадцать восемь) рублей 45 копеек в пользу В. в счет возмещения имущественного вреда.

Руденко Д.С. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции.

Председательствующий, судья                                            Кузьмин А.В.

приговор вступил в законную силу 10.04.2012

..

..

...