Дело № 1-114/2012 Особый порядок П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 28 марта 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Керимова В.И.; -подсудимого Коннова Д.Ю.; -защитника, адвоката Дмитриевой С.В.; -потерпевшего Щ. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Коннова Д.Ю., <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения заключение под стражу с 16.01.2012 г. -в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Коннов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ... Коннов Д.Ю. находился в квартире № ** расположенной в доме по улице ** города Усть-Илимска Иркутской области, в гостях у Щ., где совместно употребляли алкоголь. Когда Щ. уснул, Коннов Д.Ю. с корыстной целью решил противоправно безвозмездно изъять из данной квартиры чужое имущество и обратить его в свою пользу. С этой целью Коннов Д.Ю. до 21:00 часов тайно изъял из квартиры шапку Щ. по цене пять тысяч рублей и его деньги в сумме две тысячи рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Коннов Д.Ю. с шапкой и деньгами покинул место происшествия и причинил их собственнику Щ. значительный материальный ущерб в сумме семь тысяч рублей. Причиненный преступлением ущерб возмещен частично путем изъятия похищенного имущества из незаконного владения и передачи его собственнику. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям. В предъявленном обвинении подсудимый Коннов Д.Ю. виновным себя признал, и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления счёл правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании. Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, как и потерпевший, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также установил, что условия, при которых подсудимым заявлено такое ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение ему понятно и он согласен с таким обвинением, виновным себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признает полностью. При этом суд удостоверился и в том, что Коннов Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство Коннова Д.Ю., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Установив вину Коннова Д.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. И при установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Коннова Д.Ю., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Коннов Д.Ю. не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров. Его поведение свидетельствует о том, что он понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего подсудимого материала. Поэтому Коннов Д.Ю., обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное им преступление. Решая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд исходит из следующего. Обстоятельством, смягчающим Коннову Д.Ю. наказание, суд счел на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование Конновым Д.Ю. расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Он дал полные и изобличающие себя в совершении преступления показания, из которых стали известны свидетели по делу, и было найдено похищенное имущество. Что касается обстоятельств, отягчающих наказание, то таковых суд не усмотрел, что обуславливает суд смягчить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) суд также не усмотрел. Как не имеются и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Преступление, совершенное Конновым Д.Ю., посягает на отношения собственности, относится к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, а по способу совершения преступления представляет повышенную степень общественной опасности. Коннов Д.Ю. без определенного рода занятий, трудом занят не был, холост и не имеет положительных социальных связей, как не имеет он и постоянного места жительства и регистрации на территории г. Усть-Илимска. В ходе досудебного производства от органов следствия скрывался. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), считая его справедливым и отвечающим целям наказания. Обсуждая применение ст. 73 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, пришел к выводу о возможности исправления осужденного с реальным отбыванием им наказания. Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил. Определяя размер наказания, суд учитывает отношение Коннова Д.Ю. к содеянному, его возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, сведения, изложенные в характеристиках, его род занятий, семейное положение, социальные связи, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Вид исправительного учреждения должен быть определен для отбывания Конновым Д.Ю. наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виду совершения им умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывавшим лишения свободы. В обеспечение исполнения приговора суда меру пресечения Коннову Д.Ю. изменять не следует и в колонию-поселение он должен проследовать под конвоем. Дополнительный вид наказания, ограничение свободы, суд считает не применять, полагая достаточным исправление Коннова Д.Ю. при отбывании основного вида наказания. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся, а судьба вещественных доказательств была разрешена в досудебном производстве. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Коннова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Коннову Д.Ю. наказание - лишение свободы на срок четыре месяца с отбыванием в колонии-поселении. Коннову Д.Ю. дополнительный вид наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ не назначать. Меру пресечения Коннову Д.Ю. заключение под стражу оставить без изменения и следовать в колонию-поселение под конвоем. Срок отбытия Конновым Д.Ю. наказания исчислять с 16 января 2012 года. Коннова Д.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. Приговор вступил в законную силу 10.04.2012 .. .. ..