Дело № 1-167/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 23 апреля 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Никитиной Е.А.; -подсудимой Беззубенко С.В..; -защитника, адвоката Пелиховой Р.Р. Рассмотрев уголовное дело по обвинению: Беззубенко С.В., родившейся <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Беззубенко С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ** около 09.00 часов Беззубенко С.В., находясь в квартире № *** по улице *** Усть-Илимского района Иркутской области, решила с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу. С этой целью Беззубенко С.В. тайно забрала с кухни принадлежащий Е. сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью 2300 рублей с флеш-картой стоимостью 200 рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Беззубенко С.В. тем самым причинила Е. значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей. При производстве предварительного расследования ущерб от преступления возмещён полностью, путём изъятия сотового телефона «Нокиа 2700» из незаконного владения и передачи его собственнику. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям. В предъявленном обвинении подсудимая Беззубенко С.В. виновной себя признала, и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник подсудимой данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимая и защитник поддержали в судебном заседании. Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также установил, что условия, при которых Беззубенко С.В. заявлено такое ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, и она согласна с таким обвинением, виновной себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признает полностью. При этом суд удостоверился и в том, что Беззубенко С.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство Беззубенко С.В., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Установив вину Беззубенко С.В. в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Беззубенко С.В., совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Беззубенко С.В. не состоит, и ранее не состояла на учете у врачей психиатров. Ее поведение свидетельствует о том, что она понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего подсудимую материала. Поэтому она, обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное ею преступление. Разрешая вопрос, какое наказание для исправления и предупреждения совершения новых преступлений должно быть назначено подсудимой, суд исходит из следующего. Из числа обстоятельств, смягчающих Беззубенко С.В. наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (изобличение себя в преступлении, указание на обстоятельства кражи, указание на свидетелей и выдача похищенного имущества). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено и подлежат учету правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г № 420-ФЗ). Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются. Преступление, совершенное Беззубенко С.В. направлено исключительно против отношения собственности, относится к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, а по способу его совершения представляет повышенную степень общественной опасности. Согласно материалам дела Беззубенко С.В. характеризуется с отрицательной стороны. И на совокупности данных, характеризующих ее личность, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), но без реального отбывания наказания, постановив считать его условным, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей. Суд учитывает ее молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, согласие с предъявленным обвинением и правила смягчения наказания по ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Ограничение свободы, вытекающего в качестве дополнительного вида наказания, суд считает не применять, вследствие возложения на Беззбуенко С.В. исполнения определенных обязанностей при прохождении испытательного срока. Судьба вещественных доказательств разрешена. Процессуальные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Беззубенко С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Беззубенко С.В. наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание Беззубенко С.В. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Беззубенко С.В. дополнительный вид наказания не назначать. Возложить на условно осужденную Беззубенко С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в инспекцию один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Беззубенко С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Беззубенко С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденной ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. приговор вступил в законную 04.05.12 .. .. ..