Дело № 1-170/2012

Особый порядок

П Р И Г О В О Р                                                              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск                                                                   19 апреля 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Никитиной Е.А.;

-подсудимого Стрелкова Д.А.;

-защитника, адвоката Герделеско А.Р.;

-а также потерпевшего К.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Стрелкова Д.А. родившегося <данные изъяты> с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелков Д.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время Стрелков Д.А. находился в лесном массиве в районе ** в городе Усть-Илимске Иркутской области, где, встретив незнакомого К., решил с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять и обратить его имущество в свою пользу. С этой целью Стрелков Д.А. попросил воспользоваться сотовым телефоном К., и, получив в руки телефон «Самсунг С3050» по цене 2999 рублей, Стрелков Д.А. открыто им завладел. Игнорируя преследование К., в целях удержания телефона Стрелков Д.А. ударил в грудь К., применив насилие не опасное для здоровья. И получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Стрелков Д.А. с места происшествия скрылся, чем причинил К. имущественный ущерб на сумму 2999 рублей.

Ущерб возмещен полностью.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

В предъявленном обвинении подсудимый Стрелков Д.А. виновным себя признал полностью, и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого данное обстоятельство признал осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержал в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, как и потерпевший по делу, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также установил, что условия, при которых Стрелковым Д.А. заявлено такое ходатайство, были соблюдены.

В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, и он согласен с таким обвинением, виновным себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признаёт полностью.

При этом суд удостоверился и в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство подсудимого, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину Стрелкова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Стрелкова Д.А., совершившего грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, Стрелков Д.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Иного вывода у суда не возникло. Поэтому он, обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос, какое наказание для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений должно быть назначено подсудимому, суд исходит из следующего.

Из числа обстоятельств, смягчающих Стрелкову Д.А. наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (изобличение себя в преступлении, указание на обстоятельства грабежа на месте происшествия, указание на свидетелей и выдача похищенного имущества).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено и подлежат учету правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.)

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Преступление, совершенное Стрелковым Д.А. направлено исключительно против отношения собственности и здоровья потерпевших, относится к категории тяжких, с умышленной формой вины, а по способу его совершения представляет повышенную степень общественной опасности.

Согласно материалам дела Стрелков Д.А. по месту жительства и прежней работы характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, согласие с предъявленным обвинением и правила смягчения наказания по ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, постановив считать его условным, что отвечает принципам справедливости и целям наказания.

Обсуждая применение ст. 73 УК РФ суд также учел, что Стрелков Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, и пришел к выводу о возможности исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при прохождении испытательного срока и выполнения им возложенных на него обязанностей.

Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Суд счел, что нет необходимости назначать Стрелкову Д.А. дополнительный вид наказания, штраф или ограничение свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании основного вида наказания.

При постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого Стрелкова Д.А. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Меру пресечения в отношении Стрелкова Д.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Стрелкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить Стрелкову Д.А. наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года.

Стрелкову Д.А. дополнительные виды наказаний не назначать.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Стрелкову Д.А. считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Стрелкова Д.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Стрелкову Д.А. меру пресечения подписку о невыезде по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

    Стрелкова Д.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции.

Председательствующий, судья                                            Кузьмин А.В.

приговор вступил в законную силу 30.04.12

...

...

...