Дело № 1-138/2012

Особый порядок

П Р И Г О В О Р                                                              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск                                                                   18 апреля 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л., с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Керимова В.И.;

-подсудимого Канафиева Р.З.;

-защитника, адвоката Скворцова А.В..

Рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Канафиева Р.З., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.12.2004 г. Усть-Илимским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28.09.2005 г. Усть-Илимским городском судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности с приговором от 15.12.2004 г. к 4 г. 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима;

- 09.11.2005 г. мировым судьей 100-го участка по г. Усть-Илимску по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы в колонии поселении;

- 25.11.2005 г. мировым судьей 100-го участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности с приговором от 09.11.2005 г. к 1 г. 6 мес. лишения свободы в колонии поселении;

- 14.08.2006 г. постановлением мирового судьи 100-го участка наказания по приговорам мирового судьи от 25.11.2005 г. и Усть-Илимского городского суда от 28.09.2005 г. частично соединены и окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 28.04.2008 г. условно-досрочно на 2 г. 1 мес. 1 день по постановлению Саянского городского суда от 16.04.2008 г.;

- 06.06.2011 г. Усть-Илимским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 15.12.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

-с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канафиев Р.З. совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, две из них с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** около 19.00 часов Канафиев Р.З. находился ** ** по улице ** в городе Усть-Илимске Иркутской области, где с корыстной целью решил противоправно безвозмездно изъять из автомобиля чужое имущество и обратить его в свою пользу. В осуществление своих намерений Канафиев Р.З. проник в автомобиль «ВАЗ-21213» № и тайно изъял из него барсетку, принадлежащую Б. по цене 420 рублей, и вместе с ней портмоне стоимостью 1300 рублей с деньгами в сумме 140 рублей, игровой диск стоимостью 500 рублей и иные не представляющие ценности предметы. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Канафиев Р.З. покинул место происшествия и причинил их собственнику Б. материальный ущерб в сумме 2360 рублей.

*** около 23.00 часов Канафиев Р.З. находился у дома ** по улице ** в городе Усть-Илимске Иркутской области, где с корыстной целью решил противоправно безвозмездно изъять из автомобиля чужое имущество и обратить его в свою пользу. В осуществление своих намерений Канафиев Р.З. проник в автомобиль «ВАЗ-21074» № и тайно изъял из него принадлежащие В. автомагнитолу «Сони» стоимостью 4700 рублей и авто телевизор «Премьера» стоимостью 1500 рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Канафиев Р.З. покинул место происшествия и причинил их собственнику В. материальный ущерб в сумме 6200 рублей.

*** около 20.00 часов Канафиев Р.З. находился у дома ** по улице ** в городе Усть-Илимске Иркутской области, где с корыстной целью решил противоправно безвозмездно изъять из автомобиля чужое имущество и обратить его в свою пользу. В осуществление своих намерений Канафиев Р.З. проник в автомобиль «ИЖ-2126 Ода» № и тайно изъял из него принадлежащие Д. автомагнитолу «Супра» стоимостью 4800 рублей с картой памятью стоимостью 800 рублей, а также деньги в сумме 30 рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Канафиев Р.З. покинул место происшествия и причинил их собственнику Д. значительный материальный ущерб в сумме 5630 рублей.

*** около 23.30 часов Канафиев Р.З. находился у дома ** по улице ** в городе Усть-Илимске Иркутской области, где с корыстной целью решил противоправно безвозмездно изъять из автомобиля чужое имущество и обратить его в свою пользу. В осуществление своих намерений Канафиев Р.З. проник в автомобиль «Газель» № и тайно изъял из него принадлежащие Р. барсетку стоимостью 2000 рублей и в ней портмоне стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 300 рублей и иные не представляющие ценности предметы. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Канафиев Р.З. покинул место происшествия и причинил их собственнику Р. значительный материальный ущерб в сумме 3800 рублей.

Ущерб возмещен частично. Потерпевшими предъявлен гражданский иск по цене, Б. 2360 рублей, Д. 830 рублей, Р. 3800 рублей.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

В предъявленном обвинении подсудимый Канафиев Р.З. виновным себя признал полностью, и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого данное обстоятельство признал осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также установил, что условия, при которых Канафиевым Р.З. заявлено такое ходатайство, были соблюдены.

В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, и он согласен с таким обвинением, виновным себя в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, признает полностью.

При этом суд удостоверился и в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство подсудимого Канафиева Р.З., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину Канафиева Р.З. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Канафиева Р.З. по преступлениям от 29.07.2011 г. и от 01.08.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлениям от 02.08.2011 г. и от 19.08.2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Канафиев Р.З. не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров. Его поведение свидетельствует о том, что он понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего подсудимого материала. Поэтому он, обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Разрешая вопрос, какое наказание для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений должно быть назначено подсудимому, суд исходит из следующего.

Отдельно за каждое совершенное преступление из числа обстоятельств, смягчающих Канафиеву Р.З. наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений.

Из числа обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел (в редакции Федерального закона 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Преступления, совершенные Канафиевым Р.З. направлены против отношения собственности, относятся к категории небольшой и средней тяжести, с умышленной формой вины.

При этом учитывается и способ совершения преступлений.

Санкция частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, однако ч. 2 ст. 68 УК РФ обуславливает суд при рецидиве преступлений избрать наиболее строгий вид наказания.

Поэтому Канафиеву Р.З. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

За совершенные преступления, суд учитывает, что согласно материалам дела Канафиев Р.З. характеризуется с отрицательной стороны.

Подлежат учету и его возраст, состояние здоровья и физические недостатки, семейное и материальное положение, его род занятий, социальные связи, согласие с предъявленным обвинением и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) при постановлении приговора в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Однако при наличии смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает признать и обстоятельство относительно здоровья Канафиева Р.З., существенно уменьшающего степень его общественной опасности, то есть исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, ограничение свободы, чем предусмотрены ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ и по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так, Канафиев Р.З. после преступлений получил тяжолую травму, компрессионный перелом тела с повреждением спинного мозга, в силу чего самостоятельно передвигаться не может и до 2014 года установлена инвалидность 1-й группы.

При таких обстоятельствах следует сохранить Канафиеву Р.З. условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда от 06.06.2011 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание Канафиевым Р.З. иска потерпевших Б., Д. и Р., поскольку такое признание является правомерным, и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленного истцами требований.

Канафиева Р.З. от уплаты процессуальных издержек следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения Канафиеву Р.З., подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Канафиева Р.З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Канафиеву Р.З. наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 29.07.2011 г.) - ограничение свободы на срок один год;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 01.08.2011 г.) - ограничение свободы на срок один год;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 02.08.2011 г.) с применением ст. 64 УК РФ - ограничение свободы на срок один год шесть месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 19.08.2011 г.) с применением ст. 64 УК РФ - ограничение свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Канафиеву Р.З. назначить - ограничение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Канафиеву ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Усть-Илимск»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Регистрацию осужденного осуществлять один раз в месяц по форме, установленной специализированным органом.

Меру пресечения Канафиеву Р.З. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Канафиева Р.З. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор Усть-Илимского городского суда от 06.06.2011 г. и от 15.12.2011 г. оставить на самостоятельном исполнении.

Гражданский иск Б., Д. и Р. удовлетворить. Взыскать с Канафиева Р.З. в счет возмещения имущественного вреда в пользу Б. 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей, в пользу Д. 830 (восемьсот тридцать) рублей, в пользу Р. 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции.

Председательствующий, судья                                            Кузьмин А.В.

приговор вступил в законную силу 14.05.12

..,.

                                             ...

...