ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Илимск                                                                      4 апреля 2012 г.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О.(единолично),

при секретаре Кутляевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мартынова Г.О.,

подсудимого Пинаева В.А., его защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 718 от 04.04. 2012 г.,

с участием потерпевшего Ч.         

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-131/2012 в отношении

Пинаева В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пинаев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут Пинаев В.А. находился в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, где увидел, висящую по спинке стула, находящего у правого столика от входа в бар куртку-дубленку. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, тайно, из корыстных побуждений изъял со спинки стула указанную куртку-дубленку стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находившийся в ней сотовый телефон SamsungU800» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Пинаев В.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Пинаев В.А. суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевшего Ч. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пинаев В.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Пинаева В.А. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пинаева В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

С учетом поведения подсудимого Пинаева А.В. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, а также сведений, что Пинаев А.В. на учете <данные изъяты>, потому суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, в качестве иных, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и признание вины.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, форму вины подсудимого, категорию преступления, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание и поведение Пинаева В.А. после совершения преступления, добровольно возместившего причиненный материальный ущерб, данные, содержащиеся в представленных характеристиках, суд считает возможным назначить Пинаеву В.А. наказание не связанное с лишением свободы. Справедливым и соразмерным полагает такой вид наказания для Пинаева В.А. в виде исправительных работ на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и отсутствие судимостей, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: мужскую куртку-дубленку, хранящуюся у потерпевшего Читина оставить у последнего (л. д. №)

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве,. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пинаева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержание в доход государства 10 % от заработной платы осужденного с отбыванием наказания по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мужскую куртку-дубленку, хранящуюся у потерпевшего Читина оставить у последнего (л. дж. №)

Пинаева В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий     

В.О. Шабалина

Приговор вступил в законную силу 17.04.2012