ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Илимск 27 апреля 2012 г. Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О.(единолично), при секретаре Орловой Д.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И., подсудимого Манкевич К.А., его защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 741 от 27 апреля 2012 г. с участием потерпевшей Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-160/2012 в отношении Манкевич К.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Манкевич К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. **.**.** в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов Манкевич К.А. находясь в <адрес> в <адрес>, увидел в руках малолетней З. сотовый телефон, принадлежащий Г. Осознавая, что малолетняя З. не понимает значение его действий, а за его действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъял сотовый телефон «NOKIAC2-01», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой, ценности не представляющей из законного владения собственника Г.. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Манкевич К.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Манкевич К.А. суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевшей Г. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манкевич К.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Манкевич К.А. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого Манкевич К.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом поведения подсудимого Манкевич К.А. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, а также сведений, что Манкевич К.А. <данные изъяты> При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) суд не находит. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает форму вины подсудимого, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого судимостей, принимает во внимание и поведение Манкевич К.А. после совершения преступления, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в совершенном преступлении, а также данные, содержащиеся в характеристиках. Кроме того, с учетом мнения потерпевшей не настаивающей на строгом для подсудимого наказании, и с учетом признания подсудимым исковых требований потерпевшей, суд считает возможным назначить Манкевич К.А. наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется. Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск на сумму 4438 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. Разрешая требования гражданского истца Г. к гражданскому ответчику Манкевич К.А., суд исходит из признания требований гражданского истца гражданским ответчиком, и, исходя из положения ст. 1064 ГК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Манкевич К.А. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Манкевич К.А. следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Манкевич К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержание в доход государства 10 % от заработной платы осужденного с отбыванием наказания по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск Г. удовлетворить. Взыскать с Манкевич К.А. в пользу Г., в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей. Осужденного Манкевич К.А. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника. Председательствующий судья В.О.Шабалина Приговор вступил в законную силу 11.05.2012