ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Илимск 25 апреля 2012 г. Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О.(единолично), при секретаре Орловой Д.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И., подсудимого Пентак А.А., его защитника - адвоката Кравченко А.С., представившего удостоверение № 1361 и ордер № 1209 от 25.04.2012 г. потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-101/2012 в отношении Петак А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пентак А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. **.**.** в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Пентак А.А. открыто противоправно, против воли потерпевшей П., с корыстной целью, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей и носят открытый характер, снял с ушей последней золотые серьги 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Пентак А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Пентак А.А. суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У потерпевшей П. и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пентак А.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания и имеющимися в материалах дела, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Пентак А.А. в открытом хищении чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого Пентак А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом поведения подсудимого Пентак А.А. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, а также сведений, что Пентак А.А. <данные изъяты> При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, признание последним своей вины. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) суд не находит. Определяя вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, что более строгий вид наказание из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Определяя Пентак А.А. вид наказания, суд исходит из сведений, содержащихся в характеристиках, данных о его состоянии здоровья, семейном и социальном положении, сведений об отсутствии у него постоянного источника дохода, места работы, и полагает, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные в санкции части 1 ст. 161 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут в данной ситуации в отношении Пентак А.А. обеспечить их исполнение. Назначая Пентак А.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы суд находит, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения Пентак А.А. новых преступлений, исправление осужденного. Кроме того, суд определяя вид наказания, исходит из принципа справедливости и неотвратимости назначенного наказания. При этом оснований для назначения максимального наказания, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется. Вместе с тем, определяя наиболее строгий вид наказания, суд, принимает во внимание и учитывает отсутствие у Пентак А.А. судимостей, позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, свидетельствующую о его искреннем раскаянии в содеянном, а также с учетом мнения потерпевшей Пентак А.А. настаивающей на снисходительном отношении к подсудимому, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и определяет назначенное наказание условным в силу положений ст. 73 УК РФ. Вещественное доказательство: золотые серьги, возвращены владельцу П. в период дознания (л. д. №), залоговый билет серии БИ № от **.**.** хранить в материалах уголовного дела. От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Пентак А.А. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петак А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в (редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц. Срок наказания исчислять с 25 апреля 2012 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время прошедшее после провозглашения приговора. Вещественное доказательство: золотые серьги, возвращены владельцу П. в период дознания. (л. д. №), залоговый билет серии БИ № от **.**.** хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения Пентак А.А. - обязательство о явке по вступления приговора в законную силу отменить. От уплаты процессуальных издержек Пентак А.А. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника. Председательствующий В.О.Шабалина Приговор вступил в законную силу 06.05.2012