ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Илимск 03 апреля 2012 г. Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О.(единолично), при секретаре Кутляевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А., подсудимого Гирш А.И., его защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 660 от 27.03.2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-117/2012 в отношении Гирш А.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гирш А.И. покушался на кражу чужого имущества, и также покушался на грабеж, при следующих обстоятельствах. **.**.** в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут, Гирш А.И., находясь на <адрес> в <адрес>, увидел в руках у В.Л.В. женскую сумку, и, желая противоправно изъять сумку у потерпевшей, осознавая, что его действия носят открытый и явный характер, дернул сумку из рук потерпевшей. В.Л.В. сумку из рук не выпустила, тогда, Гирш А.И., повторно с силой дернул за ручки сумки, от чего В.Л.В. упала на колени, а когда Гирш А.И. вновь потянул сумку на себя, В.Л.В. упала всем телом на землю, не отпуская при этом сумку из своих рук, а Гирш А.И., не смотря на то, что потерпевшая продолжает удерживать сумку в своих руках, протащил В.Л.В. волоком по снегу. Увидев, проходящую мимо женщину, Гирш А.И., не доведя свои преступные намерения до конца, отпустил сумку В.Л.В. и с места преступления скрылся. Кроме того, **.**.** в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут Гирш А.И., находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес>, противоправно, тайно изъял бутылку Армянконьяка «Сен Виван» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и спрятал ее себе под одежду. При попытке вынести похищенное из помещения магазина, сработала сигнализация, и Гирш А.И. был задержан на месте преступления контролером. Подсудимый Гирш А.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что специально В.Л.В. не преследовал, а когда проходил по <адрес> на развилке дороги увидел женщину, в руке у которой была женская сумка. Он решил похитить сумку, потому что рассчитывал, что в сумке могут быть деньги и какие-нибудь еще материальные ценности. Он подбежал в женщине сзади и дернул за ручки сумки, но В.Л.В. схватила сумку двумя руками, и выдернуть сумку с первого раза у него не получилось. Тогда он дернул за сумку еще раз, отчего В.Л.В. упала на колени. Он продолжал выдергивать сумку из ее рук, надеясь, что В.Л.В. выпустит ее из своих рук. Но В.Л.В. не отпускала сумку. После того, как он дернул за сумку еще раз, В.Л.В. упала на снег всем телом. Сумку он из рук не выпускал, тянул за нее, и вследствие чего В.Л.В. протащил по снегу. Около 2-3 метров. Она кричала, что в сумке нет денег. Он ей не верил, поэтому и продолжал дергать за сумку. Когда В.Л.В. закричала о помощи, он выпустил сумку из своих рук, бросился бежать, с опасением, что его могут поймать проходящие мимо люди. По дороге он потерял сотовый телефон раскладушку «Нокиа», черного цвета, который принадлежал его сестре Д.И.И. В отношении совершенного им преступления по факту покушения на кражу чужого имущества, Гирш А.И. пояснил, что находился в магазине, видел, что с магазине имеются и видеокамеры и турникет на выходе, но поскольку ему захотелось употребить спиртное, но денег на это не было, то решил похитить коньяк, первое что ему попалось на глаза. Он посмотрел, что рядом никого не было, взял бутылку коньяка и спрятал себе под куртку, и придерживал бутылку. Проходя около кассы, сработала сигнализация, и он был задержан. Он сразу же выдал похищенное. Виновность подсудимого Гирш А.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его собственных показаний которыми он полностью изобличает себя в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами. Так, потерпевшая В.Л.В., допрошенная в ходе следствия показала, что **.**.** около 21.25 часов она вышла из дома и пошла в магазин «<данные изъяты>», идя по дороге, заметила бегущего молодого человека, затем увидела, что этот парень следует за ней. В какой-то момент она почувствовала, что сзади кто-то схватил ее за сумку, она ручки сумки не отпустила и повернулась назад. Увидела молодого человека, который держал также ее сумку и тянул на себя. Тогда она схватила сумку второй рукой, чтобы не выпустить, а Гирш А.И. с силой дернул сумку, отчего она упала сначала коленями на снег, а потом и всем телом. Гирш А.И. сумку из рук не выпускал и тянул за ручки, так что волоком протащил ее по снегу. Она кричала и звала на помощь, идущую по дороге женщину. Гирш А.И., в какой-то момент отпустил ее сумку и убежал, как она предполагает он так же увидел эту женщину. После произошедшего она нашла чужой сотовый телефон «Нокиа», в корпусе черного цвета, «раскладушка» и подумала, что его мог выронить грабитель. Она вызвала сотрудников полиции, описала как он был одет. Полиции сообщила, что может узнать парня по внешнему виду и походке. Гирш А.И. во время ограбления молчал, ничего не говорил, не бил. Согласно протоколу очной ставки, потерпевшая В.Л.В. дала аналогичные показания как при допросе в качестве потерпевшей и Гирш А.И., указанные В.Л.В. обстоятельства не оспорил. Подтвердил, как сам факт попытки выдернуть сумку из рук потерпевшей, так и факт того, что от его действий потерпевшая падала на землю, и он около 5 метров ее протащил. (л.д. №) Из показаний свидетеля Д.И.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имелся сотовый телефон «Нокиа 6060» в корпусе черного цвета, раскладушка, б/у, с сим-картой оператора «Билайн» с номером №. Сим-карта была оформлена на ее имя. Данный телефон она передавала своему брату Гирш А.И. В середине декабря 2011 года Гирш А.И. ей сообщил, что ее сотовый телефон он потерял. В ее присутствии в последующем Гирш А.И. признался, что совершил покушение на грабеж, так как хотел забрать сумку у женщины. (л.д. №) Допрошенный свидетель Ш.А.В. в ходе предварительного следствия, сообщил аналогичные обстоятельства, о том, что у Д.И.И. был сотовый телефон «Нокиа 6060» в корпусе черного цвета. Брат Д.И.И. - Гирш А.И. пользовался указанным телефоном, потом в декабре сообщил, что телефон им был утерян. Знает, что потерянный Гирш А.И. сотовый телефон был обнаружен какой-то женщиной, той у которой Гирш А.И. пытался похитить сумку. Гирш А.И., в его присутствии признавался в том, что хотел похитить женскую сумку, но у него не получилось, и что возможно тогда он и обронил телефон. ( л.д. №). Из показаний свидетеля В.А.В, данных в ходе предварительного следствия, также усматривается, что Гирш А.И. давал признательные показания по факту причастности к открытому хищению имущества Ворошиловой, при этом пояснял, что при совершении преступления им был утерян сотовый телефон «Нокиа», раскладушка, черного цвета, принадлежащий его сестре Д.И.И. (л.д. №). Показания подсудимого Гирш А.И. последовательны и стабильны, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательно подтверждаются показаниями потерпевшей В.Л.В., установленных по делу свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, а также полностью согласуются и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Так, согласно телефонного сообщения помощника НДС Р. (л.д. №) следует, что неизвестный мужчина пытался открыто завладеть имуществом гр. В.Л.В. Заявлением гр. В.Л.В. (л.д. №) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое **.**.** около 21 часа 35 минут возле магазина «<данные изъяты> по <адрес> пыталось похитить ее имущество. Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 9-10), объектом осмотра явился тротуар, расположенный по левой стороне <адрес>. На обочинах преимущественно слева, имеется множество свежих следов обуви разного размера и рисунка, следов в различных направлениях. Явных следов волочения, замятия снежного покрова не обнаружено. Снежный покров нарушен. К протоколу осмотра места происшествия приложена схема (л.д. №) и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. №). Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. №) и фототаблицей е нему (л.д. №) подозреваемый Гирш А.И. указал на дорогу по <адрес>, на развилку дорог, где встретил женщину, а затем напал на нее сзади, пытаясь выдернуть сумку из ее рук, указал место, где волочил Ворошилову по снегу, поскольку она не отпускала сумку. Из протокола выемки (л. д. №) следует, что у В.Л.В. был изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, установленный, как принадлежащий Д.И.И. Указанный телефон был осмотрен и приобщен в качестве доказательств по уголовному делу (л. д. №). Устанавливая фактические обстоятельства по преступлению, связанному с покушением на тайное имущество потерпевшего, суд принимает во внимание, показания представителя потерпевшего С.И.В., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она пояснила, что вляется директором магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и на основании доверенности представляет интересы фирмы. **.**.** она находилась на рабочем месте. На кассе работала К.А.К., а охранником был Ш.В.В.. Около 15.30 часов к ней подошла кассир и сообщила, что молодой человек пытался пронести через кассу бутылку Армянконьяка «Сен Виван», емкостью 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ей известно, что данный молодой человек был задержан охранником. (л.д. №) Об обстоятельствах задержания Гирш А.И. поясняла в ходе предварительного следствия свидетель К.А.С., которая показала, что **.**.** работала на кассе в магазине «<данные изъяты>». К кассе подошел молодой человек, который рассчитывался на хлебобулочные изделия, при этом она обратила внимание, что левая сторона куртки раздута, и молодой человек что-то поддерживает рукой снизу. Когда он проходил через турникет сработала сигнализация. В дальнейшем молодой человек был задержан на месте, он сопротивляться не пытался, расстегнул пуховик, в котором оказалась бутылка коньяка. Охранник этого молодого человека задержал, бутылку изъял. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш.В.В. показал, что он работает контролером в магазине «Кулинария». **.**.** он был на смене. Около 15.30 часов сработала сигнализация на турникете у кассы. Он увидел у кассы молодого человека. Кассир попросила молодого человека расстегнуть куртку, он расстегнул ее и под курткой была бутылка коньяка «Сен-Виван», емкостью 0,7 литра, он забрал бутылку и отвел молодого человека в на свое рабочее место, где стали ждать приезда полиции. (л.д. №). Сообщенные представителем потерпевшего, свидетелем Ш.В.В. обстоятельства обнаружения попытки хищения принадлежащего магазину имущества, полностью согласуются с показаниями свидетеля Ч.С.В., пояснившего, что Гирш А.И. был сразу же задержан Ш.В.В. при попытке совершить хищение коньяка Армянконьяк Сен Виван» из магазина «<данные изъяты>». При задержании Гирш А.И. бутылка коньяка была изъята у последнего (л. д. №). Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления объективно подтверждаются следующими доказательствами: Телефонным сообщением (л. д. №) о том, что в магазине «<данные изъяты>» сработала КТС. Заявлением С.И.В. (л, №) о привлечении неизвестно лица к уголовной ответственности. Из протокола осмотра места происшествия (л. д. №) следует, что осмотрены полки, с находившимися на них бутылками со спиртными напитками. На четвертой полке находятся бутылка коньяка «Армянконьяк Сен-Виван», емкостью 0,7 литра. Доступ к полкам свободный. Расчет за продукцию производится на кассе. Из протокола изъятия следует, что у свидетеля Ш.В.В. была изъята бутылка коньяка «Армянконьяк Сен-Виван», емкостью 0,7 литра, которая в последствии была осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена представителю потерпевшего С.И.В. (л. д. №). Тщательно исследовав все представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а также достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и устанавливают по делу одни и те же обстоятельства, а потому в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности Гирш А.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд признает, что подсудимый Гирш А.И. в отношении хищения имущества В.Л.В. действовал открыто, то есть в условиях очевидности, для потерпевшей, понимая при этом, что последняя осознает его действия, при этом осознавал общественную опасность противоправного изъятия имущества, действовал с прямым умыслом, преследуя корыстную цель. Что касается покушения на кражу чужого имущества, то суд признает, что Гирш А.И. действовал тайно, то есть, убедившись, что никто за ним не наблюдает, последний противоправно изъял имущество, предпринял специальные меры к сокрытию, а именно спрятал бутылку коньяка под свою одежду и попытался вынести похищенное с места преступления, при этом осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления преступного результата, обращения в свою пользу чужого имущества. Суд квалифицирует действия Гирш А.И. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку последним умысел на совершение хищения тайным и открытым способом не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, вследствие опасения быть пойманным на месте преступления, а также фактическом задержании при попытке пронести похищенное имущество через специальную систему охраны. С учетом поведения подсудимого Гирш А.И. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, а также сведений, что <данные изъяты> При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. В качестве отягчающих суд признает в действиях Гирш А.И. рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие у подсудимого Гирш А.И. <данные изъяты>, раскаяние в совершённом преступлении, признание вины. Поскольку в действиях Гирш А.И. имеется рецидив преступлений, и данное обстоятельства признано судом в качестве отягчающего, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.). Определяя вид наказания, суд исходит из санкции части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, предусматривающие альтернативные виды наказания, но с учетом наличия в действиях подсудимого Гирш А.И. рецидива преступлений, полагаю, что наказание только в виде лишения свободы будет соответствовать целям наказания. Определяя размер наказания, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66, ст. 68 УК РФ предусматривающей назначение наказания при покушении на преступление не более трех четвертей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также не менее одной трети от максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом обстоятельств дела, формы вины подсудимого, категории преступления, суд считает возможным назначить ему наказание не в максимальном размере. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, сведений, содержащихся в характеристиках, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведений о том, что Гирш А.И. <данные изъяты>, и не смотря на наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Nokia» по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности (л. д. №). От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Гирш А.И. необходимо освободить, поскольку последним было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гирш А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гирш А.И. наказание определить условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, один раз в квартал предоставлять справку с места работы. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время прошедшее после провозглашения приговора. Меру пресечения Гирш А.И. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Nokia» по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности (л. д. №). От уплаты процессуальных издержек, осужденного Гирш А.И. освободить. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника. Председательствующий В.О.Шабалина Приговор вступил в законную силу 14.04.2012