ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Илимск 11 мая 2012 г. Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О.(единолично), при секретаре Кутляевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Клевцова Н.Н., подсудимого Карачун И.О., его защитника - адвоката Пелиховой Р.Р., представившей удостоверение № 00624 и ордер № 876 от 11.05.2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-188/2012 в отношении Карачуна И.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карачун И.О. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. **.**.** в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут Карачун И.О., находясь в районе <адрес> по <адрес>, подошел к ранее ему незнакомой Н., и действуя открыто, осознавая что его действия по хищению чужого имущества очевидны для потерпевшей, вырвал из ее рук женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился 1 тюбик тонального крема для лица «ВИШИ» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 стеклянный флакон с кремом для сухой кожи «ВИШИ» стоимостью <данные изъяты> рублей, тюбик помады стоимостью <данные изъяты> рублей, тюбик туши для ресниц стоимостью <данные изъяты> рублей, сорочка женская стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также иное имущество, ценности для потерпевшей не представляющее. С похищенным имуществом Карачун И.О. с места преступления скрылся, распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Н. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Карачун И.О., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Карачун И.О. суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевшей Н. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карачун И.О., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Карачуна И.О. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого Карачуна И.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом поведения подсудимого Карачун И.О. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, а также сведений, что <данные изъяты> При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) суд не находит. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, форму вины подсудимого, категорию преступления, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, изложенные в представленных на Карачун И.О. характеристиках, а также влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений и считает возможным назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется. Вместе с тем, с учетом поведения осужденного сразу же после совершения преступления, направленного на установление всех обстоятельств по делу, признанием им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у Карачун И.О. судимостей, с учетом его социального положения, молодого возраста суд полагает, что исправление осужденного Карачуна И.О. возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Поскольку отбыванием наказания Карачуну И.О. определено с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, то в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить обязанности. Судьба вещественных доказательств была разрешена в досудебном производстве. От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Карачуна И.О. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Карачуна И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, трудоустроиться, один раз за полугодие предоставлять справку с места работы. Срок наказания исчислять с 11 мая 2012 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время прошедшее после провозглашения приговора. Осужденного Карачуна И.О. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника. Председательствующий В.О.Шабалина Приговор вступил в законную силу 22.05.2012