Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск      «20» февраля 2012г

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Клевцова Н.Н.,

Потерпевшей К.Е.

Подсудимого Котенко О.В.,

Защитника - адвоката Дмитриевой С.В.,

При секретаре Матрозе Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-48-2012 в отношении Котенко О.В., рожденного ххх в ***, гр-на ***, в/о, участника боевых действий в ***, образование ., официально не работающего, разведенного, имеющего ребенка ххх.р., зарегистрированного в *** не судимого,

Мера пресечения - заключение под стражей, под стражей содержится с ххх,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.+++ ст.+++ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котенко О.В. ххх умышлено причинил тяжкий вред здоровью гр.. И.Ф., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

ххх Котенко О.В., находясь в квартире по ***, в период времени с +++ до +++ часов, при ссоре, возникшей на почве личных неприязненных отношений с . И.Ф., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес гр.. И.Ф. множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинив гр.. И.Ф. следующие повреждения:

., относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ., относящихся к категории не причинивших вреда здоровью.

От полученных повреждений гр. . И.Ф. скончался ххх в ЦГБ ***, смерть его последовала от ..

Подсудимый Котенко О.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил, что ххх он был пьян, у него с . И.Ф. возникла ссора, поскольку последний оскорбил его девушку, а также из-за того, что И.Ф. ранее похитил и пропил его телевизор, подворовывал продукты питания, в результате чего он избил И.Ф.. От дачи показаний в целом, Котенко О.В. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Котенко О.В. данных на следствии, которые подсудимый подтвердил, следует (лд.35-38), что проживает он по *** с сожительницей Б.А. в кухне, переоборудованной под жилую комнату. В соседней комнате проживает . И.Ф. - бывший муж И.Ф. которой принадлежит квартира. Между ним и И.Ф., возникли неприязненные отношения, поскольку он часто, без его ведома, пользуется его продуктами питания. Когда он делал ему замечание, тот оскорблял его грубой нецензурной бранью, но продолжал брать его продукты. И.Ф. злоупотреблял спиртными напитками, подрабатывал ., они часто конфликтовали из-за бытовых проблем, у них неоднократно были словесные перебранки. ххх, около ххх часов, И.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, он начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он пользуется холодильником, ванной, туалетом. Они стали предъявлять друг к другу претензии, все это переросло в словесную перебранку. Он сильно на него разозлился, не выдержал, зашел в его комнату, чтобы его успокоить, там они около ххх мину продолжали ругаться. Он не вытерпел и нанес ему несколько ударов (+++-+++) в область лица кулаками обеих рук, из носа И.Ф. пошла кровь, он упал на пол. Он решил уйти из дома, оделся, начал открывать входную дверь, но вслед И.Ф. ему крикнул, что порежет его как барана. Его эти высказывания еще больше разозлили, он зашел вновь в его комнату, тот лежал головой к журнальному столику на животе, оскорбляет его грубой нецензурной бранью. Он подошел к нему и нанес +++ удара ногой в левый бок и оскорбил его, после чего вышел из квартиры, подумал, что не причинил ему вреда здоровья. На ногах у него были ботинки, которые у него изъяли. На улице, он позвонил своему знакомому О., пояснил, что его разозлил его сосед И.Ф., поэтому он применил к нему физическое насилие, какое - не пояснял. Они встретились с О., распили с ним спиртное, затем около ххх час. он пошел к И.Ф., сказал, что избил ее бывшего мужа за то, что он его оскорблял и запрещал пользоваться ее имуществом, в том числе, туалетом и ванной. После он ушел, позвонил П.И. - родственнику И.Ф., попросил его пройти с ним в квартиру, где проживал. Тот приехал, также он встретил свою сожительницу и они втроем прошли в квартиру около ххх часов. И.Ф. лежал в своей комнате на спине у двери и спал, храпел. Они разбудили и его и положили на диван. У И.Ф. на лице в области глаз были кровоподтеки, жалоб он никаких не высказывал. Позже он проводил Х. домой, ночью с А. они слышали, что И.Ф. упал. Они прошли в зал, тот лежал на полу, стол журнальный, который стоял в метре он дивана, был наклонен в сторону дивана. И.Ф. был в сознании, жалоб не высказывал. Когда он второй раз упал на пол и застонал, он с А. вновь пошли поднимать его с пола, жалоб он не высказывал, вызвать Скорую не просил. Под утро они вновь услышали, как тот упал с дивана, они его вновь подняли на диван - за руки и ноги. На теле у него, он не видел никаких видимых повреждений, кроме кровоподтеков лица. Что делал И.Ф. ххх, он не знает, так как уходил, затем спал. Около ххх час. пришла И.Ф., прошла в комнату И.Ф., убралась в комнате - он слышал звуки. В это же время приехали сотрудники милиции, забрали его в УВД. Он не хотел причинять тяжкий вред здоровью И.Ф., когда разозлился и наносил удары по телу И.Ф., не рассчитал силу ударов.

Потерпевшая К.Е. показала, что погибший И..Ф. являлся ей отцом. Проживал он, после развода с матерью, один, по *** После ее мама узнала, что в квартире отца живет Котенко с сожительницей, поэтому стала брать с Котенко деньги за съем комнаты. ххх примерно в ххх часов, Котенко пришел к ним домой (она живет с мамой), сказал, что у него с И.Ф. произошел конфликт и он его побил, кулаки Котенко были в крови, он был возбужден, немного нервничал. Котенко сказал, что он избил отца, так как тот его оскорбил, обозвал половой тряпкой, подкаблучником. Они с мамой не придали этому особого значения, думали, что это не серьезно. ххх к ним пришла В.И., соседка И.Ф., сказала, что слышит из квартиры отца стоны, но дверь ей никто не открывает. Она с мамой пошли к отцу, открыли дверь своим ключом, Котенко с сожительницей спали в своей комнате, ее отец лежал на полу в своей комнате, он был избит, стонал, говорить ничего не мог, только мычал. Все лицо отца было в крови, голова в порезах, глаза опухшие, в области солнечно сплетения, у него была огромная гематома, в комнате валялись разбитые бутылки. Следы крови были на ковре, одеяле, которое лежало на диване, на полу в щелях. Они вызвали Скорую и милицию, отца увезли в больницу, а Котенко с сожительницей - в УВД. Пока они находились в квартире, они с мамой кричали на Котенко, сказали чтобы они убирались из квартиры, Котенко с сожительницей говорили, что отец сам падал, головой и грудной клеткой бился об стол, а Котенко бил его только по лицу. Отца - . И.Ф., потерпевшая характеризует как отзывчивого, мягкого, доброго, вместе с тем он выпивал, у него дома собирались компании, распивая спиртное, но, насколько ей известно, отец ни с кем не конфликтовал, не был агрессивным.

Свидетель Б.А. показала, что Котенко является ее сожителем, они жили в комнате по ***, в соседней комнате жил И.Ф. ххх она ушла на работу, в конце рабочего дня ее встретил Котенко, сказал, что с И.Ф. у него произошел конфликт и он его +++ раза ударил и пнул, куда - не говорил. Они пошли домой, И.Ф. был в своей комнате, на лице она видела кровоподтек, синяки. Она стала кричать на Котенко и ругать его, что он избил соседа. После она пошла спать, к Котенко пришел П., они выпивали, потом П. ушел. Ночью она слышала, как И.Ф. падал, в ххх часов они с Котенко пошли в комнату И.Ф., тот лежал на полу, они его положили на диван, он просил воды, она ему принесла, но не спрашивала что с ним случилось. Вызвать Скорую он не просил, она не думала, что ему так плохо, и он нуждается в Скорой. Днем она и О. ушли, каждый по своим делам, около ххх часов встретились у магазина «*** и пошли домой, легли спать. Чуть позже в квартиру пришла бывшая жена И.Ф. - Л. с дочками, они вызвали милицию, ее с Котенко забрали. Характеризует И.Ф. как агрессивного, он постоянно ходил в синяках, знает что он избивал +++-х девушек. Ранее у него с Котенко были конфликты, поскольку И.Ф. пропил его телевизор, ххх у них также была ссора, поскольку И.Ф. сказал ей, что она будет ходить в туалет на улицу. Котенко в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Свидетель Л.Г. показала, что погибший . И.Ф. ее бывший супруг, он после развода проживал один по ***, она с дочерьми живет у своей матери. От бывших соседей она узнала, что в квартире . И.Ф. живет семейная пара - Котенко с сожительницей, она предложила им жить в квартире за плату. За период проживания Котенко в вышеуказанной квартире, со стороны Котенко были жалобы на то, что И.Ф. брал у него без спроса продукты, между ними возникали другие бытовые проблемы. ххх к ним домой днем пришел Котенко в нетрезвом виде, у него были в крови руки, он сказал, что «набил морду» И.Ф., так как тот его обозвал подкаблучником. Она не придала значения этим событиям, но решили, что она назавтра придет к ним и они все вместе поговорят. На следующий день ей позвонил Котенко и сказал ей не приходить. ххх около ххх часов, к ним домой пришла соседка В., проживающая в одном подъезде с И.Ф., сказала, что слышала стоны из квартиры И.Ф., слышала голос Котенко, который говорил «если не отдашь долг, я тебя на цепь посажу», она стучала в квартиру, но ей не открыли дверь. Она с дочерьми пошла к И.Ф., они открыли дверь квартиры своим ключом. Комнату И.Ф. она не смогла открыть, думала, что закрылся на замок, но, когда из своей Комнаты вышел Котенко, он толкнул дверь в комнату И.Ф., она открылась, видимо плотно была закрыта. И.Ф. лежал на полу, все его лицо было в гематомах, большая гематома была на грудной клетке, он пытался что-то сказать, но у него это не получалось. Они переложили И.Ф. на диван, вызвали Скорую. В комнате была кровь на ковре, одеяле, на полу и в щелях пола. С И.Ф. он развелась, поскольку тот злоупотреблял спиртным, дома у него могли собираться компании, но о конфликтах с другими лицами, ей ничего не известно.

Свидетель П.И. показал, что с Котенко знаком с рождения, дружили, погибший . И.Ф. являлся мужем сестры его жены, отношения с ним были хорошие, он не работал, пьянствовал, с женой у него были натянутые отношения, но с детьми он всегда общался, чем мог - помогал. ххх в конце его рабочего дня, ему позвонил Котенко, сказал, что избил И.Ф., сказал что И.Ф. начал выступать, но конкретно ничего не рассказывал. Он приехал к ним в квартиру, И.Ф. лежал в своей комнате на полу вдоль дивана, ему показалось, что он в «пьяной отключке», он ничего не говорил, на его лице под левым глазом был синяк, кровь, о том что он нуждается в мед. помощи, у него не возникло мысли. Они с Котенко переложили И.Ф. на диван.

Из показаний свидетеля Т.Е. следует (лд.48-50), что она проживает по ***, под ее квартирой на +++ этаже, в *** проживал мужчина И.Ф.. ххх она с сыном Е. находились дома, в обеденное время она пошла в магазин, когда возвращалась, увидела автомобили скорой помощи и милиции, на носилках выносили мужчину из ***, его лицо было сильно избито. Сын ему рассказал, что когда она была в магазине, он выходил на лестничную площадку курить, слышал, как в квартире И.Ф. крики, шум. И.Ф. в квартире проживал один, хотя не исключает, что с ним мог проживать кто-то еще, он злоупотреблял спиртным, но вел себя спокойно, агрессий с его стороны, она не замечала, к нему периодически приходили лица, злоупотребляющие спиртным.

Из показаний свидетеля Е.Н. следует (лд.51-54), что он проживает по ***, под его квартирой на +++ этаже, в *** проживал И.Ф. ххх, около +++ час., точного времени не помнит, он вышел на лестничную площадку покурить, услышал мужские и женские крики, которые, как он понял, издавались из ***. Он спустился на +++ этаж и стал прислушиваться к шуму. Крики сопровождались нецензурной бранью, мужской голос кричал - закрой рот, воруешь у меня еду. Он слышал какие-то шлепки, удары, после них голос девушки - Котенко О.В. хватит, перестань, за дверь он также слышал стоны, похожие на мычание. Он понял, что И.Ф. избивает его сожитель - Котенко О.В., который жил с девушкой по имени А.. Потом в квартире все утихомирилось. Примерно в ххх часов, к нему домой зашла дочь И.Ф. - Е.И., сказала, что квартиранты избили ее отца. В *** он участвовал понятым в ходе осмотра, где наблюдал затертые на полу, перед спальней И.Ф., следы крови, кровь была и на красном одеяле. Когда к И.Ф. заселился Котенко О.В. с А., в квартире стало шумно, Котенко О.В. и А. водили друзей к себе в квартиру. И.Ф. в состоянии алкогольного опьянения вел себя всегда спокойно, агрессий с его стороны он не замечал.

Из показаний свидетеля В.И. следует (лд.125-128), что она проживает по ***, напротив ее квартиры, в *** проживал И.Ф.., который в общении был уравновешенным, конфликтов не возникало, года +++ назад он стал злоупотреблять спиртным, она его часто видела в состоянии алкогольного опьянения. ххх около +++ часов, точно сказать не может, она видела И.Ф. во дворе дома, он шел домой с продуктами питания. У них состоялся разговор, тот жаловался на своего квартиранта по имени Котенко О.В., который проживал в одной из комнат И.Ф., говорил, что с Котенко О.В. конфликтуют по бытовым причинам. В ходе разговора, телесных повреждений у И.Ф., она не видела. ххх около +++ час. утра она вышла в подъезд для уборки. Находясь возле квартиры И.Ф., она услышала звуки, похожие на человеческие стоны, она стала прислушиваться, отчетливо услышала голос квартиранта Котенко О.В. - «я тебя привяжу к батарее, и буду давать хлеб и воду, как собаке». Она постучала в дверь, но ей не открыли. Она позвонила в милицию, сообщив об этом факте, те приехали, но им дверь квартиры никто не открыл и они уехали. Через некоторое время она вновь прислушалась к квартире И.Ф., из-за двери доносился звук, похожий на волочение предмета, слышались слабо доносящиеся стоны. Она вновь постучала в дверь, но ей никто не открыл. Она позвонила бывшей жене И.Ф. - Л.Г., сообщила о данном факте. Примерно в +++ часов Л. приехала с дочерьми, открыла дверь своим ключом.

Из показаний свидетеля Ю.В. следует (лд.59-62), что примерно ххх, точной даты не помнит, он позвонил соседу А.В., хотел похмелиться. П. сказал, что находится у И.Ф., с которым он знаком. Через некоторое время он направился к дому И.Ф., у подъезда встретил П. с неизвестным мужчиной, который, как ему позже стало известно, являлся квартирантом И.Ф.. П. пояснил, что они ждут такси, собираются ехать в магазин за водкой. Он остался возле подъезда и ждал приезда последних. Минут через +++ П. и сожитель И.Ф. вернулись на такси, они втроем прошли в квартиру И.Ф., на теле которого он не видел никаких телесных повреждений, крови. И.Ф. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное, ссор и конфликтов не было, со стороны сожителя И.Ф. никаких угроз в адрес И.Ф. не поступало. И.Ф. во время распития спиртного сидел на диване, не падал, крови в его квартире он не видел. После он стал пьянеть, что происходило далее - не помнит, помнит, как оказался уже у себя дома. На следующий день ему позвонил П., сообщил, что квартирант И.Ф., его избил и тот находится в реанимации. И.Ф. характеризует положительно, ранее он ему спас жизнь, когда у него начался приступ эпилепсии. По характеру И.Ф. спокойный, уравновешенный, с его стороны он агрессии не замечал.

Из показаний свидетеля А.В. следует (лд.63-66), что примерно ххх, точной даты не помнит, около +++ час. он пришел к И.Ф. в квартиру по ***, где одну из комнат снимает Котенко О. с сожительницей А.. Они с И.Ф. распивали спиртное, он остался у того ночевать. Проснулись они около +++ часов и вновь стали распивать спиртное. Около +++ часов пришел Котенко трезвый и сказал «я тебе покажу тряпку, сегодня будет серьезный разговор». Он вспомнил, что И.Ф. ему рассказывал о разговоре с сожительницей Котенко - А., которой он говорил - твой парень тряпка, ничего не делает по дому. Потом Котенко ушел в магазин, купил водки и присоединился к ним. После ему позвонил Ч., спрашивал похмелиться, он ему сказал приезжать к И.Ф.. Затем они с Котенко решили купить еще спиртного, вызвали такси и ждали у подъезда. В это время к подъезду подошел Ч., он отказался ехать с ними в магазин. Когда они вернулись, Ч. их ждал, они втроем прошли в квартиру И.Ф. и около +++ минут распивали спиртное. Ч. был сильно пьян, он его повел до дома и тоже пошел домой. В квартире оставались И.Ф. и Котенко О.В.. При нем в тот день, никто не наносил удары И.Ф., на его лице, а также и у Котенко, он повреждений не видел. ххх он не видел следов крови в комнате И.Ф.. ххх, примерно в +++ час., ему позвонил А.Н., сообщил, что Котенко избил И.Ф., ударил его бутылкой по голове. На следующий день, около +++ час., ему позвонила супруга И.Ф. - Л., сообщила, что И.Ф. находится в реанимации, поскольку его избил Котенко. Характеризует И.Ф. положительно, только с хорошей стороны, несмотря на то, что последнее время он злоупотреблял спиртным. В состоянии опьянения, он всегда вел себя спокойно, с него «слова не вытянешь», на улицу в состоянии опьянения, И.Ф. выходил крайне редко, он лишний раз и трезвым на улицу не выходил.

Вышеизложенные показания свидетелей Ч. и П. подсудимый Котенко в целом подтвердил, однако указал, что изложенные ими события происходили ххх и ххх, а не ххх

Из показаний свидетеля А.Н. следует (лд.70-73), что с Котенко он знаком около ххх, у них есть общий знакомый И.Ф., у супруги которого Котенко снимает комнату. Примерно ххх, точной даты не помнит, около +++ час. ему позвонил знакомый Котенко, сказал что нужно встретиться и поговорить, они договорились о встрече и, около +++ часов встретились у магазина «***». Котенко сказал, что только что избил И.Ф., так как тот, без его ведома, пользовался его продуктами питания, а ранее украл у него телевизор. Он понял, что Котенко нанес несколько ударов кулаками И.Ф., когда тот лежал на диване. Котенко был взволнован, находился в состоянии опьянения, телесных повреждений на его теле, следов крови на теле и одежде, он не видел. После разговора они разошлись. В этот же день, коло +++ час. он позвонил знакомому А.В., сообщил ему что Котенко избил И.Ф.. Тот сказал, что ему все известно, так как утром вместе с И.Ф. он распивал спиртное, затем пришел Котенко и хотел «затеять драку», но П. этого не допустил.

Из показаний свидетеля А.Н. следует (лд.67-69), что ххх он находился на дежурстве с . Б.. Около +++ час. от дежурного по УВД поступило сообщение, что им необходимо проследовать по адресу ***, где со стороны неизвестного гражданина были нанесены телесные повреждения проживающему по данному адресу мужчине. По приезду на вышеуказанный адрес, в квартире находилась жена потерпевшего И.Ф. с . дочерьми, там же находился подозреваемый Котенко с сожительницей. Со слов супруги потерпевшего, ей стало известно, что Котенко избил И.Ф.. Котенко он задержал, тот сопротивления не оказывал. В комнату, где лежал И.Ф., он не заходил, только слышал, как тот стонал. Котенко сказал, что нанес телесные повреждения И.Ф. ххх, так как тот оскорбил накануне его сожительницу. Сожительница Котенко сообщила, что И.Ф. падал сам, твердила, что ее муж не виноват.

Из показаний свидетеля И.Е. следует (лд.78-80), что он является .. Примерно ххх-ххх предпринимались меры по изобличению лица, причинившего тяжкий вред здоровью И.Ф. по ***, подозреваемым являлся Котенко, который пояснил, что нанес множественные удары ногами, обутыми в зимние ботинки, по телу И.Ф.. Он составил протокол изъятия зимних ботинок +++ размера у Котенко.

Кроме того, стороной обвинения представлены в качестве доказательств и исследованы судом письменные материалы дела:

- телефонное сообщение, поступившее в УВД ххх в +++ час. из ..больницы, о поступлении туда И.Ф. с . (лд.4), телефонное сообщение, поступившее в УВД ххх в +++ часов от В.И. об избиении хозяина квартиры по *** (лд.5),

- протокол осмотра квартиры по *** с фототаблицей к нему (лд.15-18) от ххх, согласно которым, в комнате на диване обнаружено одеяло с пятнами вещества красно-бурого цвета, аналогичное пятно обнаружено на ковровом покрытии;

- протокол изъятия ххх . И.Е. у Котенко О.В. . +++ размера (лд.22); протокол выемки у И.Е. ., принадлежащих Котенко (лд.82-86), протокол их осмотра и приобщение к делу в качестве вещественного доказательства (лд.87-89, 90);

- протокол следственного эксперимента с фототаблицей к нему (лд.117-124), в ходе которого Котенко О.В., при помощи манекена показал, как наносил удары кулаками в область лица И.Ф., от которых последний упал на пол, показывал, как наносил удары ногой в левую область тела И.Ф..

Согласно заключению судмедэксперта (лд.132-137, 143-144), при исследовании трупа И.Ф. обнаружены следующие повреждения: ..

Данная . травма образовалась в результате неоднократного воздействия (удара) тупыми, твердыми предметами, чем могли быть кулак, обутая нога, она могла быть причинена ххх и относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть И.Ф. наступила ххх и последовала от ..

Кроме того, у И.Ф. обнаружены повреждения в виде . относящихся к категории не причинивших вреда здоровью.

Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в больницу и могли образоваться ххх

Характер, локализация и морфологические особенности выявленных повреждений на трупе И.Ф.., исключают возможность их образования при падении (падениях) из вертикального положения (с высоты собственного роста) на плоскость или выступающие твердые предметы, как при самопроизвольном (самостоятельном) падении (падениях), так и при придаче телу ускорения после ударов.

. стоят в прямой непрерывной причинно-следственной связи с полученными повреждениями и наступлением смерти.

Все повреждения, обнаруженные на трупе И.Ф. причинены тупыми, твердыми предметами, чем могли быть кулак, обутая нога в представленные на исследование эксперту ботинки, изъятые у Котенко, и могли образоваться при обстоятельствах, указанных Котенко при проведении следственного эксперимента.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Котенко О.В. в совершении преступления доказанной, а квалификацию его действий органами следствия верной и квалифицирует его действия по ч.+++ ст.+++ УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г., действующей на момент совершения преступления), - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что Котенко О.В., при ссоре, возникшей на почве личных неприязненных отношений с И.Ф. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышлено и противоправно нанес грИ.Ф. множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела,причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть. Учитывая способ причинения телесных повреждений И.Ф.., количество, характер и локализацию телесных повреждений, имевшихся у погибшего, а также последующее поведение подсудимого - после избиения И.Ф., Котенко ушел из квартиры, при этом И.Ф. был жив вплоть до наступления его смерти в больнице ххх, - суд признает, что по отношению к смертельному исходу погибшего, вина подсудимого Котенко О.В. имеет форму неосторожности в виде преступной небрежности, поскольку, не предвидя возможности наступления смерти И.Ф., Котенко О.В., при достаточной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, поскольку он неоднократно наносил удары кулаком в область головы И.Ф. - по лицу, а также наносил неоднократные удары ногами, обутыми в ботинки по телу И.Ф. - в область грудной клетки, о чем, помимо показаний Котенко О.В., свидетельствует и заключение эксперта.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями, как подсудимого, так и потерпевшей К.Е., свидетелей Б.А., Л.Г., П.И., С., Г., Ч., П., О., С., Ч., письменными доказательствами по делу.

Так, подсудимый Котенко О.В. в своих показаниях подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указывал о возникновении с И.Ф. ссоры, ее причинах - оскорбление И.Ф. его девушки, раннем хищении И.Ф. у него телевизора, продуктов питания. О наличии такого рода конфликта между подсудимым и И.Ф., возникшем на почве бытовых проблем, подтверждается и показаниями потерпевшей, свидетелей Б.А., Л.Г., Е.Н., Г., П., О., С..

Также Котенко О.В. в своих показаниях сообщал, что в ходе ссоры с И.Ф. ххх, разозлившись, он его избил - нанес ему +++-+++ удара в область лица кулаками, от чего И.Ф. упал на пол, а после - нанес +++ удара в левый бок ногами, одетыми в ботинки. В ходе следственного эксперимента Котенко О.В., при помощи манекена показал, как наносил удары кулаками в область лица И.Ф., от которых последний упал на пол, показывал, как наносил удары ногой в левую область тела И.Ф.. В этой части показания Котенко О.В., - по количеству (неоднократности) нанесенных ударов по лицу потерпевшего, его телу, по характеру, механизму образования и локализации телесных повреждений, имевшихся у И.Ф., объективно подтверждаются заключением судмедэксперта, которым установлено, что у И.Ф. имелась . травма, . и данная . травма образовалась в результате неоднократного воздействия (удара) тупыми, твердыми предметами, чем могли быть кулак, нога, обутая в представленные на исследование эксперту ботинки, изъятые у Котенко, что не противоречит показаниям самого подсудимого. Все повреждения, обнаруженные на трупе И.Ф. согласно заключению эксперта, могли быть причинены ххх и могли образоваться при обстоятельствах, указанных Котенко при проведении следственного эксперимента.

О наличии телесных повреждений у И.Ф. на лице ххх, после его избиения Котенко, свидетельствовали как сам подсудимый, так и свидетели Б.А., Х., которые в этот день, после сообщения им Котенко об избиении И.Ф. видели его лежащим в своей комнате. Помимо вышеуказанных свидетелей, Котенко также сообщил о конфликте, происшедшим у него с И.Ф. и его избиении потерпевшей К.Е., Л.Г., О., С., Ч., что следует из их показаний и их показания согласуются с показаниями Котенко О.В.

О наличии телесных повреждений у И.Ф. на лице ххх, - в день, когда он был обнаружен в квартире дочерью, бывшей супругой и доставлен в больницу, свидетельствовали Т.Е., а также потерпевшая К.Е., свидетель Л.Г., которые помимо повреждений лица, видели гематому в области грудной клетки И.Ф.. Также потерпевшая, свидетель Л.Г. указывали, что в комнате И.Ф.., при их приходе в квартиру, на ковре, одеяле, на полу в щелях имелись следы крови и показания вышеуказанных лиц, в этой части, соответствуют протоколу осмотра квартиры погибшего с фототаблицей к нему, показаниям свидетеля Е.Н.

При этом, что следует из показаний свидетеля Г., до инцидента с Котенко О.В., у И.Ф. телесных повреждений не имелось - она с ним в утреннее время встречалась на улице; из показаний П. следует, что распивая с И.Ф. спиртное накануне рассматриваемых событий, на лице последнего он повреждений не видел.

Показания вышеуказанных лиц согласуются, логичны, последовательны и не противоречивы, соответствуют письменным доказательствам по делу, поэтому суд им доверяет, оснований сомневаться в их достоверности, - не имеется.

Как следует из заключения судмедэксперта, обнаруженные при исследовании трупа И.Ф. .), являются следствием (осложнением) повреждений органов грудной клетки и брюшной полостей, они стоят в прямой непрерывной причинно-следственной связи с полученными повреждениями и наступлением смерти.

Заключением судмедэксперта исключена возможность образования выявленных повреждений на трупе И.Ф.., при падении (падениях) из вертикального положения (с высоты собственного роста) на плоскость или выступающие твердые предметы, как при самопроизвольном (самостоятельном) падении (падениях), так и при придаче телу ускорения после ударов.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого по совершению преступления, умышленном причинению именно Котенко телесных повреждений И.Ф., относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые и повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

О наказании:

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется, - на учете у психиатра Котенко О.В. не состоял, его характеризующее поведение, сведения о личности, не вызывает сомнений в его психической полноценности, следовательно он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что у Котенко в *** имеются . ребенок-., . родители ., по месту регистрации в ***, участковым уполномоченным Котенко характеризуется посредственно (лд.162), отмечено, что отношения с родителями у него натянутые, он состоял на учете в отделе УУМ ОВД по *** как дебошир, но, последние +++ года сигналов о его противоправном поведении не поступало, он является . - проходил службу в горячих точках. Бывшая супруга Котенко О.В. - Котенко О.В. (лд.173-174) указывала, что после их развода в ххх., Котенко О.В. +++ проходил службу по контракту в Вооруженных силах РФ в ***, участия в воспитании сына и материальном содержании, Котенко не принимает. По месту жительства в ***, Котенко характеризуется участковым уполномоченным также посредственно - периодически употреблял спиртные напитки, жалоб от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал. По месту службы в ***, Котенко характеризуется положительно

Также суд учитывает сведения, характеризующие личность погибшего И.Ф.., который злоупотреблял спиртными напитками, о чем свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей, а также сведения с органов здравоохранения - он с ххх. состоял на учете у врача нарколога, по месту жительства И.Ф. участковым уполномоченным характеризуется посредственно (лд.170), указано, что он периодически злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения был способен спровоцировать скандал, драку, вместе с тем, жалоб от соседей в его адрес не поступало, свидетели и потерпевшая указывали, что И.Ф. не был конфликтным и агрессивным.

В соответствие со ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, суд относит наличие . ребенка-., . родителей ., участие Котенко О.В. в боевыхдействиях в ***, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего (оскорбления), явившегося поводом для преступления, совершенного Котенко О.В.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом неустановленно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание и мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить Котенко О.В. наказание, связанное только с лишением свободы.

Принимая во внимание эти же, вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление либо применение условного осуждения, при назначении Котенко О.В. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения Котенко О.В. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - судом не установлено, суд полагает, что исправление Котенко О.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Применение дополнительного вида наказания Котенко О.В. предусмотренного санкцией ч.+++ ст.+++ УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным, поскольку осуждается он к реальному лишению свободы.

В соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Котенко О.В. должен отбывать в исправительной колонии . режима, поскольку осуждается он к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, изъятые у Котенко О.В: ., хранящиеся при деле - подлежат уничтожению, поскольку не истребованы сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котенко О.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.+++ ст.+++ УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в +++ (+++) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии . режима.

Меру пресечения Котенко О.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Котенко О.В. исчислять с ххх

Зачесть в срок отбывания наказания Котенко О.В. время содержания под стражей с ххх до ххх

Вещественное доказательство: ., хранящиеся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Котенко О.В. в тот же срок и в таком же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий судья: Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу: 12.04.2012 г.