г.Усть-Илимск 11 апреля 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Фроловой Т.Н., при секретаре судебного заседания Буевой Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И., потерпевшего Г.А. подсудимого Коломиец Р.В., защитника - адвоката Скворцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-148/2012 в отношении Коломиец Р.В., рожденного ххх, в ***, гражданина ***, образование +++ классов, ., не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, в настоящее время проживающего в *** ранее судимого: 1). ххх *** горсудом *** по п. «+++» ч. +++ ст. +++ УК РФ к +++ годам +++ месяцам лишения свободы, с применением ст.+++ УКРФ условно, с испытательным сроком в +++ года, 2). ххх *** горсудом *** по ч. +++ ст. +++-ч. +++ ст. +++, ч. +++ ст. +++ УК РФ к +++ годам лишения свободы, в соответствии с ч. +++ ст. +++ УК РФ, условное осуждение по приговору суда от ххх отменено, в силу ст. +++ УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в +++ года +++ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии . режима. Освободился из мест лишения свободы условно-досрочно ххх по постановлению *** горсуда *** от ххх на +++ месяца +++ дней; 3). ххх *** горсудом *** по п.«+++» ч.+++ ст.+++ УК РФ к +++ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии . режима. Наказание постановлено считать отбытым с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. +++ ст. +++, ч. +++ ст. +++-ч. +++ ст. +++, ч. +++ ст. +++-ч. +++ ст. +++ УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ххх Коломиец Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Т.Н., ххх Коломиец покушался на грабеж, то есть на открытое хищение имущества Г.А. ххх Коломиец Р.В. покушался на грабеж, то есть на открытое хищение имущества З.О. Преступления совершены в *** при следующих обстоятельствах. ххх в период времени с +++ часов +++ минут до +++ часов +++ минут, Коломиец Р.В., находясь в помещении магазина «***», расположенного по ***, при внезапно возникшем умысле, направленном на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и они явны для . О.О. сел на прилавок и выдвинул лоток кассового аппарата с лежащими в нем денежными средствами, после чего схватил лоток, с находящимися в нем денежными средствами, в сумме +++ рублей, принадлежащими Т.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Т.Н. материальный ущерб на сумму +++ рублей. Кроме того, ххх в +++ часов +++ минут, Коломиец Р.В., находясь в помещении магазина «***», расположенного по ***, при внезапно возникшем умысле, направленном на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и они явны для . Л.Л. сел на холодильную витрину, схватил с витрины пакет из полимерного материала желтого цвета с лежащими в нем денежными средствами в сумме +++ рублей, принадлежащими Г.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, ххх, в период времени с +++ часа +++ минут до +++ часа +++ минут, Коломиец Р.В., находясь в помещении магазина «***», расположенного по ***, при внезапно возникшем умысле, направленном на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и они явны для . А.А., выдвинул лоток кассового аппарата с лежащими в нем денежными средствами в сумме +++ рублей +++ копеек, принадлежащими З.О.., схватил данный лоток с денежными средствами и с места совершения преступления скрылся,однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от нею обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Исковых требований по делу не заявлено. Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. В судебном заседании подсудимый Коломиец Р.В. заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину по обвинению признает полностью, обстоятельства и события преступлений, как они изложены в обвинительном акте, - не оспаривал. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, гос.обвинитель и потерпевшие не имели возражений по применению особого порядка принятия судебного решения. Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Коломиец Р.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данные преступления не превышает 10 лет. Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное гос.обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификацию действий Коломиец Р.В. органом дознания суд находит верной и квалифицирует его действия: - по ч.+++ ст.+++ УК РФ по хищению имущества Т.Н. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по ч.+++ ст.+++-ч.+++ ст.+++ УК РФ по покушению на хищение имущества Г.А. как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества; - по ч.+++ ст.+++-ч.+++ ст.+++ УК РФ по покушению на хищение имущества З.О. как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что Коломиец Р.В. ххх из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для . магазина «***», открыто похитил имущество принадлежащее Т.Н. денежные средства в сумме +++ рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере +++ рублей. Также судом установлено, что ххх Коломиец Р.В., из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для . магазина «***», открыто похитил имущество принадлежащее Г.А. - денежные средства в сумме +++ рублей, однако своей преступный умысел Коломиец Р.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, судом установлено, что ххх Коломиец Р.В., из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для . магазина «***», открыто похитил имущество принадлежащее З.О. - денежные средства в сумме +++ руб. +++ коп., однако своей преступный умысел Коломиец Р.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. О наказании: Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Коломиец Р.В. судом не установлено, - на учете у психиатра он не состоял, его характеризующее поведение, а также сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления совершены умышлено, относятся к категории средней тяжести, направлены против чужой собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Коломиец Р.В., на условия его жизни. При этом суд принимает во внимание, что Коломиец Р.В. иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, однако в настоящее время он находится добровольно в ***, решив встать на путь исправления, где характеризуется положительно. Вместе с тем, Коломиец Р.В. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных, корыстных преступлений, в период непогашенных судимостей вновь совершил преступления. В соответствие со ст.63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам подсудимому суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимости за совершение умышленных преступлений. Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Коломиец Р.В. наказание за каждое из совершенных преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного каждое из совершенных преступлений, учитывая наличие рецидива. При назначения наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, суд, кроме того, применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Оснований для применения к назначаемому Коломиец Р.В. наказанию положений ст.73 УК РФ - условного осуждения, суд не усматривает, поскольку ранее назначенные ему наказания за совершенные умышленные преступления, на его исправление не повлияли, - спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, он вновь встал на путь совершения преступлений, совершив ряд умышленных, корыстных преступлений. Принимая во внимание эти же, вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствие с требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Коломиец Р.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличествует рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) предусматривает таковой вид наказания, как принудительные работы. Вместе с тем, суд не обсуждает вопрос о возможности назначения подсудимому этого вида наказания, поскольку в соответствие с ч.3 ст.8 ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» №420 ФЗ от 07.12.2011г., положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции вышеназванного Федерального закона в части принудительных работ, применяются только с 1 января 2013 года. От уплаты процессуальных издержек Коломиец Р.В. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Вещественные доказательства: . (т.2 лд.21), . (т.1 лд.69-70, 73, т.2 лд.65-68, 200-201, 108-110), в соответствие со ст.81 УПК РФ надлежит хранить при материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Коломиец Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. +++ ст. +++, ч. +++ ст. +++-ч. +++ ст. +++, ч. +++ ст. +++-ч. +++ ст. +++ УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч.+++ ст.+++, ч.+++ ст.+++ УК РФ: - за преступление, предусмотренное ч.+++ ст.+++ УК РФ - в +++ лишения свободы; - за каждое из преступлений, предусмотренных ч. +++ ст. +++-ч. +++ ст. +++ УК РФ, с применением положений ч.+++ ст.+++ УК РФ, по +++ лишения свободы. В соответствие с ч.+++ ст.+++ УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Коломиец Р.В. наказание в +++ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии . режима. Меру пресечения Коломиец Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Коломиец Р.В. исчислять с ххх От уплаты процессуальных издержек Коломиец Р.В. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета - освободить. Вещественные доказательства: . (т.2 лд.21), . (т.1 лд.69-70, 73, т.2 лд.65-68, 200-201, 108-110), - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок и в таком же порядке, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника. Председательствующий судья: Фролова Т.Н. . Приговор вступил в законную силу: 24.04.2012 г.