Приговор по ст.260 ч.3 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
г.Усть-Илимск «10» апреля 2012 г.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,

Подсудимых Тарабан Д.О., Васильева Ю.Ю.,

Защитников подсудимых - адвокатов Герделеско А.Р., Скворцовой Л.Н.,

При секретаре Буевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-132/2012 в отношении

Васильева Ю.Ю., рожденного ххх в ***, гр-на ***, образование ., в/о, не работающего, холостого (гражданский брак), имеющего на иждивении ребенка ххх.р., проживающего в *** не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.+++ ст.+++ УК РФ,

Тарабан Д.О., рожденного ххх в ***, гр-на ***, образование ., в/о, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего в ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.+++ ст.+++ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарабан Д.О. и Васильев Ю.Ю. ххх совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в ***, при следующих обстоятельствах.

Тарабан Д.О. и Васильев Ю.Ю., вступив в ххх. в предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений без каких-либо разрешающих документов, предусмотренных ст.+++ Лесного Кодекса РФ, ххх, около +++ часов, точное время следствием не установлено, выбрали место лесного массива, где произрастает лес породы . - квартал +++ выдел +++ ***, расположенного в ***, где Васильев Ю.Ю., при помощи ., спилил деревья породы . в количестве +++ штук, что составило +++ куб.м., частично раскряжевав, а Тарабан Д.О. в это время, действуя по предварительному сговору с Васильевым Ю.Ю., убирал снег от деревьев, чтобы Васильеву Ю.Ю. было удобно спиливать деревья.

В результате совместных, преступных действий Тарабан Д.О. и Васильева Ю.Ю., лесному хозяйству России был причинен ущерб в крупном размере, на сумму +++ рублей.

Гражданским истцом - ИЛ, заявлены исковые требования о взыскании с виновных в незаконной порубке деревьев лиц +++ рублей (лд.27) - ущерб, причиненный лесному хозяйству.

Гражданские ответчики Тарабан Д.О. и Васильев Ю.Ю. иск признали.

Кроме того, гражданским истцом ОАО заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба от преступления, связанного с незаконной рубкой деревьев в размере +++ рублей.

Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайств подсудимых.

В судебном заседании подсудимые Тарабан Д.О. и Васильев Ю.Ю. заявленные ими ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение им понятно, они в полном объеме с ним согласны, вину признают полностью, события, обстоятельства совершенного преступления, - не оспаривали.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, гос.обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке Тарабан Д.О. и Васильевым Ю.Ю.заявлены добровольно, в присутствии защитников, вину по предъявленному обвинению они признали полностью, преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые относится к категории тяжких, однако максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления, не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное гос.обвинителем, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий Тарабан Д.О. и Васильева Ю.Ю. органом предварительного расследования суд находит верной и квалифицирует действия каждого из них по ч.+++ ст.+++ УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Тарабан Д.О. и Васильев Ю.Ю., заранее вступив в предварительный сговор на рубку лесных насаждений, не имея соответствующего на то разрешения, без законных на то оснований осуществили рубку лесных насаждений - деревьев породы . объемом +++ куб.м. в крупном размере, на сумму +++ рублей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым Тарабан Д.О. и Васильеву Ю.Ю., или освобождению их от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у них судом не установлено, - на учете у психиатра они не состояли, их поведение, а также сведения о личности, не позволяют сомневаться в их психической полноценности, следовательно, каждый из них подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории тяжких, направлено на причинение вреда экологии. Так же суд учитывает личность каждого из подсудимых, влияние назначаемого судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, принимая во внимание, что Васильев Ю.Ю. имеет ребенка, характеризуются они по месту жительства в целом, положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

В соответствие со ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому Васильеву Ю.Ю. суд относит наличие . ребенка, кроме того, каждому из подсудимых - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом этих же, вышеуказанных обстоятельств, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на мене тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание что подсудимые не работают и не имеют источника доходов, в связи с чем назначением им наказания в виде штрафа не будет являться целесообразным в связи с невозможностью уплаты штрафа, что не будет также соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить как Тарабан Д.О. и Васильеву Ю.Ю. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, учитывая при этом требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и наказание в силу этого не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) предусматривает таковой вид наказания, как принудительные работы. Вместе с тем, суд не обсуждает вопрос о возможности назначения подсудимым этого вида наказания, поскольку в соответствие с ч.3 ст.8 ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» №420 ФЗ от 07.12.2011г., положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции вышеназванного Федерального закона в части принудительных работ, применяются только с 1 января 2013 года.

К назначаемому каждому из подсудимых наказанию в виде лишения свободы, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на Тарабан Д.О. и Васильева Ю.Ю. ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства, данные их личностей.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает назначать нецелесообразным, поскольку сведений о том, что Тарабан Д.О. и Васильев Ю.Ю. занимали какие-либо должности по осуществлению трудовой деятельности в лесном хозяйстве, либо занимались предпринимательской деятельностью по лесозаготовкам - не имеется и совершенное ими преступление по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимых.

Вещественное доказательство - . в соответствие со ст.81 УПК РФ подлежит конфискации, поскольку является орудием преступления, принадлежащим подсудимому Васильеву Ю.Ю.

Гражданский иск, заявленный ИЛ в возмещение ущерба причиненного лесному хозяйству России незаконной рубкой деревьев, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вред наступил в результате совместных действий подсудимых, в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, ущерб, причиненный лесному хозяйству России, подлежит взысканию с подсудимых солидарно, в бюджет Муниципального образования «***».

Исковые требования ОАО о возмещении материального ущерба от преступления, связанного с незаконной рубкой деревьев в размере +++ рублей, - суд считает необходимым, в соответствие со ст.250, ч.2 ст.309 УПК РФ, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право предъявления вышеуказанных требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку: исковые требования гражданского истца гос.обвинитель не поддержал, представитель гражданского истца в судебное заседание не явился и не обосновал свои требования, тогда как обоснования исковых требований в исковом заявлении истца не содержится, в связи с чем проверка расчетов по гражданскому иску повлечет отложение судебного разбирательства.

От уплаты процессуальных издержек Тарабан Д.О. и Васильев Ю.Ю. - сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за их участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.+++ ст.+++ УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.+++ ст.+++ УК РФ, в +++ лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать Тарабан Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.+++ ст.+++ УК РФ, и назначить наказание с применением ч.+++ ст.+++ УК РФ, в +++ лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствие со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Тарабан Д.О. и Васильеву Ю.Ю. считать условным, с испытательным сроком в +++ каждому.

Обязать Тарабан Д.О. и Васильева Ю.Ю. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, отчитываться перед данным органом о своем поведении не менее +++ в квартал.

Вещественное доказательство - . хранящуюся в ***лд.66-67) - конфисковать, передав в собственность государства.

Исковые требования ИЛ в возмещение ущерба в размере +++ рублей - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабан Д.О., Васильева Ю.Ю. бюджет Муниципального образования «***» +++ (+++ рублей.

Исковые требования ОАО о возмещении материального ущерба в размере +++ рублей, - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право предъявления вышеуказанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

От уплаты процессуальных издержек Тарабан Д.О. и Васильева Ю.Ю. - сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с участием защитников.

Судья Т.Н. Фролова Приговор вступил в законную силу: 21.04.2012 г.