г.Усть-Илимск «04» мая 2012г Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Фроловой Т.Н. С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И., Потерпевшей И.Г., Подсудимой Рукавицыной С.В., Защитника - адвоката Кравченко А.С., При секретаре Буевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-181/2012 в отношении Рукавицыной С.В., родившейся ххх в ***, гражданки ***, образование ., работающей ., не замужней, имеющей ребенка ххх г.рождения, зарегистрированной в ***, проживающей в *** судимой: 1). ххх *** горсудом *** по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в»ч.2 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к +++ годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии . режима. Освобождена из мест лишения свободы ххх условно-досрочно на +++ +++ месяцев +++ дней по постановлению *** райсуда *** от ххх Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рукавицына С.В. ххх совершила кражу, то есть тайное хищение имущества гр.И.Г., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах. Рукавицына С.В., находясь ххх в период времени с ххх часов до ххх часов на +++ этаже здания *** расположенном по ***, увидев на лавочке женскую сумку, при внезапно возникшем умысле на ее хищение, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество принадлежащее гр.И.Г. - женскую сумку стоимостью +++ рублей, с находящимися в ней: документами на имя И.Г. (паспорт, сберегательная книжка, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, проездной билет), двумя связками ключей, простынью, печатками, расческой, ингалятором, сотовым телефоном марки «+++» стоимостью +++ рублей с сим-картой ценности не представляющей, кошельком, ценности не представляющем, с находящимися в нем денежными средствами в сумме +++ рублей. С похищенным имуществом Рукавицына С.В. скрылась и распорядилась им по своему усмотрении, причинив гр.И.Г. значительный ущерб в размере +++ рублей. По делу гражданским истцом И.Г. заявлены исковые требования в размере +++ рублей (лд.108). В судебном заседании истица от иска отказалась, поскольку ущерб ей полностью возмещен Рукавицыной С.В. в денежном выражении, претензий она не имеет. Постановлением суда по настоящему делу принято решение, о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимой в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. В судебном заседании подсудимая Рукавицына С.В. заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ей понятно, она в полном объеме с ним согласна, вину по обвинению признает полностью, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении, перечень имущества и его стоимость, - не оспаривала. Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, гос.обвинитель и потерпевшая не имели возражений по применению особого порядка принятия судебного решения. Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Рукавицыной С.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению она признала полностью, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет. Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное гос.обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что Рукавицына С.В. из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гр.И.Г. значительный ущерб в размере +++ рублей. Значительность ущерба, суд оценивает учитывая уровень доходов потерпевшей, ее материальное положение, наличие на иждивении престарелой матери. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Рукавицыной С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. О наказании: Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождению ей от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Рукавицыной С.В. судом не установлено, - на учете у психиатра она не состояла, ее характеризующее поведение, а также сведения о личности, не позволяют сомневаться в ее психической полноценности, следовательно, она подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Рукавицыной С.В. и условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что Рукавицына С.В. совершила преступление в период непогашенной судимости, состоит на учете у врача нарколога как лицо, употребляющее ., в целом она характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства - положительно, воспитывает . ребенка, трудоустроилась, как следует с ее слов - прошла курс лечения от .. В соответствие со ст.63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам подсудимой суд относит рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление и имеет судимость по приговору суда от ххх за совершение умышленного преступления, отбывала наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Рукавицыной С.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая наличие рецидива. Оснований для применения к назначаемому Рукавицыной С.В. наказанию положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, - не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Принимая во внимание эти же, вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. К назначаемому Рукавицыной С.В. наказанию, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что ее исправление еще может быть достигнуто без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства и характеризующие сведения. Применение дополнительного вида наказания подсудимой, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным, учитывая, что осуждается Рукавицына С.В. к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. Исковое производство по иску И.Г. о возмещении ущерба в размере +++ рублей, подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба и отказом истицы от исковых требований. От уплаты процессуальных издержек Рукавицыну С.В. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, в соответствие со ст.81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рукавицыну С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в +++ год +++ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Рукавицыной С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в +++ года. Обязать Рукавицыну С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция ***, на момент вынесения приговора), являться +++ в месяц в данный орган для отчета о своем поведении. Меру пресечения Рукавицыной С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек Рукавицыну С.В. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета - освободить. Исковое производство по иску И.Г. о возмещении ущерба в размере +++ рублей, - прекратить. Вещественное доказательство - ., - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника. Председательствующий судья: Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу: 15.05.2012 г.