г.Усть-Илимск                                                        04 мая 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Буевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И.,

потерпевшей О.В.,

подсудимого Кузьменко А.А.,

защитника - адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-173/2012 в отношении

Кузьменко А.А., родившегося ххх в ***, гражданина ***, образование ***, *** к воинской службе (***), не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в ***, проживающего ***, ранее судимого:

1). ххх *** районным судом *** по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к +++ годам +++ месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии . режима. Освободился из мест лишения свободы ххх условно досрочно по постановлению *** райсуда *** от ххх на +++ года +++ месяцев +++ дней.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ххх Кузьменко А.А. совершил мошенничество, то есть хищение имущества гр.О.В. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

Кузьменко А.А., находясь ххх около ххх часов в районе дома по ***, встретив ранее незнакомых . В.Г., Е.И., при возникшем умысле на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, подошел к Е.И. и, введя последнего в заблуждение относительно своих действительных намерений, сообщил ложную информацию о том, что у его знакомой девочки похитили в этом месте сотовый телефон, при этом, попросил Е.И. показать ему сотовый телефон, который у него имеется. Е.И., не догадываясь об истинных намерениях Кузьменко А.А., передал ему сотовый телефон «+++», принадлежащий О.В., после чего Кузьменко А.А. пояснил, что телефон очень похож на похищенный у девочки сотовый телефон и предложил Е.И. пройти домой к девочке, показать ей телефон. Е.И. и В.Г., доверяя Кузьменко А.А., проследовали с ним по двор дома по ***. Кузьменко А.А., удерживая при себе сотовый телефон, пояснил, что девочка выйти на улицу не может и предложил Е.И. и В.Г. пройти в подъезд №+++ вышеуказанного дома, подняться в квартиру №+++, расположенную на +++ этаже, где проживает девочка, а сам их подождет на +++ этаже. Е.И. и В.Г., не догадываясь, что Кузьменко А.А. их обманывает, стали подниматься на +++ этаж дома по ***. Воспользовавшись тем, что Е.И. и В.Г. ушли, Кузьменко А.А., удерживая при себе сотовый телефон «+++» с . стоимостью +++ рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.О.В. значительный ущерб в размере +++ рублей.

Похищенное возвращено потерпевшей в ходе следствия, исковых требований по делу не заявлено.

Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко А.А. заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину по обвинению признает полностью, обстоятельства и события преступления, как они изложены в обвинительном заключении, - не оспаривал.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, гос.обвинитель и потерпевшая не имели возражений по применению особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Кузьменко А.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное гос.обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Кузьменко А.А. ххх, из корыстных побуждений, обманным путем, без законных на то оснований завладел сотовым телефоном, принадлежащим гр.О.В., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере +++ рублей. Значительность ущерба, суд оценивает, учитывая уровень доходов потерпевшей, ее материальное положение, наличие на иждивении . ребенка.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кузьменко А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании:

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Кузьменко А.А. судом не установлено, - на учете у психиатра он не состоял, его характеризующее поведение, а также сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено, умышлено, относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Кузьменко А.А., на условия его жизни, принимая во внимание, что преступление он совершил в период непогашенной судимости, - в период условно-досрочного освобождения, иждивенцев не имеет, по прежнему месту жительства (лд.149) характеризуется удовлетворительно, по фактическому месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания, в целом характеризуется посредственно, с ххх состоит на учете . (лд.152), в настоящее время находится в ., где характеризуется положительно, в характеристике отмечено, что Кузьменко А.А. поменял образ жизни, перестал употреблять ..

В соответствие со ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, суд относит способствование в расследовании преступления, учитывая, что Кузьменко А.А. изначально указал лицо, которому он сбыл похищенное и впоследствии у данного лица сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшей (лд.18, 20, 21, 72). Также к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний.

В соответствие со ст.63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам подсудимому суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершение умышленных преступлений, - осуждался к реальному лишению свободы.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Кузьменко А.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая наличие рецидива.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ к назначаемому подсудимому наказанию, учитывая, что наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (способствование в расследовании преступления), суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также принимая во внимание что Кузьменко А.А. пытался встать на путь исправления, совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным в соответствие с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору *** районного суда *** от ххх

Суд не усматривает оснований для применения к назначаемому наказанию Кузьменко А.А. положений ст.73 УК РФ - условного осуждения, полагая что его исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание на его исправление не повлияло, в период непогашенной судимости он вновь встал на путь совершения преступлений.

Принимая во внимание эти же, вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает назначать не целесообразным, поскольку осуждается Кузьменко А.А. к реальному лишению свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Кузьменко А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

От уплаты процессуальных издержек Кузьменко А.А. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьменко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, - в +++ год +++ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии . режима.

Условно-досрочное освобождение Кузьменко А.А. по приговору *** районного суда *** от ххх, в соответствие с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, - сохранить.

Меру пресечения Кузьменко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Кузьменко А.А. исчислять с ххх

От уплаты процессуальных издержек Кузьменко А.А. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок и в таком же порядке, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Председательствующий судья:                                          Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу: 15.05.2012 г.

.

.