г.Усть-Илимск                                                                                11 мая 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Буевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г.,

потерпевшего А.Н.,

подсудимого Чернигова И.С.,

защитника - адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-178/2012 в отношении

Чернигова И.С., родившегося ххх в ***, гражданина ***, образование ., . к воинской службе, холостого (.), имеющего ребенка ххх. рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ххх Чернигов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр.А.Н., с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ххх Чернигов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр.А.Ф., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в *** при следующих обстоятельствах.

Чернигов И.С., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ххх около ххх часов пришел на участок, расположенный по ***, путем свободного доступа прошел в недостроенный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.А.Н. - . стоимостью +++ руб., в количестве +++, общей стоимостью +++ руб.; ., стоимостью +++ руб., в количестве +++ общей стоимостью +++ руб.; . стоимостью +++ руб. в количестве ., общей стоимостью +++ руб., всего на сумму +++ рублей. Похищенным имуществом Чернигов И.С. распорядился по своему усмотрении, причинив гр.А.Н. значительный ущерб в размере +++ рублей.

Кроме того Чернигов И.С., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ххх около ххх часов подошел к автомобилю «.», государственный регистрационный номер +++, находящемуся возле ***, расположенной в ***, открыл капот автомашины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.А.Ф. - . стоимостью +++ руб., . стоимостью +++ руб. Похищенным имуществом Чернигов И.С. распорядился по своему усмотрении, причинив гр.А.Ф. значительный ущерб в размере +++ рублей.

По делу гражданским истцом А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании +++ руб. в возмещение ущерба, причиненного хищением имущества (т.1 лд.101).

Истец свои исковые требования поддержал, гражданский ответчик Чернигов И.С. исковые требования признал в полном объеме.

Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимый Чернигов И.С. заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, обстоятельства и события преступлений, как они изложены в обвинительном заключении, перечень и стоимость похищенного - не оспаривал.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, гос.обвинитель и потерпевшие не имели возражений по применению особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Черниговым И.С. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый относятся к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления, не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное гос.обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Чернигов И.С. ххх из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А.Н., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере +++ рублей. Также судом установлено, что Чернигов И.С. ххх из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А.Ф., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере +++ рублей. Значительность ущерба причиненного каждому из потерпевших, суд оценивает, учитывая их материальное положение, размер причиненного вреда, наличие иждивенцев.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Чернигова И.С. как по хищению имущества гр.А.Н., так и А.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г. «О внесении дополнений и изменений в УК РФ», поскольку она улучает положение подсудимого, так как в данной редакции УК РФ снят ограничительный нижний предел такового вида наказания, как обязательные работы, а в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании:

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров (т.1 лд.236-239), Чернигов И.С. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает .. Нарушений со стороны мышления, памяти и интеллекта не выявлено, критические и прогностические функции сохранены, что не лишает способности Чернигова осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушений, он признаков временного психического не обнаруживал. В те периоды времени Чернигов И.С. сохранял ясность сознания, правильную ориентировку в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный, осознанный характер, они не сопровождались и не были спровоцированы какой-либо .. Следовательно, имеющееся у Чернигова И.С. ., не лишало его способности в период совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Чернигов И.С. в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается.

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку выводы экспертов подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании, сведениями о его личности. С учетом изложенного, Чернигова И.С. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания - не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления совершены умышлено, относятся к категории средней тяжести, направлены против чужой собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Чернигова И.С., условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Чернигов И.С. имеет ребенка, - воспитывает ., не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Чернигову И.С. наказание за каждое из совершенных преступлений в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде ., принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности.

От уплаты процессуальных издержек Чернигова И.С. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исковые требования гражданского истца А.Н. в сумме +++ рублей, в возмещение ущерба причиненного хищением, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку вред, причиненный потерпевшему, наступил в результате действий подсудимого, - он подлежит взысканию с него в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернигова И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по хищению имущества А.Н., - . на срок +++ часов;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по хищению имущества А.Ф., - . на срок +++ часов.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Чернигову И.С. наказание в +++ часов ., с отбыванием наказания не свыше +++ часов +++, с определением вида . и их объектов, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по *** и ***.

Меру пресечения Чернигову И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Чернигова И.С. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета - освободить.

Взыскать с Чернигова И.С. в возмещение ущерба причиненного хищением в пользу А.Н. +++ (+++) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Председательствующий судья:                                      Т.Н. Фролова Приговор вступил в законную силу: 22.05.2012 г.