г.Усть-Илимск                                                         24 апреля 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Буевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И.,

подсудимого Карпова А.А.,

защитника - адвоката Пелиховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-145/2012 в отношении

Карпова А.А., родившегося ххх в ***, гражданина ***, образование +++ классов, . к воинской службе, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего у ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого: ххх *** городским судом *** по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к +++ годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в +++ года +++ месяцев,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ххх Карпов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр.В.Н. и М.М., с причинением значительного ущерба гражданам. Преступление совершено на территории дачного кооператива «***» в *** при следующих обстоятельствах.

Карпов А.А., находясь ххх в вечернее время на территории дачного кооператива «***» в *** совместно с К.Б., Я.С. и С.С., приехав на автомашине, зная, что на территории дачных участков, расположенных в вышеуказанном дачном кооперативе находятся металлические емкости, предназначенные для хранения воды, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: с территории дачного участка +++ по ***, принадлежащего В.Н. и с территории, прилегающей к дачному участку +++ по ***, принадлежащего М.М. Реализуя свой преступный умысел Карпов А.А., не поясняя о своих истинных намерениях по совершению кражи, предложил Я.С., К.Б. и С.С. проехать в . часть ***, чтобы найти эвакуатор, посредством которого впоследствии вывезти емкости с вышеуказанных дачных участков для сдачи в пункт приема металла. После этого, в период времени с ххх часов до ххх часов ххх, Я.С., К.Б. и С.С., проследовали в дачный кооператив «***», следом за Карповым А.А., ехавшим в автомобиле «.», государственный номер +++ под управлением А.С., введенного в заблуждение относительно действий Карпова А.А. Находясь в дачном кооперативе «***», Карпов А.А. в присутствии Я.С., К.Б., С.С. и А.С. с территории участка +++ по ***, похитил металлическую емкость, принадлежащую В.Н., стоимостью +++ рублей, причинив ей значительный ущерб, впоследствии сдал емкость в пункт приема металла по ***. После чего, продолжая свои преступные намерения, Карпов А.А. вернулся в дачный кооператив «***», где в с территории, прилегающей к дачному участку +++ по ***, похитил металлическую емкость, принадлежащую М.М., стоимостью +++ рублей, причинив ей значительный ущерб.

Исковых требований по делу не заявлено, похищенное изъято и возвращено потерпевшим (л.д. 11-12, 116-117).

Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимый Карпов А.А. заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении, перечень и стоимость похищенного - не оспаривал.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, гос.обвинитель и потерпевшие не имели возражений по применению особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Карповым А.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное гос.обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Карпова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г. «О внесении дополнений и изменений в УК РФ», поскольку она улучает положение подсудимого, так как в данной редакции УК РФ снят ограничительный нижний предел такового вида наказания, как обязательные работы, а в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что Карпов А.А. ххх из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим В.Н. и М.М., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб: гр. В.Н. в размере +++ рублей, гр. М.М. - +++ рублей.

О наказании:

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров (лд.131-134), Карпов А.А. обнаруживает .. Однако, нарушения . у Карпова А.А. выражены не столь значительно, чтобы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, критические и прогностические функции сохранены. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, он признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и были обусловлены реально возникшей ситуацией, они не сопровождались и не были спровоцированы какой-либо психотической симптоматикой и расстройством сознания. Следовательно, имеющиеся у Карпова А.А. последствия ., не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Карпов А.А. в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку выводы экспертов подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании, сведениями о его личности. С учетом изложенного, Карпова А.А. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания - не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Карпова А.А., условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Карпов А.А. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором *** горсуда от ххх, иждивенцев не имеет, проживает с родителями по месту регистрации, работает, характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы исключительно положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Карпову А.А. наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание эти же, вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая исключительно положительные характеристики в отношении Карпова А.А., наличие заболевания, добросовестное отношение к обязанностям, возложенным на него приговором суда от ххх как на условно-осужденного и отсутствие нареканий со стороны контролирующего его органа (уголовно-исполнительная инспекция, лд.185), суд считает возможным в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором *** горсуда от ххх и применить к назначаемому ему наказанию положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление еще может быть достигнуто без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Применение дополнительного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным, учитывая, что осуждается Карпов А.А. к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

От уплаты процессуальных издержек Карпова А.А. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и назначить наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в +++ года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Карпову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в +++ года.

Обязать Карпова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция ***, на момент вынесения приговора), являться +++ в месяц в данный орган для отчета о своем поведении.

Условное осуждение, назначенное Карпову А.А. приговором *** суда *** от ххх, согласно которому он осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к +++ годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в +++ года +++ месяцев, - сохранить.

Меру пресечения Карпову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Карпова А.А. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Председательствующий судья:                                      Т.Н. Фролова Приговор вступил в законную силу: 05.05.2012 г.

.

.