ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Фроловой Т.Н. С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И., Представителя потерпевшего И.А., Подсудимых Углицких В.Г., Ванцак А.О., Защитников подсудимых - адвокатов Гридневой Е.В., Кравченко А.С., При секретаре Буевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-182/2012 в отношении Углицких В.Г., родившегося ххх в ***, гражданина ***, образование ***, военнообязанного, ., женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного в ***, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, Ванцак А.О., родившегося ххх в ***, гражданина ***, образование ***, военнообязанного, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего в ***, зарегистрированного в ***, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Углицких В.Г. и Ванцак А.О. ххх совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в ***, при следующих обстоятельствах. Углицких В.Г. и Ванцак А.О., вступив в ххх в предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений без каких-либо разрешающих документов, предусмотренных ст.29 Лесного Кодекса РФ, ххх, около ххх часов, точное время следствием не установлено, на автомашине . гос.номер +++ с установкой ., принадлежащей Углицких В.Г., под управлением последнего, приехали в лесной массив - ***, расположенного в *** При помощи . Ванцак А.О. спилил деревья породы . в количестве +++ штук, что составило +++ куб.м., а Углицких В.Г., действуя в рамках предварительного сговора с Ванцак А.О., осуществлял разметку сваленных деревьев на длину +++ метра для дальнейшей раскряжевки спиленных хлыстов на пиловочник длиной +++ метра. Далее Ванцак А.О., по отметкам Углицких В.Г., спиленные хлысты, раскряжевал на пиловочник длиной +++ метра в количестве +++ штук в объеме +++ куб.м. и на пиловочник длиной +++ метров в количестве +++ штуки в объеме +++ куб.м. В результате совместных, преступных действий Углицких В.Г. и Ванцак А.О., лесному хозяйству России был причинен ущерб в значительном размере, на сумму +++ рублей. Ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме (лд.199). Гражданским истцом ОАО, заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба от преступления, связанного с незаконной рубкой деревьев в размере +++ рублей. Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайств подсудимых. В судебном заседании подсудимые Углицких В.Г. и Ванцак А.О. заявленные ими ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение им понятно, они в полном объеме с ним согласны, вину признают полностью, события, обстоятельства совершенного преступления, - не оспаривали. Защитники поддержали ходатайства подсудимых, гос.обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке Углицких В.Г. и Ванцак А.О. заявлены добровольно, в присутствии защитников, вину по предъявленному обвинению они признали полностью, преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые относится к категории тяжких, однако максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления, не превышает 10 лет. Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное гос.обвинителем, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что Углицких В.Г. и Ванцак А.О. заранее вступив в предварительный сговор на рубку лесных насаждений, не имея соответствующего на то разрешения, без законных на то оснований осуществили рубку лесных насаждений - деревьев породы . объемом +++ куб.м. в значительном размере, на сумму +++ рублей. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия как Углицких В.Г., так и Ванцак А.О. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. О наказании: Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым Углицких В.Г. и Ванцак А.О., или освобождению их от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у них судом не установлено, - на учете у психиатра они не состояли, их поведение, а также сведения о личности, не позволяют сомневаться в их психической полноценности, следовательно, каждый из них подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории тяжких, направлено на причинение вреда экологии. Так же суд учитывает личность каждого из подсудимых, влияние назначаемого судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, принимая во внимание, что Углицких В.Г. имеет семью, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Ванцак А.О. холост, характеризуется по месту жительства посредственно. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что подсудимый Ванцак А.О. не работает, Углицких В.Г. имеет не стабильные доходы, назначение им наказания в виде штрафа будет являться не целесообразным, в связи с невозможностью его уплаты, и назначение такого вида наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Поэтому, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить как Углицких В.Г., так и Ванцак А.О. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, учитывая при этом требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и наказание в силу этого не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Более того, учитывая, что наличествует смягчающее наказание обстоятельство подсудимым, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении им наказания суд применяет и положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер назначаемого Углицких В.Г. и Ванцак А.О. наказания, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на мене тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не обсуждает вопрос о возможности назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ, поскольку в соответствие с ч.3 ст.8 ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» №420 ФЗ от 07.12.2011г., положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции вышеназванного Федерального закона в части принудительных работ, применяются только с 1 января 2013 года. К назначаемому каждому из подсудимых наказанию в виде лишения свободы, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на Углицких В.Г. и Ванцак А.О. ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства, данные их личностей. Оснований назначать подсудимым дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что Углицких В.Г. и Ванцак А.О. занимали какие-либо должности по осуществлению трудовой деятельности в лесном хозяйстве, в том числе и по лесозаготовкам - не имеется и совершенное ими преступление по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимых. Вещественные доказательства: принадлежащие Углицких В.Г. орудия преступления - . . и . ., в соответствие со ст.81 УПК РФ подлежат конфискации; . подлежат уничтожению. Исковые требования ОАО о возмещении материального ущерба от преступления, связанного с незаконной рубкой деревьев в размере +++ рублей, - суд считает необходимым, в соответствие со ст.250, ч.2 ст.309 УПК РФ, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право предъявления вышеуказанных требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку: исковые требования гражданского истца гос. обвинитель не поддержал, представитель гражданского истца в судебное заседание не явился и не обосновал свои требования, тогда как обоснования исковых требований в исковом заявлении истца не содержится, в связи с чем, проверка расчетов по гражданскому иску повлечет отложение судебного разбирательства. От уплаты процессуальных издержек Углицких В.Г. и Ванцак А.О. - сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за их участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Углицких В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в +++ год лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Признать Ванцак А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в +++ год лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствие со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Углицких В.Г. и Ванцак А.О. считать условным, с испытательным сроком в +++ год каждому. Обязать Углицких В.Г. и Ванцак А.О. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция *** на момент вынесения приговора), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, отчитываться перед данным органом о своем поведении не менее одного +++ в квартал. Меру пресечения Углицких В.Г. и Ванцак А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства - . хранящиеся в . (лд.200-201) - конфисковать, передав в собственность государства. Вещественные доказательстве - . хранящиеся в . (лд.200-201) - уничтожить. Исковые требования ОАО о возмещении материального ущерба в размере +++ рублей, - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право предъявления вышеуказанных требований в порядке гражданского судопроизводства. От уплаты процессуальных издержек Углицких В.Г. и Ванцак А.О. - сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с участием защитников. Председательствующий судья: Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу: 15.05.2012 г. . . .
г.Усть-Илимск «03» мая 2012 г.