г.Усть-Илимск                                                         23 апреля 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Буевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,

подсудимого Закирова М.А.,

защитника - адвоката Сизых С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-158/2012 в отношении

Закирова М.А., родившегося ххх, в ***, гражданина ***, образование +++ классов, на воинском учете ., не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

1). ххх *** городским судом *** по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ к +++ годам лишения свободы со штрафом в +++ рублей, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком +++ года;

2). ххх *** городским судом *** (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от ххх) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к +++ году +++ месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором *** горсуда от ххх отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в +++ года +++ месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии . режима. Освободился из мест лишения свободы ххх условно-досрочно на +++ месяцев +++ дней по постановлению *** городского суда *** от ххх,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Закиров М.А. ххх причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности гр.З.О.; ххх Закиров М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества гр.М.А.; ххх Закиров М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества гр.Ч.А.; ххх Закиров М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр.С.А.

Преступления совершены в ***, при следующих обстоятельствах.

Закиров М.А., находился ххх около ххх часов в квартире по адресу: ***, где в ходе . со своей . З.О. и ее знакомыми, при ссоре, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и знакомым . Ш.А., Ш.А. причинил телесные повреждения Закирову, в связи с чем Закиров М.А. схватил нож со стола, находящегося в кухне и стал им размахивать в разные стороны. Замахнувшись на Ш.А., который стоял перед ним, последний пригнулся, а Закиров М.А., грубо нарушая правила бытовой предосторожности, допуская преступную небрежность, неосторожно, взмахом руки, в которой находился кухонный нож, нанес +++ удар в область шеи своей . З.О., находящейся рядом с Ш.А.. Своими действиями Закиров М.А. по неосторожности причинил З.О. следующие телесные повреждения: ., относящееся к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до +++ недель, ., относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В момент нанесения удара Закиров М.А. не предвидел наступления тяжких последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Кроме того, Закиров М.А. ххх в . время, более точно следствием не установлено, находясь в состоянии . опьянения в районе +++ подъезда дома № +++ по ул.***, беседовал с малознакомым М.А., который просил Закирова М.А. возместить ущерб за разбитое стекло в его доме № +++ по ул.***, в связи чем Закиров М.А., на почве возникших неприязненных отношений, стал наносить удары по телу М.А., от чего последний упал на снег. При внезапно возникшем умысле на открытое хищение ценного имущества М.А., из корыстных побуждений, Закиров М.А. стал осматривать содержимое карманов одежды находящейся на М.А.. Обнаружив в одном из карманов сотовый телефон «.», а также денежные средства в сумме +++ рублей, Закиров М.А., осознавая, что его действия являются явными и носят открытый характер для М.А., открыто похитил сотовый телефон «. стоимостью +++ рублей и денежные средства в сумме +++ рублей. С похищенным имуществом Закиров М.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.А. ущерб в сумме +++ рублей.

Кроме того, Закиров М.А., находясь ххх в период времени с ххх часов до ххх часов в состоянии . опьянения в районе «***», расположенной по ***, встретил незнакомого Ч.А. и, на почве возникших неприязненных отношений, нанес удар ногой по спине Ч.А., от чего тот упал на снег. При внезапно возникшем умысле на открытое хищение ценного имущества Ч.А., из корыстных побуждений, Закиров М.А. стал осматривать содержимое карманов одежды находящейся на Ч.А.. Обнаружив в одном из карманов сотовый телефон «.», а также денежные средства в сумме +++ рублей, Закиров М.А., осознавая, что его действия являются явными и носят открытый характер для Ч.А., открыто похитил сотовый телефон «.», стоимостью +++ рублей и денежные средства в сумме +++ рублей. С похищенным имуществом Закиров М.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч.А. ущерб на сумму +++ рублей.

Кроме того, Закиров М.А. ххх в период времени с ххх часов до ххх часов, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии . опьянения в квартире № +++ дома № +++ по ул.***, увидев в зале на столе сотовый телефон «.», принадлежащий С.А.., при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола вышеуказанный телефон «.», стоимостью +++ рублей. С места преступления Закиров М.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.А. ущерб в сумме +++ рублей.

По делу гражданским истцом Ч.А. заявлен иск в возмещение ущерба в размере +++ руб. (т.1 лд.111), гражданским истцом М.А. заявлен иск в возмещение ущерба в размере +++ рублей (т.1 лд.197).

Исковые требования истцов Закиров М.А. признал полностью.

Постановлением суда по настоящему делу принято решение, о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимый Закиров М.А. заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину по обвинению признает полностью, обстоятельства и события преступлений, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, как не оспаривал и перечень похищенного имущества, его стоимость.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, гос.обвинитель и потерпевшие не имели возражений по применению особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Закировым М.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый относится к категории средней и небольшой тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за каждое из преступлений не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное гос.обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По причинению вреда здоровью гр.З.О., суд квалифицирует действия Закирова М.А. по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку судом установлено, что Закиров М.А. ххх, грубо нарушая правила бытовой предосторожности, допуская преступную небрежность, неосторожно взмахом руки, в которой находился кухонный нож, нанес удар в область шеи потерпевшей, причинив тяжкий вред здоровью З.О. При этом Закиров М.А., не предвидя наступления тяжких последствий в результате своих действий, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть.

По хищению имущества М.А., а также по хищению имущества Ч.А., суд квалифицирует действия Закирова М.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что Закиров М.А. ххх, из корыстных побуждений, без законных на то оснований и открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему М.А., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М.А. материальный ущерб в размере +++ рублей. Также судом установлено, что Закиров М.А. ххх из корыстных побуждений, без законных на то оснований и открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ч.А., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ч.А. материальный ущерб в размере +++ рублей.

По хищению имущества С.А., суд квалифицирует действия Закирова М.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что Закиров М.А. ххх, из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество гр.С.А., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.А. материальный ущерб в размере +++ рублей.

О наказании:

.

Характеризующее поведение Закирова М.А., сведения о его личности, не позволяют суду сомневаться в его психической полноценности, поэтому оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - количество преступлений, одно из которых совершено по неосторожности, остальные - умышлено, преступления относятся к категориям как небольшой, так и средней тяжести, три преступления направлены против чужой собственности.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Закирова М.А. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Закиров М.А. иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим за совершение корыстных преступлений и вновь, в период непогашенных судимостей, совершил ряд преступлений.

В соответствие со ст.63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам подсудимому суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и имеет судимость по приговору суда от ххх за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Закирову М.А. наказание: за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ - в виде ограничения свободы, применяя при этом положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, - то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, наказание Закирову М.А. за умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, учитывая наличие рецидива.

Принимая во внимание, что Закиров М.А. совершил преступление по неосторожности, а также умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ххх, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Закирову М.А. отменить, при этом окончательное наказание подлежит назначению Закирову М.А. по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения, суд не усматривает, принимая во внимание, что ранее назначенное Закирову М.А. наказание на его исправление не повлияло, - спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, он вновь встал на путь совершения преступлений, все преступления им совершены в короткий промежуток времени.

Принимая во внимание эти же, вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений совершенных подсудимым, на менее тяжкие.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Закиров М.А. должен отбывать в исправительной колонии . режима, поскольку наличествует рецидив преступлений и ранее Закиров М.А. отбывал лишение свободы.

Исковые требования гражданских истцов Ч.А. в сумме +++ рублей, М.А. в сумме +++ рублей, в возмещение ущерба причиненного хищением, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку вред, причиненный потерпевшим наступил в результате действий подсудимого, он подлежит взысканию с него в полном объеме.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящееся при уголовном деле - . подлежат уничтожению.

От уплаты процессуальных издержек Закирова М.А. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Закирова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158УК РФ, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ - в +++ год ограничения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по +++ года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, - в +++ год лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Закирову М.А. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, - в +++ года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Закирову М.А. по приговору *** городского суда *** от ххх - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному Закирову М.А. наказанию, не отбытую часть наказания по приговору *** суда *** от ххх и окончательно назначить Закирову М.А. наказание в +++ года +++ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии . режима.

Меру пресечения Закирову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Закирову М.А. исчислять с ххх

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: . - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Закирова М.А. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета - освободить.

Взыскать с Закирову М.А. в возмещение ущерба, причиненного хищением: в пользу Ч.А. - +++ рублей, в пользу М.А. - +++ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок и в таком же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья        Т.Н. Фролова Приговор вступил в законную силу: 18.05.2012 г.

.

.