П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Усть-Илимск 21 мая 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мироновой Т.Г., Защитника Кравченко А.С., При секретаре Паниной О.В., Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-190/2012 в отношении Харламова А.Ю., <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Харламов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества на сумму 3400 рублей, причинив значительный ущерб гр. Ш., при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов Харламов А.Ю. пришел в подъезд . где на четвертом этаже, он увидел металлическую дверь, стоящую рядом с квартирой №*, он постучал в квартиру . ему открыла дверь ранее незнакомая гр. Ш., которая пригласила его пройти в квартиру, так как Харламов попросил последнюю принести ему воды. Находясь в коридоре квартиры, Харламов А.Ю. увидел в комнате на журнальном столике сотовый телефон «Samsung». В этот момент у Харламова А.Ю. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung». Воспользовавшись тем, что гр. Ш. находится на кухне, и за его действиями не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Харламов А.Ю. тайно похитил с журнального столика сотовый телефон «Samsung S3600i», стоимостью 3400 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн», ценности не представляющая, принадлежащие гр. Ш. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. Ш. значительный материальный ущерб на сумму 3400 рублей. Подсудимый Харламов А.Ю. в полном объёме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. Сторона обвинения выразила своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что подсудимый Харламов А.Ю. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Харламова А.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Представленными доказательствами полностью подтверждается, что Харламов А.Ю. из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, тайно похитил чужое имущество, а именно - сотовый телефон «SamsungS3600i», принадлежащий гр. Ш., стоимостью 3400 рублей, что оценено как значительный ущерб с учетом материального положения потерпевшей. Психическое состояние подсудимого Харламова А.Ю. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Харламов А.Ю., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Харламову А.Ю., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней степени тяжести, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту работы и по месту жительства, мнение потерпевшей о назначении наказания Харламову А.Ю.; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что иждивенцев он не имеет. Оценивая личность Харламова А.Ю., суд исходит из следующего, что по месту работы Харламов А.Ю. характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный работник, нареканий и взысканий не имеет. По месту жительства в дачном кооперативе «Кедр» Харламов А.Ю. характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался. С учетом личности подсудимого Харламова А.Ю., всех обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение им наказания в виде штрафа пределах санкции статьи. С учетом материального положения подсудимого Харламова А.Ю. суд полагает возможным применение рассрочки, предусмотренной ч. 3 ст. 46 УК РФ на 4 месяца. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы, обязательных работ, исправительных работ, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого Харламова В.И. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимого Харламова А.Ю. судом не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Харламова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 16000 рублей. В соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа производить равными частями с рассрочкой на 4 месяца. Меру пресечения Харламову А.Ю. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Председательствующий Судья: Коломийцева О.П. Приговор в законную силу вступил 02.06.2012 2