Дело № 1-203/2012 Особый порядок П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 21 мая 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Керимова В.И.; -подсудимого Черданцева А.Ю.; -защитника, адвоката Пелиховой Р.Р.; Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Черданцева А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого: -26.10.2009 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года; -12.05.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 26.10.2009 и по совокупности приговоров к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 09.12.2011 г., с мерой пресечения заключение под стражу с 03.03.2012 г. -в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Черданцев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. *** около 07:30 часов Черданцев А.Ю. с корыстной целью прошел на огороженную территорию домов, где незаконно проник в бытовое помещение, расположенное на участке ** по улице ** городе Усть-Илимске Иркутской области, откуда решил противоправно и безвозмездно изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу. С этой целью Черданцев А.Ю. посягая на собственность граждан тайно изъял из помещения имущество собственников Ф. и К.: электрическую дрель «Rebir 1305Л» стоимостью 2000 рублей, шлифовальную машинку «Энергомаш УШМ 90181», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ф., бензопилу «Хускварна 142», стоимостью 6200 рублей, принадлежащую К. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Черданцев А.Ю. с похищенными предметами покинул место происшествия и причинил собственнику Ф. материальный ущерб в сумме три тысячи рублей, а собственнику К. материальный ущерб в сумме 6200 рублей. Причиненный преступлением ущерб возмещен частично путем изъятия похищенного имущества из незаконного владения и передачи его собственнику. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям. В предъявленном обвинении подсудимый Черданцев А.Ю, виновным себя признал, и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления счёл правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании. Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также установил, что условия, при которых подсудимым заявлено такое ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение ему понятно и он согласен с таким обвинением, виновным себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признает полностью. При этом суд удостоверился и в том, что Черданцев А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство Черданцева А.Ю., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Установив вину Черданцева А.Ю, в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. И при установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Черданцева А.Ю., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Черданцев А.Ю. не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров. Его поведение свидетельствует о том, что он понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего подсудимого материала. Поэтому Черданцев А.Ю., обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное им преступление. Разрешая вопрос, какое наказание для исправления подсудимого Черданцева А.Ю., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть ему назначено, суд исходит из следующего. Из числа обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (ст. 61 УК РФ). Из числа обстоятельств, отягчающих Черданцеву А.Ю. наказание, следует признать рецидив преступлений (ст. 63 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматриваются. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено. Преступление, совершенное Черданцевым А.Ю. направлено исключительно против отношения собственности, относится к категории средней тяжести, с умышленной формой вины. На основании ст. ст. 18, 68 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, которое не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке. Поэтому с соблюдением указанных правил Черданцеву А.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Согласно характеристике исправительного учреждения, осужденный Черданцев А.Ю. характеризуется отрицательно. Согласно характеристике индивидуального предпринимателя освободившись из колонии со 02.12.2011 г. Черданцев А.Ю. трудоустроен на пилораму сторожем, проживал в бытовом помещении пилорамы и зарекомендовал себя с положительной стороны. Кроме того, суд учитывается возраст Черданцева А.Ю., состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, признание вины, значимость похищенного имущества и частичное возмещение причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания не его исправление. Исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 73 УК РФ, суд не находит. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания Черданцевым А.Ю. лишения свободы при рецидиве преступлений суд назначает колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы. Дополнительный вид наказания, ограничение свободы, суд считает не назначать, полагая достаточным для исправления Черданцева А.Ю. при отбытии основного вида наказания. Гражданский иск по делу не предъявлялся, а судьба вещественных доказательств разрешена в досудебном производстве Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. В обеспечение исполнения приговора суда меру пресечения изменять не следует. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Черданцева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Черданцеву А.Ю. наказание лишение свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Черданцеву А.Ю. дополнительный вид наказания не назначать. Черданцеву А.Ю. меру пресечения оставить прежнюю, заключение под стражу, и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок отбытия им наказания исчислять с 03 марта 2012 года. Черданцева А.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. приговор вступил взаконную силу 01.06.12 ... .. ..