Приговор по ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ

Дело № 1-189/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск 28 мая 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Мироновой Т.Г.;

-подсудимого Тотоева Д.Г.;

-защитника, адвоката Скворцова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тотоева Д.Г., <данные изъяты> с мерой пресечения - заключение под стражу с ***,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тотоев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов *** до 20.00 часов ***, Тотоев Д.Г. находился в ** Ж. по ** на территории г. Усть-Илимска Иркутской области, где увидел в шкатулке на туалетном столике золотые изделия. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Тотоев Д.Г. тайно похитил кольцо из металла золото 585 пробы, весом 3,6 граммов, стоимостью 2400 рублей и кольцо из металла золото 585 пробы весом 3,79 граммов, стоимостью 6060 рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Тотоев Д.Г. покинул место происшествия и причинил Ж. значительный материальный ущерб.

Ущерб не возмещён, предъявлен гражданский иск по цене 8460 рублей.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

В предъявленном обвинении подсудимый Тотоев Д.Г. виновным себя признал, и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого данное обстоятельство признаёт осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также установил, что условия, при которых Тотоевым Д.Г. заявлено такое ходатайство, были соблюдены.

В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, и он согласен с таким обвинением, виновным себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признаёт полностью.

При этом суд удостоверился и в том, что Тотоев Д.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство Тотоева Д.Г., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину Тотоева Д.Г. в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Тотоева Д.Г., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Тотоев Д.Г. не состоит, и ранее не состоял на учёте у врачей психиатров. Его поведение свидетельствует о том, что он понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего Тотоева Д.Г. материала. Поэтому подсудимый, обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Назначая Тотоеву Д.Г. вид наказания, исправительные работы, из числа предусмотренных за совершённое им преступление, и считая его справедливым, суд исходит из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижения его цели.

При этом учитываются отношения собственности, определяемой принадлежностью похищенного имущества, умышленная форма вины и отнесения преступления к категории средней тяжести, а также способ совершения преступления.

Что касается срока исправительных работ, то суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Тотоев Д.Г. дал подробные и изобличающие себя показания и указал на лиц, ставшими свидетелями.

При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке.

Учитывается при назначении наказания и личность Тотоева Д.Г., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, сведения, изложенные в характеристиках, и влияние назначенного наказания на его исправление.

Несмотря на то, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при наличии смягчающего, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает не изменять категорию преступления на менее тяжкую, какую возможность предусматривают правила ч. 6 ст. 15 УК РФ Как не имеются и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств была разрешена в досудебном производстве.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание Тотоевым Д.Г. иска потерпевшей Ж. по цене 8460 рублей, поскольку такое признание является правомерным, и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Тотоеву Д.Г., взысканию с последнего не подлежат на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения, заключение под стражу, подлежит отмене.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Тотоева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание - исправительные работы на срок шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы Тотоева Д.Г. в доход государства.

Меру пресечения в отношении Тотоева Д.Г., заключение под стражу, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ Тотоевым Д.Г. время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 25 мая 2012 года по 28 мая 2012 года.

Гражданский иск Жуковой О.В. удовлетворить полностью. Взыскать с Тотоева Д.Г. 8460 (восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей в пользу Ж.. в счёт возмещения материального ущерба.

Тотоева Д.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции.

Председательствующий, судья Кузьмин А.В.

приговор вступил в законную силу 08.06.2012

...