П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Усть-Илимск «24» мая 2012г Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Н. С участием государственного обвинителя: пом. прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А., Подсудимого Плеханова В.В., Защитника подсудимого - адвоката Кравченко А.С., При секретаре Буевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-202/2012 в отношении Плеханова В.В., родившегося ххх в ***, гражданина ***, образование средне техническое, пенсионера, снятого с воинского учета по достижении предельного возраста, разведенного, иждивенцев не имеющего, проживавшего без регистрации в гараже №+++ гаражного кооператива «***» в ***, не судимого, мера пресечения - заключение под стражей, под стражей содержится с ххх, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Плеханов В.В. ххх совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти гр-ну А.Н. Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах. ххх в вечернее время, более точное время следствием не установлено, А.Н., Л.И. и Плеханов В.В. находились по месту проживания Плеханова В.В. на втором (нижнем) этаже помещения гаража №+++, расположенного в *** в гаражном кооперативе «***», где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, А.Н. стал оскорблять Л.И. грубой нецензурной бранью, Плеханов В.В. заступился за Л.И. и на этой почве между Плехановым В.В. и А.Н. произошла ссора, в ходе которой А.Н. вооружился ножом. Плеханов В.В. выбил нож из руки А.Н. и, в связи с противоправным поведением последнего, оскорблениями, высказанными А.Н. в его адрес, на почве возникших личных неприязненных отношений, при возникшем умысле на причинение смерти А.Н., осознавая что посягательство со стороны А.Н. было окончено, Плеханов В.В. вооружился имеющимся в помещении гаража топором и умышленно, с целью причинения смерти, нанес им множественные удары по голове А.Н. От полученных повреждений А.Н. скончался на месте происшествия. Своими умышленными действиями, Плеханов В.В. причинил А.Н. следующие телесные повреждения: ., относящуюся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; . относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до . недель; . относящаяся к категории не причинивших вреда здоровью. Смерть А.Н. последовала от .. Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение Плеханову В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ в полном объеме. Защитник полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Плеханова В.В. в совершении убийства гр.А.Н. доказанной. Вина Плеханова В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, - в показаниях подсудимого, свидетелей Л.И., А.В., А.М., Д.В., которые согласуются, взаимодополняют друг друга, соответствуют материалам дела, в том числе и заключениям судебных экспертиз. Подсудимый Плеханов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствие со ст.276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования, которое он в целом подтвердил и дополнил, что разозлился на А.Н. в связи с тем, что тот, находясь в его жилище оскорблял женщину, а также оскорблял его и схватился за нож. Когда он выбил нож из руки А.Н., то схватил топор, стал наносить им удары по голове А.Н., поскольку психанул, находясь в состоянии аффекта. Из показаний Плеханова В.В., данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 32-42, 51-55, 100-105), что около +++ лет он проживает в гараже № +++ гаражного кооператива «***», гараж двух этажный. ххх в вечернее время к нему в гараж пришли в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомые А.Н. и Л.И., он их пустил переночевать. Внизу, на втором этаже, они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного А.Н. стал выражаться в адрес Л.И. грубыми нецензурными словами, пытался ударить. Он вступился за Л.И., сказал, чтобы тот не оскорблял ее и два раза ударил А.Н. кулаком по голове слева в область челюсти и уха. А.Н. успокоился, а после вновь стал оскорблять Л.И.. Тогда он ударил А.Н. рукой в область груди. В ответ на это А.Н. стал высказываться в его адрес грубыми нецензурными словами. Его это возмутило. В процессе его оскорбления, А.Н. схватил с полки расположенной над столом нож, длинной около +++ см с рукояткой обмотанной синей изолентой, однако ударов наносить не пытался. Он не выдержал, выбил из руки А.Н. нож, нож упал на пол, А.Н. нож больше не пытался взять. Он был возмущен, взял возле печи правой рукой топор и нанес один удар обухом топора по голове А.Н., в ее левую часть. После этого он перевернул топор и стал наносить лезвием топора множественные удары по голове А.Н., в основном в левую часть головы, поскольку топор находился в правой руке. Сколько именно он нанес ударов А.Н. топором, сказать не может, думает, что больше пяти ударов. Л.И. видела всю ссору и как он наносил удары А.Н. топором. От его ударов А.Н. упал на кровать, он положил его ноги на кровать, выпил спиртного и лег спать на пол. Ивахина легла на пол рядом с ним. Наутро ххх он понял, что А.Н. от его ударов умер. Он скинул его труп на пол, голова у того была в крови. Белье, которое лежало на кровати, он выкинул в кузов гаражного кооператива, где сжигают мусор. Он хотел вытащить труп А.Н. на улицу и сжечь, но у одного это не получалось. До ххх труп А.Н. пролежал у него в гараже и, поскольку от трупа начинало пахнуть, он решил попросить знакомого А.В., который работает не далеко на приемке металла, чтобы тот помог ему вытащить труп из гаража. Предварительно он надел на голову трупа А.Н. мешок светлого цвета из синтетического материала, поскольку голова была в крови, а также обвязал тело трупа веревкой, чтобы удобней было вытаскивать. ххх А.В. к нему пришел, он показал ему труп, сказал, что убил мужчину и попросил помочь вытащить труп. А.В. отказался и ушел. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и его задержали. Л.И. все дни пока труп находился в гараже жила вместе с ним, а труп он прикрыл пуховиком. А.Н., когда взял нож, держал его в его направлении, со словами, что убьет. Однако ударов ножом, попыток ударить - не предпринимал. Он практически сразу же выбил у него нож из руки. Он не знает, с какой целью наносил удары А.Н. по голове топором, просто был возмущен его поведением и высказанными оскорблениями, ему не понравилось поведение А.Н. и после первого удара топором по голове А.Н., остальные удары он наносил машинально. В момент ссоры, А.Н. пару раз ударил его кулаком по телу, но не сильно, поскольку был пьян, да и он того не допустил. В момент, когда он наносил удары топором по голове, то у А.Н. в руках ничего не было, нож из руки он выбил и тот упал на пол. Только после этого он схватил топор и начал им наносить удары А.Н. по голове. Бил он обухом топора, а также лезвием в левую часть головы. От трупа А.Н. он хотел избавиться, - сжечь в кузове для мусора. Топор, которым он наносил удары, остался лежать в гараже на втором нижнем этаже, после случившегося, он помыл топор в воде. Помимо признательных показаний Плеханова В.В. в совершении преступления, его вина подтверждается и показаниями свидетеля Л.И., которая являлась очевидцем совершения преступления. Так, из показаний Л.И., которые подсудимый подтвердил, следует (лд.57-61), что она сожительствовала с А.Н., сначала жили в общежитии, затем, когда было тепло, - жили в лесу, а когда было холодно - в подвалах домов. ххх она и А.Н. распивали спиртное, купили еще спиртного и еды. А.Н. предложил пойти в гараж к Плеханову и в вечернее время ххх, они пришли в гараж, где жил Плеханов, в гаражном кооперативе «***». Плеханов открыл им двери в гараж, впустил внутрь. Гараж у Плеханова двух этажный, тот жил на нижнем этаже. Внизу на втором этаже они расположились, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Сорокин, поскольку уже находился в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять ее нецензурными словами, пытался ударить. Плеханов стал заступаться за нее, просил А.Н. перестать оскорблять ее и успокоиться. Тогда А.Н. переключился на Плеханова, стал грубо, нецензурно оскорблять его. В ответ на оскорбления Плеханов не выдержал и нанес А.Н. удар кулаком по лицу. В ответ на это А.Н. взял с полки над столом нож с ручкой обмотанной синей изолетной, общей длиной около +++ см, и стал замахиваться им на Плеханова В.В., но тот рукой выбил нож из руки А.Н., нож упал на пол. После этого, А.Н. стал снова в грубой форме оскорблять Плеханова. Она в это время сидела на кровати, А.Н. и Плеханов сидели возле стола. В ответ на оскорбления, Плеханов не выдержал, психанул, взял с пола рядом с печкой топор и нанес им А.Н. несколько ударов по голове. А.Н. упал на пол, на голове выступила кровь. Плеханов посадил А.Н. на кровать, тот был еще жив. После этого, Плеханов отправил ее толи за сигаретами, толи за спиртным. Когда она вернулась, А.Н. уже лежал на кровати, а Плеханов занимался своими делами. После они легли спать. Наутро она увидела на полу кровь, А.Н. не подавал признаков жизни. Плеханов потрогал А.Н., сказал, что тот не дышит. Плеханов сбросил труп А.Н. на пол, накрыл его пуховиком. С ххх по ххх она ночевала в гараже у Плеханова, о случившемся никому не рассказывала. ххх в дневное время Плеханов ушел к кому-то за помощью, чтобы ему помогли вытащить труп из гаража и выбросить его. Через некоторое время Плеханов вернулся, надел на голову трупа А.Н. мешок, связал тело веревкой. Через некоторое время в гараж приходил какой-то мужчина, который как она поняла, отказал Плеханову В.В. в помощи. Через некоторое время, после ухода мужчины, приехали сотрудники полиции, которые задержали Плеханова. Показания Л.И. в целом согласуются с показаниями Плеханова В.В. по месту, времени, обстоятельствам и способу совершения преступления и не вызывают у суда сомнений. Вина Плеханова В.В. также подтверждается и показаниями свидетеля А.В., к которому Плеханов В.В. обращался ххх за помощью вытащить труп А.Н. из гаража. При этом свидетель также указывал, что со слов Плеханова В.В. ему стало известно, что он в своем гараже убил мужчину при ссоре, труп мужчины он увидел на нижнем этаже гаража на полу. После этих событий, А.В. вызвал полицию, сообщив о случившемся, что подтверждается телефонным сообщением (лд.4), поступившим от А.В. в УВД ххх в ххх час., показаниями свидетелей А.М., Д.В. - сотрудников полиции, прибывших на место происшествия. Из показаний свидетелей А.М., Д.В. (лд.78-81, 82-84) следует, что приехав на автомойку по телефонному сообщению, А.В. им сообщил о просьбе Плеханова В.В. помочь вытащить труп из гаража. Вместе они проехали к указанному А.В. гаражу, дверь им открыл Плеханов В.В., со слов которого им стало известно, что в процессе распития спиртного +++ дня назад, в ходе ссоры, он нанес мужчине несколько ударов топором по голове. Находясь в гараже, данные свидетели обнаружили труп мужчины, находящийся на втором нижнем этаже гаража, на голове трупа мужчины был мешок, тело обмотано веревкой. Показания вышеуказанных свидетелей Плеханов В.В. подтвердил, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они согласуются, подтверждаются результатами осмотра места происшествия - гаража +++ гаражного кооператива «***» (лд.6-16), в ходе которого на нижнем этаже гаража на полу, обнаружен труп мужчины, тело которого в области грудного отдела обмотано веревкой, затянутой на узлы, на голове трупа был надет мешок белого цвета из синтетического материала, на котором обнаружены многочисленные пятна крови, в области левой части головы трупа обнаружены многочисленные рубленые раны. Рядом с ногами трупа был обнаружен пуховик, на котором имелись многочисленные пятна бурого цвета. С места осмотра изъято +++ ножа, топор, на рукоятке которого имелись многочисленные пятна бурого цвета. Результаты осмотра места происшествия полностью соответствуют показаниям подсудимого Плеханова В.В., свидетеля Л.И. по обстоятельствам совершенного преступления, его последующих действиях, направленных на сокрытие трупа. Плеханов В.В. в своих показаниях на следствии указывал (лд.32-42), что труп А.Н., пока он находился в гараже, он накрывал пуховиком, решив избавиться от тупа А.Н., он надел на его голову мешок из синтетического материала, поскольку голова была в крови, а также обвязал тело трупа веревкой, чтобы удобнее было вытаскивать. Об этих же обстоятельствах сообщала и Л.И. Показания Плеханова В.В., а также свидетеля Л.И., о способе убийства А.Н. - нанесению ударов топором по голове погибшего, полностью соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы по характеру повреждений, имеющихся у А.Н., механизму их образования и локализации. Из заключения эксперта следует (лд.128-133, 147-148), что смерть А.Н. последовала от .. Давность наступления смерти - не менее +++ суток назад на момент вскрытия трупа и не исключается возможность ее наступления ххх При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: ., относящаяся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ., относятся к категории причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до +++ недель; . относится к категории не причинивших вреда здоровью. В момент причинения всех вышеуказанных повреждений, потерпевший находился левой боковой поверхностью шеи и головы к травмирующим предметам. Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до наступления смерти и после их причинения, потерпевший мог жить значительный промежуток времени, исчисляемый часами, но совершать самостоятельные активные действия не мог, так как ., как правило, сопровождается различной степенью нарушения сознания от оглушения до его полной утраты. Наличие в мышечной ткани трупа этилового алкоголя в количестве +++%о, свидетельствует об употреблении спиртных напитков незадолго до наступления смерти. ., обнаруженные на трупе А.Н., могли образоваться в результате воздействий (ударов) лезвием и обухом топора, представленного на экспертизу. В ходе предварительного расследования у Плеханова В.В. изымались образцы крови (лд.65), от трупа А.Н. изымался фрагмент ребра (лд.67-70), все изъятые предметы, в том числе и обнаруженные при осмотре места происшествия, были осмотрены (лд.71-73) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (лд.74). При производстве биологической судебной экспертизы (лд.139-143) с исследованием вещественных доказательств, экспертом определено, что на представленном на исследование топоре обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего А.Н. и не могла от обвиняемого Плеханова В.В. Показания Плеханова В.В., данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, способу причинения смерти А.Н., событиям предшествующим совершению преступления и поведение Плеханова В.В. после совершенного преступления, в целом согласуются с показаниями свидетеля Л.И. - очевидца преступления, они свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого, направленных на убийство А.Н., об отсутствии у Плеханова В.В. состояния аффекта и отсутствии состояния необходимой обороны. Согласно заключению эксперта (лд.122-123), на момент осмотра Плеханова В.В. - ххх, каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено. Как следует из показаний Плеханова В.В., он достаточно ясно и подробно помнит обстоятельства совершенного преступления, - возмутившись поведением А.Н. в связи с оскорблениями в его адрес и адрес Л.И., возмутившись действиями А.Н., когда последний схватил нож, Плеханов В.В., «психанув», выбил нож из руки А.Н., который продолжал оскорбления, однако не предпринимал никаких мер по продолжению своих противоправных действий, свидетельствующих об угрозе применения насилия либо о применении насилия. Об этих же обстоятельствах свидетельствовала Л.И. Осознавая, что посягательство со стороны А.Н. окончено, он обезоружен, поскольку Плеханов В.В. выбил из его руки нож, осознавая, что отсутствует угроза опасности или нападения со стороны А.Н., требующая защиты, Плеханов В.В., желая причинить смерть А.Н. схватил топор и нанес им удары по голове последнего. Об умышленности действий Плеханова также свидетельствует способ совершения преступления, его орудие, а также нанесение ударов топором по голове - в жизненно важную часть человеческого тела. С учетом вышеизложенного, Плеханов понимал и должен был понимать, осознавать и предвидеть наступление тяжких последствий в виде смерти А.Н. и что его действия могут привести к такому исходу. Об отсутствии состояния аффекта у Плеханова В.В. свидетельствует также и поведение подсудимого после нанесения ударов топором по голове А.Н.: Плеханов В.В. уложил А.Н. на кровать, выпил спиртного и лег спать. Эмоциональное возбуждение, возникшее у Плеханова В.В. в связи с противоправным поведением и действиями А.Н. в ходе ссоры с последним, не может быть квалифицировано как аффект. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Плеханова В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти А.Н., поскольку судом установлено, что Плеханов В.В., в ходе распития спиртного и ссоры, возникшей между ним и А.Н., инициатором которой стал последний, пресек противоправные действия А.Н., выбив из его руки нож и, осознавая что посягательство со стороны А.Н. окончено, что отсутствует угроза опасности или нападения со стороны А.Н., требующая защиты, на почве возникших личных неприязненных отношений, желая причинить смерть А.Н., вооружился топором и нанес им умышленно, с целью причинения смерти, множественные удары по голове А.Н. В результате умышленных действий подсудимого, А.Н. от полученных повреждений скончался на месте происшествия. О наказании: Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется. Данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Плеханова В.В. судом не установлено, его характеризующее поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не позволяет сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышленно, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого - характеризуется Плеханов В.В. свидетелями А.В. и В.В. положительно, участковым уполномоченным он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее к уголовной ответственности Плеханов В.В. не привлекался, является пенсионером. Также суд учитывает и сведения о личности погибшего А.Н., который, что следует из показаний потерпевшего Н.Я. (лд.76-78) - . погибшего, характеризуется отрицательно, злоупотреблял алкоголем, вел бродяжнический образ жизни, по характеру был вспыльчивым, мог затеять ссору, конфликт. К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит противоправное поведение погибшего А.Н., послужившее поводом для совершения преступления, учитывая, что конфликтная ситуация возникла именно по инициативе потерпевшего, он оскорблял Л.И., Плеханова В.В., хватался за нож. Также к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому суд относит признание Плехановым В.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Плеханову В.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ к назначаемому Плеханову В.В. наказанию, - назначение наказания ниже низшего предела, условное осуждение, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление Плеханова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Плеханова В.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. Назначение дополнительного вида наказания Плеханову В.В. в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая пенсионный возраст подсудимого. В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Плеханов В.В. должен отбывать в исправительной колонии . режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - . подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Плеханова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в ххх лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии . режима. Меру пресечения Плеханову В.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания Плеханову В.В. исчислять с ххх Зачесть в срок отбывания наказания Плеханову В.В. время содержания под стражей с ххх по ххх Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - . - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Плехановым В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу: 08.06.2012 г.