П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 15 мая 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Керимова В.И., Защитников Герделеско А.Р., Пелиховой Р.Р., А так же представителя потерпевшего З., При секретаре Паниной О.В., Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-192/2012 в отношении Калантаева А.С., <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, Калантаева С.Т., <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Калантаев А.С. и Калантаев С.Т. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ у Калантаева А.С., испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений без каких-либо разрешающих документов, предусмотренных ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации, с целью последующей реализации готового пиловочника третьим лицам. Реализуя преступные намерения, он вступил в сговор на незаконную рубку с Калантаевым С.Т., приготовил бензопилу «Тайга-245» и канистру с бензином. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Калантаев А.С. и Калантаев С.Т., действуя по предварительному сговору, выбрали место лесного массива, где произрастают деревья породы сосна, ., где Калантаев С.Т. при помощи бензопилы «Тайга-245» спилил деревья породы сосна до степени прекращения их роста в количестве 24 штук, а Калантаев А.С. раскряжевал в это время спиленные хлысты на пиловочник длиной 4 метра. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно заготовленный пиловочник был продан третьим лицам, при этом получено денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ Калантаев А.С по предварительному сговору с Калантаевым С.Т. около 10.00 часов, ., с целью незаконного обогащения, вновь стали незаконно заготавливать деревья породы сосна без каких-либо разрешающих документов, предусмотренных ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации. Так, Калантаев С.Т. при помощи бензопилы «Тайга-245» спилил деревья породы сосна до степени прекращения их роста в количестве 16 штук, а Калантаев А.С., действуя по предварительному сговору с Калантаевым С.Т., отмерил хлысты на длину 4 метра. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, Калантаев А.С. и Калантаев С.Т. были задержаны сотрудниками ООО <данные изъяты>. В результате преступных действий Калантаева А.С. и Калантаева С.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были срублены деревья породы сосна в количестве 40 штук в общем объеме 45,31 кубических метров, и причинен лесному хозяйству России <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 177062 рубля. Подсудимые Калантаев А.С. и Калантаев С.Т. в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, вину признали полностью. После предварительной консультации с защитниками подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявляют их добровольно. Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что подсудимые Калантаев А.С. и Калантаев С.Т. виновными себя признали полностью, понимают существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых Калантаева А.С. и Калантаева С.Т. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), поскольку имела место незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Калантаев А.С. и Калантаев С.Т. вступили в преступный предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений без каких-либо разрешающих документов, предусмотренных ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, с целью последующей реализации готового пиловочника третьим лицам. При помощи бензопилы «Тайга-245» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми были срублены деревья породы сосна в количестве 40 штук в общем объеме 45,31 кубических метров, чем причинили лесному хозяйству России <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 177062 рубля. <данные изъяты> Психическое состояние подсудимого Калантаева С.Т. так же не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчёт своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Калантаев С.Т., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Психическое состояние подсудимого Калантаева А.С. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учёте у психиатра, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Калантаев А.С., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Калантаеву А.С. и Калантаеву С.Т. суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершенное в сфере экологии; - личность подсудимых, их полное признание вины, раскаяние в содеянном, их характеристики по месту жительства, состояние здоровья у подсудимого Калантаева С.Т. ( его психический статус), мнение представителя потерпевшего о назначении наказания подсудимым; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, учитывая что иждивенцев они не имеют. Оценивая личность Калантаева А.С., суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, с соседями не конфликтует, спиртными напитками не злоупотребляет, не работает. Жалоб и заявлений на гр. Калантаева А.С. не поступало. Оценивая личность Калантаева С.Т., суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, не работает. С соседями не конфликтует, жалоб и нареканий от жителей поселка не поступало. К уголовной ответственности не привлекался. С учетом личности подсудимых Калантаева А.С. и Калантаева С.Т., всех обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение им наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), и с применением ст. 73 УК РФ. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личностей подсудимых. В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого Калантаева А.С. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого Калантаева С.Т. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( психический статус). В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимых Калантаева А.С. и Калантаева С.Т. судом не усматривается. Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вещественные доказательства: бензопилу «Тайга-245» номер двигателя 10572, канистру емкостью 5 литров, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский», как орудия преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации для реализации в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ. Гражданский иск ООО «Туба-лес» на сумму 34879,64 рублей необходимо оставить без рассмотрения ввиду неявки представителя для поддержания гражданского иска, разъяснив право на обращение с иском в суд порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновными Калантаева А.С. и Калантаева С.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание каждому в 2 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Калантаеву А.С. и Калантаеву С.Т. считать условной с испытательным сроком в 2 года каждому. Обязать осужденных не менять без уведомления МРУИИ г. Усть-Илимска места жительства, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска. Меру пресечения Калантаеву А.С. и Калантаеву С.Т. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: бензопилу «Тайга-245» номер двигателя 10572, канистру емкостью 5 литров, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский», как орудия преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать для реализации в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ. Гражданский иск ООО «Туба-лес» на сумму 34879,64 рублей оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитников. Председательствующий Судья: Коломийцева О.П. Приговор в законную силу вступил 26.05.2012г.