Приговор именем Российской Федерации г. Усть-Илимск «19» июня 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Поповой И.П., при секретаре Елисеевой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мартынова Г.О., подсудимой Шарненковой А.С., защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер №1090 от 14.06.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-228/2012 в отношении: Шарненковой А.С., <данные изъяты>, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шарненкова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В ночь с **.**.**** на **.**.****, более точное время следствием не установлено, Шарненкова А.С., находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки со своими знакомыми. Также в указанной квартире находился гражданин Г., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул в спальне на кровати в верхней одежде. Заранее зная, что в кармане куртки гражданина Г. находятся денежные средства, Шарненкова А.С. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Г. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из внутреннего кармана куртки, находившейся на потерпевшем, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Шарненкова А.С. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Г. значительный ущерб. Подсудимая Шарненкова А.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Шарненкова А.С. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Шарненкова А.С. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Шарненковой А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ ФЗ-420 от 7.12.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом поведения подсудимой Шарненковой А.С. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что Шарненкова А.С. не состоит на учете у врача психиатра, невролога и нарколога (л.д. 62, 63, 64), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую Шарненкову А.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Шарненковой А.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в части. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит. При определении вида и размера наказания подсудимой Шарненковой А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести. При этом руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения в отношении Шарненковой А.С. категории настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую. Как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции, а также характеристики главы <данные изъяты>, Шарненкова А.С. проживает со своими родителями и сыном, не работает, не учится, не состоит на учете в центре занятости, получает пособие по уходу за ребенком, периодически злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекалась к административной ответственности, ее семья состоит на учете как неблагополучная и малообеспеченная. Жалоб и заявлений на нее в администрацию <данные изъяты> не поступало (л.д. 67-68). На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая изложенное, с учётом сведений о личности Шарненковой А.С., обстоятельств совершенного ею преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание, что преступление, совершенное Шарненковой А.С., относится к категории средней тяжести, потерпевший не настаивает на строгом наказании, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд пришел к убеждению назначить наказание Шарненковой А.С. в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление Шарненковой А.С. без изоляции от общества, без ограничения свободы. Принимая данное решение, суд также учел, что в соответствии с ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ обязательные и исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, так как следует из материалов уголовного дела, у Шарненковой А.С., нигде не работающей, имеется сын, **.**.**** года рождения, а также с учетом посредственной характеристики личности подсудимой, материального положения ее, и ее семьи, с невысоким уровнем дохода. Гражданский иск, заявленный в возмещение ущерба причиненного хищением имущества гражданским истцом Г. в размере <данные изъяты> руб., суд находит обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, с учетом возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расписки, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный гражданину вред подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, и поскольку вред наступил в результате действий подсудимой, он подлежит взысканию с нее в части не возмещенного ущерба, учитывая, что Шарненкова А.С. гражданский иск не оспаривает в указанной части. От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве Шарненкову А.С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарненковой А.С. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шарненкову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011), и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Назначенное наказание Шарненковой А.С. в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую Шарненкову А.С. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарненковой А.С. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. Граданский иск гражданского истца Г. удовлетворить частично, взыскать с Г. в пользу Г. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Усть-Илимский городской суд Иркутской области со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника. Председательствующий судья: И.П. Попова Приговор вступил в законную силу 30.06.2012