Приговор именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 15 июня 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Поповой И.П., с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мартынова Г.О., подсудимого Русалимова Д.А., защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 1054 от 09 июня 2012 года, потерпевшего М., при секретаре Елисеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-226/2012 в отношении: Русалимова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - 24 января 2000 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 декабря 2005 года по отбытии наказания; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Русалимов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. **.**.**** в период времени с 21-00 часов до 23-00 часов Русалимов Д.А. находился в гостях у своего соседа М. по адресу: <адрес>, куда пришёл совместно с супругой. Когда все находящиеся в квартире М. собрались уходить, Русалимов Д.А. находясь в комнате вышеуказанной квартиры, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества М., воспользовавшись тем, что все присутствовавшие и сам хозяин квартиры М. отвлечены и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с кресла, стоявшего в комнате, сотовый телефон «ExplayQ230», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нём сим-картами компании «БВК», «МТС», «Мегафон», ценности не представляющие, с картой памяти SanDiskmicroSD 2 gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему М. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления, Русалимов Д.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Русалимов Д.А.., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Русалимов Д.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Русалимов Д.А., согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Русалимова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ ФЗ-420 от 7.12.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Русалимова Д.А. состоит на учёте у врача <данные изъяты> (л.д. 103), на учёте у врача <данные изъяты> с **.**.**** с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 104), на учёте у врача невропатолога не состоит (л.д. 105). При этом, как следует из заключения судебно психиатрической комиссии экспертов ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» от 27 марта 2012 года № 132, имеющееся у Русалимова Д.А. хроническое <данные изъяты> не лишала и не лишает его способности как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 72-78). С учётом поведения подсудимого Русалимова Д.А. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Русалимова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания подсудимому Русалимову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. При этом руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, имеющего одну непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд не находит оснований для изменения в отношении Русалимова Д.А. категории настоящего преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую. По месту жительства участковым уполномоченным органов полиции Русалимов Д.А. характеризуется отрицательно, как ранее судимый, не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности, при этом на его поведение поступали жалобы от соседей (л.д. 109). Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Русалимову Д.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём указания местонахождения похищенного имущества, которое в части было установлено и возвращено потерпевшему. В силу требования ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание Русалимову Д.А. обстоятельства и его психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Учитывает суд и имеющуюся у подсудимого не погашенную, в установленном законом порядке, судимость по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 января 2000 года за совершение особо тяжкого преступления против личности. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил наличие в действиях Русалимова Д.А. рецидива преступления на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Русалимов Д.А. имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. В связи с чем, при назначении Русалимову Д.А. наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд не учитывает при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая изложенное, а также сведения о личности Русалимова Д.А., обстоятельств совершенного им преступления, степени общественной опасности, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить Русалимову Д.А. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что с момента освобождения по отбытии наказания с 2005 года иных, кроме характеристики участкового полиции, сведений о противоправном поведении подсудимого, не установлено, и принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего суд о максимальном снисхождении к подсудимому, суд полагает возможным применить при назначении наказания за данное преступление ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осуждённого обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующие его исправлению, поскольку суд с учетом вышеизложенного находит возможным не назначать реального отбывания наказания. Производство по гражданскому иску гражданского истца М. надлежит прекратить в связи с отказом истца от иска в судебном заседании с учетом ч. 5 ст. 44 УПК РФ. От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Русалимова Д.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Русалимова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011), и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свобод. Назначенное наказание Русалимову Д.А. в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Русалимова Д.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Русалимова Д.А. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Производство по гражданскому иску гражданского истца М. прекратить в связи с отказом истца от иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Усть-Илимский городской суд Иркутской области со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника. Председательствующий судья: И.П. Попова Приговор вступил в законную силу 26.06.2012 года.