ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Илимск 26 апреля 2012 г. Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О.(единолично), при секретаре судебного заседания Орловой Д.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И., подсудимого Дьякова П.М., его защитника - адвоката Кравченко А.С., представившего удостоверение № 1361 и ордер № 1212 от 26 апреля 2012 г. а также с участием потерпевшего А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-149/2012 в отношении Дьякова П.М. , судимого: 11 мая 2006 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08 июня 2006 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 июня 2008 года условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 05 июня 2008 года на 8 месяцев 27 дней из ИК-31, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дьяков П.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Дьяков П.М., достоверно зная о том, что на дачном участке <адрес>, принадлежащем А.М. по <адрес> в садовом товариществе <адрес>, имеются две металлические емкости, решил их похитить. С этой целью он ** ** около 15-00 часов совместно с В.Д. и М.Н., которые не знали об истинных намерениях Дьякова П.М., приехал на указанный участок, и, действуя тайно, убедившись, что потерпевшего на участке нет, и его действия по хищению имущества являются неочевидными для находящихся с ним лиц, и при их помощи, противоправно, с корыстной целью изъял принадлежащий потерпевшему А.М. металлический бак емкостью 2,5 куб. м., стоимостью ** ** и металлическую емкость длиною 2 метра, диаметром 1 метр 30 см., стоимостью ** ** рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.М. значительный ущерб на сумму ** **. Подсудимый Дьяков П.М., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Дьяков П.М. суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевшего А.М. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьяков П.М., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Дьякова П.М. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого Дьякова П.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом поведения подсудимого Дьякова П.М. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, сведений о том, что Дьяков П.М. на учете у врача психиатра не состоит (л. д. 126), и не смотря на то, что состоит он на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания опийная (л.д.127), у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Дьякова П.М. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Назначая подсудимому Дьякову П.М. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и достижение целей наказания, условия жизни его семьи. Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дьякову П.М. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Данное обстоятельство обуславливает суд при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. С учетом установленного отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) не имеется. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний и суд принимает решение назначить Дьякову П.М. более строгий вид наказания, лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вывод о применении такого вида наказания обосновывается тем, что Дьяков П.М. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, что обуславливает назначение более строгого вида наказания. Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, сведения, изложенные в характеристиках, а также требования части 2 статьи 68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, отсутствие негативных последствий от совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшего А.М., не настаивающего на строгом для Дьякова П.М. наказании, суд считает, что цели наказания в отношении Дьякова П.М. могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. В качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено ограничение свободы. Учитывая данные о личности, условия жизни семьи, обстоятельства совершенного преступления, сведения, содержащиеся в характеристиках, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Вещественные доказательства: бак и емкость, хранящиеся у А.М. оставить по принадлежности у последнего (77-78), справку на имя В.Д. оставить в материалах уголовного дела (л. д. 55). От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Дьякова П.М. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дьякова П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определить условно с испытательным сроком в 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, с периодичность не реже одного раза в квартал предоставлять справку с места работы. Срок наказания исчислять с 26 апреля 2012 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время прошедшее после провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному Дьякову П.М. оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с 26 апреля 2012 года. Вещественные доказательства: бак и емкость, хранящиеся у А.М. оставить по принадлежности у последнего (л. д. 77-78), справку на имя В.Д. оставить в материалах уголовного дела (л. д. 55). От взыскания процессуальных издержек осужденного Дьякова П.М. освободить полностью. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течении 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 22.06.2012