Приговор по ст. 260 ч. 3 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Илимск 28 июня 2012 г.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О.(единолично),

при секретаре Малетиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мартынова Г.О.,

подсудимого Мосина О.В., его защитника - адвоката Гридневой Е.В., представившей удостоверение № 00226 и ордер № 1234 от 22.06.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-239/2012 в отношении:

Мосина О.В. , ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 18 июня 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мосин О.В. совершил незаконную рубку, а равно прекращение до степени роста лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ** ** года Мосин О.В. присмотрел участок леса на территории <адрес>, подходящий для рубки лесных насаждений. Реализуя возникший умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, не имея документов разрешающих рубку деревьев, завез, на выбранное им место трактор ТДТ-55, автомашину ГАЗ-66, два жилых домика, бензопилу, которые взял в аренду. ** ** нанял бригаду лесозаготовителей в составе: Ф.А. - вальщик, В.В.- тракторист, Н.В. - раскряжевщика, которых ввел в заблуждение относительно законности рубки. ** ** в утреннее время завез указанную бригаду на место незаконной рубки в квартал <адрес> В период времени с ** ** по ** **, указанная бригада при помощи бензопилы «Хускварна262», предоставленной Мосиным О.В., трактора ТДТ-55, незаконно спилила 255 растущих деревьев породы сосна объемом 167,54 кубических метров, причинив ущерб лесному хозяйству России в лице Илимского лесничества в особо крупном размере на сумму ** **.

Подсудимый Мосин О.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Мосин О.В. суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мосин О.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Мосина О.В. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции части 3 статьи 260 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного Мосина О.В.

Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия Мосина О.В. с ч. 3 ст. 260 УК РФ ( в редакции ФЗ от 22.07. 2008 г. №145-ФЗ) на ч. 3 ст. 260 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как незаконная рубка, а равно прекращение до степени роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

С учетом поведения подсудимого Мосина О.В. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, сведений о том, что Мосин О.В. на учете врача психиатра не состоит (л.д. 65), и несмотря на те обстоятельства, что состоит на учете у врача нарколога (л.д. 63), у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у Мосина О.В. несовершеннолетнего ребенка. В качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) суд не находит.

Назначая вид наказания, суд исходит из санкции статьи, характера и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности виновного, и полагает возможным назначить Мосину О.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с признанием Мосиным О.В. своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Принимает суд во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также иные данные о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, исходя из сведений, изложенных в характеристиках, Мосин О.В. в целом характеризуется положительно, после совершения преступления в декабре 2008 года Мосин О.В больше ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет тяжелое хроническое заболевание, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Мосина О.В. могут быть достигнуты без его реального отбывания.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствовавших его исправлению.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также поведение Мосина О.В. после совершения преступления, его состояние здоровья, суд считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать.

Гражданский иск территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству по возмещению вреда лесам, суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

Возмещение вреда, причиненного в результате лесонарушения, производится в порядке, предусмотренном подп. 4 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой права суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет.

Таким образом, специальной нормой права предусмотрено взыскание денежных сумм за нарушение лесного законодательства в муниципальный бюджет (или как указывается в исковом заявлении в пользу агента лесного хозяйства Иркутской области) только в тех случаях, когда лесонарушение совершено в лесах, находящихся в муниципальной собственности.

Однако вопрос относительно правового статуса лесного участка, на котором Мосиным О.В. совершено преступление, материалами уголовного дела не установлен. Гражданский иск не содержит обязательных данных, относительно получателя денежных средств, потому не может быть рассмотрен по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: - передать по принадлежности А.А. (л. д.36-37, 78-79).

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату Гридневой Е.В. из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, Мосина О.В. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мосина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев.

Назначенное Мосину О.В. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющих контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, с периодичностью один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Мосину О.В. в виде заключения под стражу - отменить. Мосина О.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Мосина О.В. освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 10.07.2012