ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Илимск 18 апреля 2012 г. Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О.(единолично), при секретаре Орловой Д.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г., подсудимой Герцик О.В., ее защитника - адвоката Скворцова А.В., представившего удостоверение № 00751 и ордер № 72 от 18 апреля 2012 г., а также потерпевшей М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-166/2012 в отношении Герцик О.В., , ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Герцик О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Герцик О.В. ** ** в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в <адрес>, увидела в служебном кабинете женскую сумку, принадлежащую ранее ей знакомой М.В., с находящейся в ней пенсионной картой «Сбербанка РФ» принадлежащей последней. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на карте, Герцик О.В. взяла пенсионную карту «Сбербанка РФ» на имя М.В. из сумки последней. С использованием пенсионной карты в отделении «Сбербанка РФ» расположенного по <адрес> в 14 часов 35 минут с банкомата ** ** Герцик О.В. противоправно, тайно от потерпевшей М.В., введя пин код изъяла наличные денежные средства в сумме ** ** рублей. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с использованием этой же пенсионной карты, Герцик О.В. прошла к банкомату Приговор вступил в законную силу 13.06.2012, расположенному по <адрес>, где в 14 часов 48 минут с использованием пин кода противоправно, тайно изъяла наличные денежные средства в сумме ** ** рублей. Затем Герцик О.В. прошла в магазин <адрес>, где в 15 часов 05 минут приобрела продукты питания на сумму ** ** рублей ** ** копеек, рассчитавшись денежными средствами, находящимися на пенсионной карте потерпевшей М.В. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей М.В. значительный ущерб на сумму ** **. Подсудимая Герцик О.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая Герцик О.В. суду подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изъявила свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевшей М.В. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Герцик О.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Герцик О.В. в краже чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимой Герцик О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом поведения подсудимой Герцик О.В. в судебном заседании, данных характеризующих её личность, а также сведений, что Герцик О.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л. д. 71, 72), у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимой, потому суд признает её вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и иные смягчающие наказание обстоятельства, а именно раскаяние в совершённом преступлении, признание вины. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) суд не находит. Определяя вид наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд, учитывая степень и характер общественной опасности преступления, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие судимостей, принимая во внимание, данные характеризующие подсудимую Герцик О.В., в том числе ее положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту предыдущей работы, ее социальное положение, свидетельствующее о ее законопослушном поведении на протяжении жизни, а также поведение Герцик О.В. после совершенного преступления, возместившей добровольно материальный вред еще до возбуждения уголовного дела, что свидетельствует, по мнению суда, о ее искреннем раскаянии, считает возможным назначить Герцик О.В. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Суд полагает, что с учетом всех фактических обстоятельств, наказание именно в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания и будет являться справедливым. При этом, с учетом материального положения подсудимой Герцик О.В., ее семейного положения, данных о ее состояния здоровья, возраста, социального положения - не в максимальном размере. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и её поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью камер наблюдения Сбербанка РФ по <адрес>, выписку из движения товаров по кассе магазина <адрес>, копии документов на сберкарту, кассовый чек, справку о движении средств по сберкарте на имя М.В., хранить при деле. От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Герцик О.В. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герцик О.В. следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Герцик О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей с рассрочкой выплаты равными частями на 4 месяца. Меру пресечения Герцик О.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью камер наблюдения Сбербанка РФ по <адрес>, выписку из движения товаров по кассе магазина <адрес>, документы на сберкарту, кассовый чек, справку о движении средств по сберкарте на имя М.В., хранить при деле в течение всего срока его хранения. От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Герцик О.В. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника. Председательствующий подпись Приговор вступил в законную силу 13.06.2012