ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Илимск                                                                         29 июня 2012 г.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О.(единолично),

при секретаре Малетиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мартынова Г.О.,     

подсудимого Макаренко А.М., его защитника - адвоката Герделеско А.Р., представившей удостоверение № 00201 и ордер № 314 от 28.06.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-252/2012 в отношении

Макаренко А.М., , ранее судимого:

1) 24.12.2001 года Усть-Илимским городским судом по ст. 30 ч. 3, пп. «а», «г», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

2) 19.12.2002 года Усть-Илимским городским судом, с учетом внесенных изменений Иркутским областным судом от 03.02.2004 года по пп «»а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы. Освободился 24.03.2006 года по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** около 23 часов 00 минут Макаренко А.М. находился около <адрес> указанного дома увидел ранее не знакомую Г.И. При внезапно возникшем умысле с корыстной целью, Макаренко А.М., осознавая, что его преступные действия очевидны для Г.И., подошел сзади и дернул за сумку, которую она держала в руке. Г.И. не отпустила сумку. Макаренко А.М., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вновь дернул за сумку, и выдернул последнюю из рук потерпевшей Г.И., в которой находились пачка сигарет «Бонд легкие» стоимостью ** ** рублей, расческа стоимостью ** ** рублей, сотовый телефон «NokiaX2-00», в котором находилась карта памяти, общей стоимостью ** ** рублей и иное имущество, ценности для потерпевшей не представляющее. Удерживая при себе похищенное имущество, Макаренко А.М. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. Г.И. материальный ущерб на общую сумму ** ** рублей.

Подсудимый Макаренко А.М., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Макаренко А.М. суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаренко А.М. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Макаренко А.М. в открытом хищении чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макаренко А.М. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого Макаренко А.М. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, а также сведений, что Макаренко А.М. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л. д. 123, 125) у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в силу ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Макаренко А.М. рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом установленного отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, о том, что более строгий вид наказание из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая Макаренко А.М. наказание в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 68 УК РФ и учитывает не только степень и общественную опасность вновь совершенного преступления, но и ранее совершенных Макаренко А.М. преступлений. Принимает во внимание и те обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные в санкции части 1 ст. 161 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут в данной ситуации в отношении Макаренко А.М. обеспечить их исполнение.

Суд находит, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения Макаренко А.М. новых преступлений, исправление осужденного.

Определяя срок лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, наличие в действиях Макаренко А.М. рецидива преступлений обуславливает суд применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для назначения максимального размере наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, определяя наиболее строгий вид наказания, суд, принимает во внимание позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, свидетельствующую о его искреннем раскаянии в содеянном, учитывает суд наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и иных характеризующих данных, в том числе наличие у подсудимого места работы и положительную характеристику по нему, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, с оказанием последнему материальной помощи и участие в его развитии и воспитании, и полагает, что исправление подсудимого при данных условиях возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Потому определяет назначенное наказание условным в силу положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного налагаются определенные судом обязанности.     

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Макаренко А.М. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

Избранную ранее в отношении Макаренко А.М. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макаренко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, раз в квартал предоставлять справку с места работы.

Срок наказания исчислять с ** **.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время прошедшее после провозглашения приговора.

Меру пресечения Макаренко А.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Макаренко А.М. освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 10.07.2012