П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 06 июня 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г., подсудимого Клименко А.А., защитника - адвоката Коротаева В.А., представившего удостоверение № при секретаре Орловой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-219/2012 в отношении Клименко А.А., <данные изъяты> не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Клименко А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут более точное время следствием не установлено, Клименко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес>, где проживает его знакомый Б. В ходе разговора с Б., Клименко А.А. увидел, что на стуле, возле дивана находится сотовый телефон «Сименс СХ-75», принадлежащий Б. При внезапно возникшем умысле, направленном на совершение открытого хищения чужого имущества, Клименко А.А. решил похитить указанный сотовый телефон, принадлежащий Б. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, осознавая, что его действия носят открытый характер, явный для присутствующих в указанной квартире лиц, Клименко А.А. умышленно, с корыстной целью схватил со стула сотовый телефон «Сименс-СХ-75», принадлежащий Б. и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Клименко А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. ущерб на сумму 1700 рублей. Подсудимый Клименко А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Клименко А.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Б. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Клименко А.А., согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, Клименко А.А. было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период действия Уголовного кодекса РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений Федеральным законом № 420-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшают положение Клименко А.А., суд квалифицирует действия подсудимого Клименко А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Клименко А.А., суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что Клименко А.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-невролога не состоит (л.д. л.д. 147, 148, 149). Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что Клименко А.А. <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом поведения подсудимого Клименко А.А. в судебном заседании, принимая во внимание вышеприведенные сведения о его личности, выводы заключения комиссии психиатрических экспертов в отношении Клименко А.А., у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Клименко А.А. преступление относится к категории средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Клименко А.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) суд не находит. Определяя вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд исходит из сведений, содержащихся в характеристике Клименко А.А., данных о состоянии его здоровья, семейном и социальном положении, сведений об отсутствии у него постоянного источника дохода, места работы, и полагает, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения Клименко А.А. новых преступлений, исправление осужденного. Полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, суд при этом не усматривает оснований для назначения наказания в максимальном размере. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется. Вместе с тем, назначая наиболее строгий вид наказания, суд, принимает во внимание и учитывает отсутствие у Клименко А.А. судимостей, позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, раскаяние в содеянном, а также с учетом мнения потерпевшего Б. не настаивавшего на строгом наказании, полагает, что исправление Клименко А.А. возможно без изоляции от общества, а потому наказание в виде лишения свободы необходимо считать условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. При этом с учетом пояснений подсудимого Клименко А.А. в судебном заседании, утверждавшего, <данные изъяты>, отсутствия сведений <данные изъяты>, суд полагает возможным не возлагать на Клименко А.А. обязанности пройти курс лечения от алкоголизма. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Сименс», хранящийся у потерпевшего Б. (л.д. 78), кепку, хранящуюся у подсудимого Клименко А.А. (л.д. 139), следует оставить у них по принадлежности. От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Клименко А.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Клименко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клименко А.А, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Сименс», хранящийся у потерпевшего Б. (л.д. 78), кепку, хранящуюся у подсудимого Клименко А.А. (л.д. 139), следует оставить у них по принадлежности. От уплаты процессуальных издержек Клименко А.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника. Председательствующий: Д.С. Бахаев . . . Приговор . вступил в законную силу19.06.2012г. .