Приговор по ст. 232 ч. 1 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 05 июня 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., единолично,

при секретаре Кутляевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И.,

подсудимого Кушнарёва Д.С.,

защитника - адвоката Дмитриевой С.В., представившей удостоверение № 1051, ордер № 936 от 5 июня 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-220/2012 в отношении:

Кушнарёва Д.С., , ранее судимого:

06 июня 2011 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кушнарёв Д.С. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Кушнарёв Д.С., имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, с целью получения в качестве вознаграждения от наркозависимых лиц наркотических средств для личного потребления, в ** ** года, точное время и дата не установлены, решил предоставлять квартиру, в которой проживает, по адресу: <адрес> различным лицам для потребления наркотических средств путем внутривенных инъекций, исходя из того, что квартира является благоустроенной, имеет канализацию, водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход, является изолированной от других жилых квартир дома.

Реализуя свой преступный умысел, Кушнарёв Д.С., выделял наркозависимым лицам в пользование помещение квартиры по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный вход и выход из нее. Кроме того, предоставлял приходящим для пользования ** **, необходимые для изготовления и потребления наркотического средства. Часть изготовленного наркотического средства потребляли в квартире по вышеуказанному адресу лица, потребляющие наркотические средства, а часть потреблял сам Кушнарёв Д.С., получая его в качестве вознаграждения за предоставление квартиры.

В дальнейшем, в период с ** ** по ** **, в квартире, где проживает Кушнарёв Д.С. систематически собирались жители г. Усть-Илимска: М.В., В.А., А.А., Н.Г., для потребления наркотических средств.

Так, ** **, в дневное время, к Кушнарёву Д.С. в квартиру по адресу: <адрес> пришел П.Р., с целью потребления наркотического средства, в которой уже находился В.А. Находясь в кухне квартиры, Кушнарёв Д.С. в присутствии М.В., В.А., изготовил наркотическое средство для потребления путем внутривенных инъекций из наркотического средства и ядовитого вещества, которое принес с собой М.В. При этом Кушнарёв Д.С. использовал, имеющуюся в кухне квартиры ** **, необходимые для приготовления наркотического средства, потребляемого путем внутривенных инъекций. Часть приготовленного наркотического средства в квартире, где проживает Кушнарёв Д.С. потребили путем внутривенной инъекции М.В., В.А., а часть наркотического средства, потребляемого путем внутривенных инъекций потребил Кушнарёв Д.С.

** ** в дневное время к Кушнарёву Д.С. в квартиру по адресу: <адрес> пришли Н.Г., А.А. с целью потребления наркотического средства. Находясь в кухне квартиры, Кушнарёв Д.С. в присутствии Н.Г., А.А. изготовил наркотическое средство для потребления путем внутривенных инъекций из наркотического средства и ядовитого вещества, которое принесла с собой Н.Г. При этом Кушнарёв Д.С. использовал, имеющуюся в кухне квартиры ** **, необходимые для приготовления наркотического средства, потребляемого путем внутривенных инъекций. Часть приготовленного наркотического средства в квартире, где проживает Кушнарёв Д.С., потребили путем внутривенных инъекций Н.Г., А.А., а часть наркотического средства была выделена Кушнарёву Д.С. в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства, а так же за оказанную помощь в приготовлении наркотического средства, которую последний потребил.

** **, в вечернее время, к Кушнарёву Д.С. в квартиру по адресу: <адрес> пришли Н.Г., А.А. с целью потребления наркотического средства. Находясь в кухне квартиры, Кушнарёв Д.С. в присутствии Н.Г., А.А. изготовил наркотическое средство для потребления путем внутривенных инъекций из наркотического средства и ядовитого вещества, которое принесла с собой Н.Г. При этом Кушнарёв Д.С. использовал, имеющуюся в кухне квартиры ** **, необходимые для приготовления наркотического средства, потребляемого путем внутривенных инъекций. Часть приготовленного наркотического средства в квартире, где проживает Кушнарёв Д.С., потребили путем внутривенных инъекций Н.Г., А.А., а часть наркотического средства была выделена Кушнарёву Д.С. в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства, а так же за оказанную помощь в приготовлении наркотического средства, которую последний потребил.

С предъявленным обвинением подсудимый Кушнарёв Д.С. полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Дмитриева С.В. поддержал ходатайство подсудимого Кушнарёва Д.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Керимов В.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Кушнарёв Д.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела заявил добровольно, после консультации с защитником. Заявленное им ранее ходатайство поддержал полностью и в судебном заседании после разъяснения последнему порядка постановления и обжалования приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Кроме того, государственный обвинитель возражений по ходатайству подсудимого не заявил.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Кушнарёв Д.С. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела, и учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Кушнарёва Д.С. в содержании притона при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кушнарёва Д.С. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как он содержал притон для потребления наркотических средств.

Согласно медицинским справкам (т. 1 л.д. 225, 227) Кушнарёв Д,С. на учёте у врачей нарколога и невролога не состоит, признан негодным в мирное время к военной службе (т. 1 л. д. 239 с диагнозом психопатия), с 1990 года состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л. д. 229).

Согласно заключению комиссии экспертом № 159 (т.2 л. д. 8-12) Кушнарёв Д.С. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В инкриминируемый ему период времени мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимый Кушнарёв Д.С. подтвердил наличие у него соответствующего диагноза, однако выразил свое полное согласие с заключением комиссии экспертов. С учетом выводов экспертов, не доверять которым у суда нет оснований, иных данных о личности подсудимого, наблюдая его поведение в зале суда, суд признает Кушнарёва Д.С. вменяемым, а потому способным в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за содеянное им.

При назначении наказания подсудимому Кушнарёву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд исходит из требований санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок.

В качестве обстоятельств смягчающих Кушнарёву Д.С. наказание суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает за неимением таковых.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети срока наиболее строгого вида и размера наказания, за совершенное им преступление.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказания обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г.), суд не находит.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, обстоятельств, поведение осужденного, свидетельствующее о его раскаянии, сведения, изложенные в характеристиках, сведения представленные приставами-исполнителями и сообщенными подсудимым Кушнарёвым С.Д. в судебном заседании, учитывая требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ считает что возможно назначить наказание не на максимальный срок.

Кушнарёв Д.С. был осужден приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 июня 2011 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Кушнарёву Д.С. по первому приговору, суд учитывает наличие отрицательной характеристики по месту жительства, удовлетворительной по месту отбывания наказания, совершение Кушнарёвым Д.С. преступления в достаточно короткий промежуток времени, после его осуждения за аналогичное преступление, отсутствие у него постоянного места работы, устойчивых социальных связей, наличие сведений о задолженности по исполнительному листу за алиментные обязательства, а потому оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда от 06 июня 2011 года не находит.

Кроме того, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы с отбыванием его реально сможет обеспечить достижение целей наказания, и в полной мере будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, находит возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточным будет назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Кушнарёв Д.С. должен отбывать наказание, необходимо определить в виде колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ суд считает правильным оставить подсудимому Кушнарёву Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку подсудимый от дознания и суда не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в архиве мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району (т.1 л.д. 205,) - хранить по принадлежности; хранящиеся в камере хранения Усть-Илимского МРО УФСКН России по Иркутской области (т. 1 л. д. 141), как не представляющие ценности -- уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Кушнарёва Д.С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кушнарёва Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 июня 2011 года отменить.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 06 июня 2011 года, и окончательно Кушнарёву Д.С. назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Кушнарёву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с со ст. 75.1 УИК РФ, обязать Кушнарёва Д.С. по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования Кушнарёва Д.С. к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Кушнарёву Д.С., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

От уплаты процессуальных издержек Кушнарёва Д.С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 16.06.2012