ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Илимск 01 июня 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О. (единолично), при секретаре Кутляевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И., подсудимого Ильчука В.В., его защитника - адвоката Рожковой А.В. представившей удостоверение № 00695 и ордер № 902 от 29.05.2012 г. с участием потерпевшего А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-211/2012 в отношении Ильчука В.В., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ильчук В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.С., при следующих обстоятельствах. ** ** около 23 часов 00 минут Ильчук В.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения зашел в первый подъезд <адрес>, где находился потерпевший А.С., также в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и А.С. произошла ссора, в ходе которой последний оскорбил его грубой нецензурной бранью. Ссора между ними продолжилась во дворе дома. После чего Ильчук В.В., придя домой по адресу <адрес> и взяв кухонный нож, вернулся к первому подъезду указанного дома, где находился А.С. ** ** около 23 часов Ильчук В.В., находясь около первого подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что А.С. стоит к нему спиной, умышленно нанес удар ножом в поясничную область слева, причинив колото-резаную рану поясничной области слева, относящуюся к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. После того, как А.С. повернулся к нему лицом, Ильчук В.В. умышленно нанес удар ножом в область его грудной клетки справа А.С., причинив колото-резаное ранение грудной клетки справа, в третьем межреберье, по передней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Подсудимый Ильчук В.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.С., признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так, подсудимый Ильчук В.В., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что с А.С. знаком, но отношения с ним не поддерживает. ** ** утром с 6 часов до 7 часов употреблял спиртное дома у своего соседа из <адрес>, Ч.Р., затем в течение всего дня он продолжил употребление спиртного у себя дома по адресу <адрес> м-н Вокзальный <адрес>., где проживает с сожительницей О.В. и ее малолетней дочерью. Около 23 часов он вышел во двор дома, подышать свежим воздухом, увидел в квартире Ч.Р. свет, и решил зайти нему в гости. В подъезде дома на лестнице, ведущей на второй этаж, сидели А.С. и незнакомая девушка. А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него в руках была бутылка или банка со спиртным. После того, как Ч.Р. не открыл ему дверь, между ним и А.С. произошла ссора, причину ссоры он не помнит. В ходе ссоры А.С. ударил его кулаком по лицу два или три раза, от чего он упал, находясь в возбужденном состоянии от происшедшего, испытывая боль, досаду и унижение, дома с кухонного стола взял кухонный нож и пошел к А.С., с целью попугать его ножом. На улице, возле первого подъезда <адрес>, подошел к А.С., и нанес два удара ножом, находящимся в правой руке по телу А.С.. Утверждал что не помнит куда именно наносил удары А.С., но сделал это потому что был оскорблен нецензурными выражениями в его адрес. (л. д. 27-29). Виновность подсудимого Ильчука В.В. в совершенном преступлении, помимо его собственных показаний, которыми он полностью изобличает себя в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами. Так, потерпевший А.С. суду показал, что ** ** в вечернее время около 23 часов он находился в <адрес> со своей знакомой девушкой. Они были в состоянии алкогольного опьянения и сидели на лестнице, ведущей на второй этаж дома. В подъезд зашел Ильчук , который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора из-за того, что Ильчук его знакомую назвал оскорбительным словом, тогда он вступился за девушку стал сам оскорблять Ильчука В.В. и выталкивать его из подъезда. Он вытолкал его на улицу. Как он понял Ильчук пошел домой, а он оставался стоять около подъезда дома, под козырьком. Света около подъезда дома не было, было темно и почти ничего не видно. Примерно, через несколько минут он почувствовал, что в спине зажгло, он даже не понял, что произошло, повернулся, и в это время увидел перед собой Ильчука В.В., который нанес ему удар в грудь. Он оттолкнул последнего от себя, и Ильчук В.В. ушел. Он вернулся в подъезд, немного посидел на ступеньках, потом полез своей рукой в карман куртки, отклонил полу и увидел, что его футболка вся в крови. Футболка была белая, потому кровь было хорошо видно. Так, как ключей у него от дома не было, то он пошел к знакомому, у которого находилась его мать. Там ему вызвали скорую помощь, когда врачи приехали, то перевязали ему и увезли в больницу. На стационарном лечении он находился 9 суток. В настоящее время он вернулся к нормальному образу жизни, работает, просит строгого не наказывать Ильчука В.В., потому что они с ним примирились, Ильчук загладил причиненный ему моральный вред и он претензий к подсудимому не имеет. Из показаний свидетеля О.В., данных на предварительном следствии, следует, что, она проживает в <адрес> вместе с сыном А.С., Ильчука В.В. знает давно, как друга старшего сына. ** ** около 22 часов она ушла к А.А. проживающему в <адрес>. У А.С. не было с собой ключей от квартиры. В начале 24 часа к А.А. пришел А.С. и рассказал, что его подрезали. После того как сын снял пуховик, увидела, что футболка была в крови и спереди, и сзади. Она позвонила в полицию, в скорую помощь позвонить не получилось. Сотрудникам полиции сын рассказал, что его подрезал «С». От сотрудников полиции она узнала, что прозвище «С» принадлежит Ильчук Владимиру.(л. д. 51-52). Аналогичные показания дал свидетель А.А., сообщивший на предварительном следствии, что знаком с Р. ** ** около 22 часов О.В. пришла к нему в гости. Примерно около 24 часов пришел А.С., рассказал что его подрезали, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. О произошедшем А.С. больше ни чего не рассказывал. Футболка одетая на нем была вся в крови. Сотрудниками полиции А.С. сказал, что его подрезал парень по прозвищу «С». От сотрудников полиции он узнал, что прозвище «С» принадлежит Ильчуку . Ильчук В.В. является соседом А.С.. Сам он с Ильчуком незнаком. У А.С. он видел ножевые ранения, на спине слева и спереди в области груди справа. (л. д. 53-54). Из показаний свидетеля О.В., данных на предварительном следствии, следует, что, она проживает совместно с Ильчуком В.В. ** ** она Ильчук В.В. находились дома, Ильчук В.В. был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ** ** она легла спать. ** ** Ильчук В.В. ей рассказал, что порезал А.С., подробности не спрашивала. Об отсутствии, какого либо из ножей сказать не может, так как их много. Ножи, которые используются, находятся на месте, в кухне. (л. д. 125-126). Показания подсудимого Ильчука В.В., потерпевшего А.С. полностью согласуются между собой, последовательно дополняются показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела: Из телефонного сообщения (л.д. 5) следует, что ** ** поступило телефонное сообщение о том, что в поселке Железнодорожном по <адрес>10 находится гр. А.С. 30 лет с ножевым ранением. Из телефонного сообщения поступившего ** ** в 01 часов 35 минут следует, что в ЦГБ <адрес> поступил А.С., диагноз: ножевое ранение грудной клетки. (л.д. 6). В заявлении А.С. от ** ** содержится просьба о привлечении к уголовной ответственности Ильчук Владимира, который нанес ему ножевое ранение (л.д. 4) Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 9-10), объектом явилась <адрес>. В квартире была обнаружена футболка с большими пятнами бурого цвета, похожими на кровь, с двумя разрезами (повреждениями ткани спереди и задней стороны), которая была изъята. Из протокола осмотра предметов (л.д. 38-40) следует на футболке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, расположенные в центре футболки с передней и задней стороны и на правом рукаве футболки. На остальной поверхности футболки имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, в виде мазков, пятен небольшого размера. На передней полочке футболки имеется повреждение ткани в виде разреза ткани длиной 18 мм. На задней полочке футболки имеется повреждение в виде разреза ткани длиной 15 мм. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №660 (л. д. 68-70), у А.С. имелось повреждение в виде: колото-резаного ранения грудной клетки справа, в третьем межреберье, по передней подмышечной линии, проникающего в правую плевральную полость, относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; и колото-резаной раны поясничной области слева, относящейся к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Данные повреждения причинены колюще-режущим предметом, типа ножа, и могли образоваться ** ** В судебном заседании, подсудимый Ильчук В.В. не оспорил заключение эксперта, пояснил, что всего А.С. он нанес 2 ударов, один со спины, второй удар в переднюю часть грудной клетки. Свои показания, данные им в ходе следственного эксперимента (л. д. 61-064) Ильчук В.В. объяснил тем, что в момент нанесения А.С. ударов находился в состоянии алкогольного опьянения, на улице было темно, и он не имел намерения запомнить, как именно и в какой последовательности он наносил удары А.С., но утверждает, что А.С. он нанес всего два удара, как он помнит, и в грудную клетку спереди и в спину. Стабильные показания потерпевшего А.С. о том, что сначала удар Ильчуком В.В. ему был нанесен в спину, а потом, уже после того, как он повернулся к Ильчуку В.В., то в грудную клетку полностью согласуются и выводами эксперта, о невозможности образования повреждений при обстоятельствах установленных в ходе проведения следственного эксперимента. Согласно записи в протоколе следственного эксперимента (л.д. 61-62), следует, что Ильчук В.В. «...снизу вверх ударил потерпевшего в область груди...», и из фототаблицы (л.д. 63-64 ) следует, что локализация повреждения, показанная на ней Ильчуком В.В. не соответствует локализации повреждения указанной в карте стационарного больного. Вместе с тем, приводимые в судебном заседании подсудимым Ильчуком В.В. обстоятельства дачи им именно таких показаний в ходе предварительного следствия, не ставит под сомнение фактические обстоятельства, установленные судом, поскольку установлены они на основе совокупности доказательств, исследованных и получивших оценку суда в приговоре. Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и квалифицирует действия Ильчука В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку бесспорно установлено и доказано, что именно подсудимый Ильчук В.В. нанес удар ножом в область поясничной области слева и грудной клетки справа потерпевшему А.С., умышленно причинив тяжкий вред его здоровью. Об умысле подсудимого Ильчука В.В. на причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека свидетельствует способ причинения - нанесение ударов, наличие орудия преступления - а именно ножа, за которым Ильчук В.В. ходил в свою квартиру, локализация и характер причиненного повреждения - нанесение ударов в жизненно-важный орган - грудную клетку потерпевшего, а также в поясничную область, нанесение колото-резанного ранения, повлекшего наступление тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Между действиями подсудимого Ильчука В.В. и наступившими последствиями - в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, в третьем межреберье, по передней подмышечной линии, проникающего в правую плевральную полость, относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, колото-резаной раны поясничной области слева, относящейся к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, имеется прямая причинная связь. Психическое состояние здоровья подсудимого Ильчука В.В. не вызывает у суда никаких сомнений, на учете у психиатра он не состоит, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно ситуации, является военнообязанным, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Ильчука В.В. вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в совершённом преступлении, признание вины подсудимым, признание вины в ходе предварительного следствия. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающих наказание Ильчуку В.В. обстоятельств, суд признает аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и добровольное возмещение последним морального вреда потерпевшему А.С. На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, в случае наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих, суд назначает наказание не менее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) суд не находит. Определяя вид и размер наказания, суд исходит из санкции части 1 статьи 111 УК РФ, предусматривающей наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, но с учетом обстоятельств дела, формы вины подсудимого, категории преступления, суд считает возможным назначить ему наказание не в максимальном размере. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, сведений, содержащихся в характеристиках, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие судимостей, принимая во внимание, мнение потерпевшего А.С., а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, полагает, что исправление осужденного Ильчука В.В. возможно без реального отбывания наказания. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного суд считает возможным возложить несколько обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Вещественное доказательство по делу футболку (л.д. 41) по вступлении приговора в законную силу, как не представляющей ценности - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 1074 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату Рожковой А.В. из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве необходимо взыскать с осужденного Ильчука В.В. в полном объеме, поскольку последний физических или психических недостатков не имеет, является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Ильчука В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, трудоустроится, предоставлять справку с места работы не реже 1 раза в полугодие. Срок наказания исчислять с 01 июня 2012 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время прошедшее после провозглашения приговора. Меру пресечения Ильчуку В.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу футболку (л.д. 41) - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме ** ** взыскать с осужденного Ильчука В.В. в полном объеме. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника. Председательствующий подпись Приговор вступил в законную силу 14.06.2012