П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., при секретаре Кудряшовой Т.А., при участии государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Иркутской области Никитиной Е.А., потерпевшего Петрова Н.Г. подсудимых Кузнецова А.М., Адаева А.В. и их защитников - адвокатов Скворцова А.В, представившего удостоверение № 00751 и ордер № 158, Герделеско А.Р., представившей удостоверение № 00201 и ордер № 321, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-268-2012 по обвинению: Адаева А.В., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, Кузнецова А.В., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Кузнецов А.М. и Адаев А.В. совершили преступление, квалифицируемое по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: *** в период времени с ** часов до ** часа, Адаев А.В., Кузнецов А.М. находились в **, где, в ходе распития спиртных напитков совместно с П., у Кузнецова А.В. внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего П. Кузнецов А.М., с целью реализации задуманного, из корыстных побуждений, предложил Адаев А.В. совершить открытое хищение имущества, принадлежащего П., распределив при этом между ними роли, а именно, попросил Адаева А.В. подложить П. золотые кольца, принадлежащие ** Адаева А.В., затем, обвинив П. в краже ***, открыто похитить его сотовый телефон. Адаев А.В., преследуя корыстную цель, ответил Кузнецову А.В. согласием, таким образом, Адаев А.В. и Кузнецов А.М. вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П., без применения насилия. Адаев А.В., действуя по предварительной договоренности с Кузнецовым А.В., прошел в коридор ** и подложил во внутренний карман куртки П., находящейся на вешалке, три золотых кольца, принадлежащих его ** Г. Затем, в период времени с ** часов до ** часа ***, Адаев А.В., действуя в рамках отведенной ему роли, объявил П. о пропаже 3-х золотых колец, после чего осмотрел карманы куртки П., откуда достал ранее туда подброшенные им золотые кольца. Затем Адаев А.В., действуя согласно договоренности с Кузнецовым А.В., обвинил П. в краже золотых колец и потребовал от последнего передать ему сотовый телефон «Самсунг D830», стоимостью * руб., в котором находилась сим-карта, материальной ценности для П. не представляющая. П., опасаясь возможного насилия со стороны Адаев и Кузнецова А.В., передал принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг D830» Адаеву А.В., который в свою очередь, согласно договоренности с Кузнецовым А.В., передал похищенный им сотовый телефон Кузнецову А.В. Кузнецов А.М., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Кузнецов А.М. и Адаев причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму * По ходатайству подсудимых дело рассматривается в особом порядке, в ходе судебного заседания подсудимые подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Кузнецов А.М., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Кузнецов А.М. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый Адаев А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Адаев А.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитников и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что от государственного обвинителя, защитников, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимыми ходатайства, ходатайство ими заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Кузнецов А.М. и Адаев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ) за совершенное подсудимыми преступление. Действия Кузнецова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия Адаева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Кузнецова А.В., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой ОГУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», о том, что Кузнецов А.М. на учете у психиатра не состоит и по данным архива не значится (л.д.179), а также с учетом поведения подсудимого Кузнецова А.В. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 180). Как лицо вменяемое, Кузнецов А.М. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Адаева А.В., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Адаев А.В. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: последствия раннего поражения ЦНС (л.д. 246). При этом как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, он состоит на учете, но за медицинской помощью к психиатру он не обращался длительное время и лечение не проходил, может отдавать отчет своим действиям и контролировать свое поведение, что согласуется с заключением комиссии экспертов * от *** (л.д.л.д.63-66), исследованным в судебном заседании, согласно которого, имеющееся у Адаева А.В. органическое расстройство личности с некоторыми нарушениями психики, не лишало его способности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом поведения подсудимого Адаева А.В. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 244), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Как лицо вменяемое, Адаев А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Решая вопрос о виде и размере наказания Кузнецову А.В. и Адаеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Кузнецов А.М. и Адаев А.В. совершили умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких, при этом суд принимает во внимание, что и Кузнецов А.М., и Адаев А.В. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место жительства, работают, характеризуется по месту жительства и работы положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецову А.В., в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание Адаеву А.В., в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимых во время и после совершения преступления, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании, связанном с реальным лишением свободы, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых Кузнецова А.В., Адаева А.В. возможно посредством назначения наказания каждому в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), с учетом фактических обстоятельств преступления - относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимых, суд не находит оснований для изменения в отношении Кузнецова А.В. и Адаева А.В. категории настоящего преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую. Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми Адаевым А.В. и Кузнецовым А.В. тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении им размера и вида наказания положения ст. 64 УК РФ. Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять ни штраф, ни ограничение свободы, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ суд п р и г о в о р и л: Признать виновным Кузнецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Признать виновным Адаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы. В силу ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Кузнецова А.В. не менять место жительства и работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Адаева А.В. не менять место жительства и работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Кузнецову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Адаеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Самсунг D830», imei 351514015098564, оставить в распоряжении П.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Усть-Илимский городской суд Иркутской области со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника. Председательствующий судья: Герасименко В.Ю. Приговор вступил в законную силу 21.07.2012г.