Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ

Дело ***

Особый порядок

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск

Иркутской области 02 августа 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Керимова В.И.;

-подсудимой Пановой В.В.;

-защитника, адвоката Коротаева В.А.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Пановой В.В., родившейся <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 08.00 до 12.00 часов, находясь <адрес> в городе Усть-Илимске Иркутской области, Панова В.В. решила с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу. С этой целью Панова В.В. тайно забрала с кухни принадлежащий С. ноутбук «Samsung» стоимостью 23391 рублей с оптической мышью стоимостью 531 рубль. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Панова В.В. тем самым причинила С. значительный материальный ущерб на сумму 23922 рублей.

При производстве предварительного расследования ущерб от преступления возмещён полностью, путём добровольной передачи имущества собственнику.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

По предъявленному обвинении подсудимая Панова В.В. виновной себя признала полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимая и защитник поддержали в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также установил, что условия, при которых Пановой В.В. заявлено такое ходатайство, были соблюдены.

В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, и она согласна с таким обвинением, виновной себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признает полностью.

При этом суд удостоверился и в том, что Панова В.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство Пановой В.В., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину Пановой В.В. в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Пановой В.В., совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Панова В.В. не состоит, и ранее не состояла на учете у врачей психиатров. Ее поведение свидетельствует о том, что она понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего подсудимую материала. Поэтому она, обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Назначая Пановой В.В. вид наказания - исправительные работы, из числа предусмотренных за совершённое ею преступление, и считая его справедливым, суд исходит из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижения его цели.

При этом учитываются отношения собственности, определяемой принадлежностью похищенного имущества, умышленная форма вины и отнесения преступления к категории средней тяжести, а также способ совершения преступления.

Что касается срока исправительных работ, то из числа обстоятельств, смягчающих Пановой В.В. наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно материалам дела, Панова В.В. характеризуется посредственно. К уголовной и административной ответственности не привлекалась, однако не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет алкогольными напитками.

Учитывается и её молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи и правила смягчения наказания по ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Процессуальные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Панову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Пановой В.В. наказание - исправительные работы на срок два месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы Пановой В.В. в доход государства.

Меру пресечения Пановой В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Панову В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденной ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции.

Председательствующий, судья Кузьмин А.В.

приговор вступил в законную силу 14.08.12