Приговор по ст. 166 ч. 2 п. `а` УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «06» июня 2012г.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.,

Потерпевшего С,

Подсудимых Клепикова Д.А., Перевалова А.В.,

Защитников - адвокатов Демковой Г.С., Кравченко А.С.,

При секретаре Буевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-191/2012 в отношении:

Клепикова Д.А., родившегося ххх в ***, гражданина ***, образование +++ классов, ограничено годного к воинской службе, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего в ***, зарегистрированного в *** судимого:

1). *** гарнизонным военным судом ххх (с учетом постановления *** горсуда *** от ххх) по п. «а» ч.3 ст.226, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.226 УК РФ к +++ годам +++ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы по окончании срока ххх;

2). ххх *** горсудом *** по ч.1 ст.166 УК РФ к +++ годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы ххх условно-досрочно по постановлению *** райсуда *** от ххх на ххх месяцев ххх дней;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Перевалова А.В., родившегося ххх в ***, гражданина ***, образование +++ классов, ограничено годного к воинской службе, работающего не официально у С в ***», холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего в *** зарегистрированного в *** не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Перевалов А.В. и Клепиков Д.А., в период времени с ххх часов ххх до ххх часов ххх неправомерно завладели автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в ***, при следующих обстоятельствах.

Перевалов А.В. и Клепиков Д.А., находясь в период времени с ххх часов ххх до ххх часов ххх на территории предприятия ***, в ходе распития спиртного, решили приобрести еще спиртного. Перевалов А.В., при возникшем умысле на неправомерное завладение автомобилем . государственный регистрационный знак +++ принадлежащем гр.С, предложил Клепикову Д.А. неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем для поездки в магазин с целью приобретения спиртного, на что последний согласился. Вступив в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем, Клепиков Д.А., в вышеуказанный период времени, прошел в гаражный бокс, расположенный на территории ***, сел в незапертый автомобиль . государственный регистрационный знак +++. Перевалов А.В. в свою очередь, действуя согласованно с Клепиковым Д.А., открыл ворота гаражного бокса. Клепиков Д.А., при помощи штатного ключа зажигания, находящегося в салоне автомобиля, завел двигатель, после чего Перевалов А.В., сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. На данном автомобиле Перевалов А.В. и Клепиков Д.А. с места совершения преступления скрылись, выехав за территорию предприятия ***», проехали на угнанном им автомобиле до здания столовой +++, расположенной на территории ***, где Клепиков Д.А., не справившись с управлением, съехал с проезжей части на обочину, оставив там в последствии угнанный автомобиль.

Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайств подсудимых, в связи с согласием с предъявленным им обвинением и полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимые, заявленные ими ранее ходатайства, о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение им понятно, они в полном объеме с ним согласны, вину признают полностью, обстоятельства и события преступления, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривали.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, гос.обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлены добровольно, в присутствии защитников, вину по предъявленному обвинению они признали полностью, преступление, в совершении которого обвиняются Перевалов А.В. и Клепиков Д.А. относится к категории тяжкого, и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает +++ лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное гос.обвинителем, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Перевалов А.В. и Клепиков Д.А., заранее вступили в предварительный сговор на угон принадлежащей гр.С автомашины, не преследуя цели хищения автомобиля, действуя группой лиц по предварительному сговору, без законных на то оснований неправомерно завладели транспортным средством, принадлежащим гр.С, приведя его в движение от места стоянки - с гаражного бокса, расположенного на *** выехали с территории данного предприятия, доехав на автомашине до здания столовой +++, расположенной на ***, где оставили угнанный автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия как Клепикова Д.А., так и Перевалова А.В. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О наказании:

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым или освобождению их от наказания - не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Клепикова Д.А., Перевалова А.В., - судом не установлено, на учете у психиатра они не состояли, их характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в психической их полноценности, следовательно, каждый из подсудимых подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышленно, относится к категории тяжкого. Кроме того, суд учитывает личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия их жизни, принимая во внимание что Клепиков Д.А. характеризуется по месту жительства посредственно, не работал, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности в том числе, и за совершение аналогичного преступления, Перевалов А.В. работал, по месту работы характеризуется удовлетворительно, иждивенцев подсудимые не имеют. Также суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, принимая во внимание, что инициатором совершения преступления явился Перевалов А.В.

В соответствие со ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимым суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, Клепикову Д.А. - наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Перевалову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимому Клепикову Д.А., суд в соответствие со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить каждому из подсудимых наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, учитывая наличие рецидива преступлений, наказание Клепикову Д.А. подлежит назначению и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ - не менее 1/3 части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

К назначаемому Перевалову А.В. наказанию, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, - условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая характеризующие данные его личности, смягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначаемому Клепикову Д.А. наказанию, - условного осуждения, суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенное ему наказание за совершенные преступления, на его исправление не повлияли, он вновь встал на путь совершения преступлений, преступление совершил в период двух непогашенных судимостей, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Кроме того, принимая во внимание что Клепиков Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ххх, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Клепикову Д.А. подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Клепиков Д.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, так как Клепиков Д.А. совершил тяжкое преступление и ранее осуждался приговором *** гарнизонного военного суда от ххх за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вещественные доказательства, в соответствие со ст.81 УПК РФ: копии документов на автомобиль ., государственный регистрационный знак +++, - надлежит хранить при материалах уголовного дела; автомобиль ., государственный регистрационный знак +++ - оставить во владении потерпевшего С; пластмассовую канистру - уничтожить как не представляющую ценности и неистребованную сторонами.

От уплаты процессуальных издержек Перевалова А.В., Клепикова Д.А. - сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за их участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перевалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ - в 2 (два) года лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Перевалову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Перевалова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция ***, на момент вынесения приговора), являться в данный орган раз в месяц для отметок и отчета о своем поведении.

Меру пресечения Перевалову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Клепикова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ - в 2 (два) года лишения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Клепикову Д.А. по приговору *** суда *** от ххх, - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному Клепикову Д.А. наказанию, не отбытую часть наказания по приговору *** суда *** от ххх, и окончательно назначить Клепикову Д.А. наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии . режима.

Меру пресечения Клепикову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Клепикову Д.А. исчислять с ххх

Вещественные доказательства: копии документов на автомобиль ., государственный регистрационный знак +++ хранить при материалах уголовного дела; автомобиль ., государственный регистрационный знак +++ оставить во владении потерпевшего С; пластмассовую канистру - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Перевалова А.В., Клепикова Д.А. - сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Клепиковым Д.А. - в таком же порядке, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Фролова Т.Н.

Приговор вступил в законную силу: в отн.Перевалова 19.06.2012, в отн.Клепикова 06.07.2012