Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск                                                «17» апреля 2012г

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора *** межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,

Подсудимых Меджидова Р.Р. оглы, Кахрамановой Е.М. кызы,

Переводчика Г,

Защитников: подсудимого Меджидова Р.Р. оглы - адвоката Кравченко А.С., подсудимой Кахрамановой Е.М. кызы - адвоката Гридневой Е.В.,

При секретаре Буевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-42/2012 в отношении

Кахрамановой Е.М. родившейся ххх в ***, гражданки ***, в полной мере владеющей русским языком и письменностью, образование средне специальное, не работающей, не замужней (гражданский брак), иждивенцев не имеющей, проживающей в ***, не судимой, имеющей ряд заболеваний, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч.1 ст.228.1 УК РФ,

Меджидова Р.Р., родившегося ххх в ***, гражданина ***, в полной мере владеющей русским языком и письменностью, образование среднее, военнообязанного, официально не работавшего, холостого (гражданский брак), имеющего на иждивении ребенка ххх.р., проживавшего в *** не судимого, мера пресечения - заключение под стражей, содержится под стражей с ххх (т.1 лд.184-185),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меджидов Р.Р. оглы покушался на незаконный сбыт наркотических средств. Кахраманова Е.М. кызы покушалась на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления Меджидовым Р.Р. оглы, Кахрамановой Е.М. кызы совершены в ***, при следующих обстоятельствах.

Меджидов Р.Р. оглы, ххх, в период времени с ххх час. до ххх час., находясь по ***, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, получив от покупателя под псевдонимом «Х», действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», деньги в сумме +++ руб., незаконно сбыл, продав покупателю «Х», наркотическое средство . массой +++., находящееся в одноразовом инъекционном шприце емкостью +++.

Кроме того, Меджидов Р.Р. оглы, находясь ххх в период времени с ххх час. до ххх час. по ***, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, получив +++ рублей от Кахрамановой Е.М. кызы, действующей в интересах приобретателя наркотических средств - покупателя под псевдонимом «Х», который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и передал Кахрамановой Е.М. кызы ххх в период времени с ххх час. до ххх час. вышеуказанные денежные средства с целью приобретения наркотических средств, - незаконно передал Кахрамановой Е.М. наркотическое средство . массой +++., которое Кахраманова Е.М. кызы, действуя в интересах приобретателя, ххх в период времени с ххх час. до ххх час., находясь по ***, передала покупателю под псевдонимом «Х», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Меджидов Р.Р. оглы не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку проданные им наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

ххх Кахраманова Е.М. кызы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в помещении *** получив в период времени с ххх час. до ххх час. от покупателя под псевдонимом «Х», осуществляющему проверочную закупку, деньги в сумме +++ рублей, незаконно сбыла, продав покупателю наркотическое средство . массой +++ набрав его в одноразовый инъекционный шприц емкостью +++ мл.

Кроме того, ххх Кахраманова Е.М. кызы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в ***, получив в период времени с ххх час. до ххх час. от покупателя под псевдонимом «Х», осуществляющему проверочную закупку, деньги в сумме +++ руб. за наркотическое средство, приобрела в период времени с ххх час. до ххх час. ххх в *** наркотическое средство, которое совместно с Меджидовым Р.Р. оглы, находясь по адресу *** переработала химико-термическим путем, получив ., после чего, ххх в период времени с ххх час. до ххх час., находясь по *** незаконно сбыла, продав покупателю под псевдонимом «Х», осуществляющему проверочную закупку, наркотическое средство . массой +++., находящееся в одноразовом инъекционном шприце емкостью +++ мл.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Кахраманова Е.М. кызы не довела до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку проданные ею наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

По покушению на незаконный сбыт наркотических средств Кахрамановой Е.М. кызы:

В судебном заседании подсудимая Кахраманова Е.М. кызы вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в соответствие со ст.276 УПК РФ оглашались ее показания, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний Кахрамановой Е.М. кызы, данных в ходе предварительного следствия (т.1 лд.203-205) следует, что она примерно в ххх. стала заниматься сбытом наркотических средств, так как к ней стали обращаться наркоманы, проживающие в ***. Она ездила в ***, там приобретала ., ., таблетки «.», из них изготавливала наркотическое средство, используя растворитель, соду, кальций хлорид на одноконфорочной плите в *** или ***, применяя металлические кружки, +++-хлитровую банку, стеклянную рюмку, затем разливала приготовленный наркотик в приобретенные ею шприцы или в шприцы, принесенные наркоманом. Обычно она привозила наркотическое средство, из которого изготавливала +++-+++ наркотического средства, из которых больше половины продавала, остальное употребляли она и ее сожитель О. Пояснить, что происходило ххх не может, так как не помнит.

По событиям ххх Кахраманова Е.М. указывала, что около ххх. к ней пришел знакомый Э, употребляющий наркотические средства, он хотел их приобрести, но у нее не было. Одна взяла у Э +++ руб., сказала, что съездят в ***, так как знала, что Меджидов Р.Р., проживающий у ее матери по *** собирался туда. Они поехали с Меджидовым Р.Р. на попутной машине в ***, там она поехала в ***, а Меджидов Р.Р. - в ***. Она приобрела +++. ., около +++ . и «.» за +++ руб. После они встретились с Меджидовым Р.Р. у харчевни на выезде из *** и на попутной машине в ххх-ххх. приехали в ***.

Она изготовила наркотическое средство в летней кухне, часть употребила и позвонила Э, тот зашел и она ему отдала шприц с наркотическим средством, а +++ шприца с наркотическим средством оставалось у нее для личного употребления.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Кахраманова Е.М. кызы поясняла (т.3 лд.74-75), что ххх она продавала наркотическое средство только Э, а также угостила своего соседа С. Около ххх. ххх к ней пришел Э за наркотическим средством, у нее не было, но она взяла у него +++ руб. и поехала с сожителем С к Меджидову по ***, так как знала, что у него должно быть наркотическое средство для реализации. Меджидов сказал, что у него нет наркотического средства и он поедет в *** приобретать наркотики для реализации. Они с О решили довезти Меджидова до выезда из ***, где можно остановить попутный транспорт. Когда Меджидов садился в автомобиль, он испачкал футболку, поэтому, сначала они решили заехать к ним домой, чтобы Меджидов переоделся. После она решила вместе с Меджидовым поехать в ***, чтобы приобрести на деньги, которые ей дал Э наркотики. Когда они приехали домой, к ней снова пришел Э, сидел в кухне. Меджидов надел рубашку О, она тоже переоделась. Э она не сообщала, что поехала в ***. О отвез ее и Меджидова на выезд из ***. У Меджидова был с собой сотовый телефон (+++), свой она забыла дома. На попутной машине они уехали с Меджидовым в ***, вышли в +++ микрорайоне, Меджидов ей дал +++ руб. на такси и она уехала в ***, а Меджидов на автобусе уехал в ***, но с его слов она знала, что он собирается ехать в ***. В *** она приобрела +++ ., +++ ., «.» за +++ руб. После они встретились с Меджидовым у харчевни на выезде из *** и оттуда на такси уехали в *** до дома по ***. В бане Меджидов изготавливал наркотическое средство на самодельной плите из приобретенного ею и им ., . и «.», использовал при этом растворитель, соду, кальций хлорид, +++ эмалированные кружки. После изготовления, часть наркотического средства употребил Меджидов, часть - она. После она забрала в шприце емкостью +++ часть приготовленного наркотического средства для Э, позвонила О, попросила его забрать ее от Меджидова. О за ней приехал, и они поехали домой, где находился Э, которому она передала шприц +++ с ..

После оглашении данных показаний, Кахраманова Е.М. их в целом подтвердила, указав, что после приезда из *** с Меджидовым Р.Р., они сразу проехали по месту жительства последнего - *** где в бане, из приобретенного ею . и ., приобретенного Меджидовым, совместно сварили на плите ., часть употребили, часть она набрала в шприц для покупателя Э на сумму, которую он ей заплатил - на +++ руб.

По видеозаписи от ххх в ххх, Кахраманова Е.М. кызы пояснила, что она с Меджидовым и Т, когда пришел покупатель Э, с которым они знакомы, находились в летней кухне. Меджидов на плите варил «.», она перемешивала . для «.». Э пришел за наркотиком, передал ей деньги и попросил ему налить растворитель в принесенную им бутылку. Она налила, а после изготовления «.», набрала ее в шприц, с которым Э ушел.

По видеозаписи от ххх Кахраманова Е.М. кызы пояснила, что к ней домой пришел Э за наркотиком, дал ей деньги, она с сожителем С поехали за наркотиком к Меджидову, у того не было, они решили ехать в ***. После все вместе вернулись к ней домой, она собралась и они уехали, Э оставался ее ждать. По приезду, она передала Э шприц с наркотиком.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит вину Кахрамановой Е.М. кызы в совершении данного преступления доказанной.

Вина Кахрамановой Е.М. подтверждается ее признательными показаниями по совершению преступления, изложенными выше. Досудебные показания Кахрамановой Е.М. получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, даны в присутствии защитника, их содержание подсудимая подтвердила и в судебном заседании.

Кроме того, вина Кахрамановой Е.М. подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий по проведению «проверочных закупок». Показания подсудимой и свидетелей в целом согласуются, взаимодополняют друг друга, полностью соответствуют письменным доказательствам и видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий по проведению «проверочных закупок», поэтому суд им доверяет, они не вызывают сомнений.

Так, свидетель «Х» показал, что с Меджидовым Р.Р. и Кахрамановой Е.М. он знаком с ххх как с Р. и А., с этого же времени он у каждого из них приобретал ., который они продавали в *** уже готовым для внутривенной инъекции. Р. периодически жил в доме А.А.. Из разговоров Р. и А. ему известно, что за . в *** ездила А., затем они совместно из . в летней кухни А. по *** изготавливали .. Помимо продажи наркотиков, Р. и А. сами их употребляли, также наркотики употреблял и сожитель А. - С по кличке «Ф».

ххх и ххх он, по предложению сотрудников наркоконтроля, под условием засекречивания его личных данных, участвовал в качестве покупателя наркотиков у А. и Р..

ххх ближе к ххх часам его досмотрели, вручили для закупа наркотиков +++ руб., видеозаписывающую аппаратуру, +++ шприца в заводской упаковке и стеклянную бутылку из-под пива, чтобы постараться на этих предметах взять отпечатки пальцев. Он зашел во двор дома по ***, прошел в постройку, находящуюся на территории дома, там Р. на плитке в металлической кружке варил ., А. крошила в рюмку ., на кровати лежал какой-то парень, как позже узнал - Т. Он передал А. бутылку из-под пива, попросил налить растворитель, та налила. Также он передал А. шприцы и +++ руб. за наркотики. Когда Р. закончил варить наркотик, А. из кружки выбрала в его шприц жидкость, сказала, что на всю сумму и передала ему. Во второй шприц, принесенный им, А. также набрала наркотик и передала его Т, тот сделал себе внутривенную инъекцию. После этого, он вернулся в машину к участникам, выдал шприц с жидкостью и бутылку с растворителем, рассказал об обстоятельствах их приобретения. Выданные им предметы были упакованы. С видеоаппаратуры, которая ему вручалась, К перенес запись с помощью нетбука на диск, запись они просмотрели, он комментировал происходящее, поскольку запись была без звука. Диск также был упакован и опечатан.

ххх ххх перед закупом его досмотрели, вручили для закупа наркотиков +++ руб., видеозаписывающую аппаратуру. Он зашел во двор дома *** встретился в доме с А., сказал ей, что желает приобрести наркотик за +++ руб. А. сказала, что сейчас у нее наркотиков нет, но может ему достать на +++. А. стала кому-то звонить, но не дозвонилась и сказала С (О) заводить машину, так как ей нужно съездить. О ушел заводить машину, он передал А. +++ руб., та сказала ему ждать ее у дома. Он вернулся к участникам в машину, рассказал о событиях. Все вместе они видели, как от дома А. отъехала «.» и стали ждать ее возвращения. Минут через ххх-ххх «.» вернулась к дому. Он пошел в дом А., там в коридоре находился Р., который сказал, что приехал с С и А. и собираются ехать в *** за «.», сказал, что теперь все вопросы по приобретению наркотиков решает он, он главный и дал ему свой номер сотового телефона. После из комнаты вышла А., сказала, что сейчас проводят Р. на автобус в *** и вернется. Ему сказала ждать у дома. Он вернулся в автомашину к участникам, рассказал о событиях, при этом они все наблюдали, что машина «.» уехала от дома А.. Они стали ждать, минут через ххх-ххх «.» вернулась к дому и он прошел в дом, где находился О, сказал, что А. вместе с Р. поехала в *** и вернутся через ххх часов. Он предположил, что А. его обманула, забрав деньги, сказал, что будет ей звонить, но О ответил, что А. оставила свой телефон дома поэтому, если хочет, то пусть ждет ее, а ему нужно ехать на работу. Он вернулся к участникам в машину, они вместе наблюдали, что автомобиль «.» отъехал от дома. Они остались ждать. Через какое-то время он по просьбе о/у К позвонил Р., тот сообщил, что А. осталась в ***, а сам он вернется через ххх часа. Также он звонил на номер телефона А., но ему отвечал О Примерно в ххх час. к дому по *** подъехал О на «.», он подошел к нему, стал выяснять где А.. Тот вновь ответил, что она с Р. уехала в ***. Он сказал, что будет ждать ее до последнего, так как она взяла у него деньги, а наркотик не продала. О предложил ее подождать. Он с О находились в доме, ожидая А.. Примерно через час О кто-то позвонил на сотовый, после разговора тот сказал, что ему нужно отъехать и уехал. Он оставался во дворе их дома. Минут через ххх О приехал, с ним была А., сообщив, что так случилось, - ей пришлось ехать в ***. Они прошли в дом, А. достала шприц емкостью +++ с жидкостью желто-коричневого цвета, сказала, что в нем больше чем на +++ руб., поэтому часть наркотика из шприца употребил С, оставшуюся часть в шприце, А. передала ему, после чего он вернулся в машину к участникам. В машине он выдал приобретенный шприц с жидкостью, который упаковали, рассказал об обстоятельствах приобретения. С видеоаппаратуры, которая ему вручалась, К перенес запись с помощью нетбука на диск, запись они просмотрели, он комментировал происходящее, поскольку запись была без звука. Диск также был упакован и опечатан. Также свидетель «Х» сообщил, что в ходе следствия он опознал подсудимую Кахраманову Е.М. - как А..

Согласно протоку предъявления для опознания (т.2 лд.143-146), покупатель «Х» из трех лиц, предъявленных ему для опознания, уверенно опознал Кахраманову Н.М. кызы как девушку по имени А., у которой приобретал наркотическое средство в шприцах при ОРМ «проверочная закупка» ххх и ххх по ***.

Показания свидетеля «Х» в части осуществления им звонков на телефоны Меджидова и Кахрамановой подтверждаются протоколом осмотра детализации звонков абонентских номеров (т.2 лд.47-48).

Показания свидетель «Х» стабильны, подтверждены Кахрамановой Е.М., соответствуют показаниям свидетеля О, показаниям участников ОРМ «Проверочная закупка» - Й и Я

Так, из показаний свидетелей Й и Я следует (т.2 лд.51-55, 56-60), что они участвовали ххх и ххх при ОРМ «проверочная закупка», проводимых о/у К в ***, покупателем являлся «Х». Перед закупом покупателя досматривали, вручали ему для закупа денежные средства, видеозаписывающую аппаратуру. После проведения закупов, видеозаписи были при помощи нетбука перекопированы на диск, видеозапись воспроизводилась и, при ее воспроизведении, покупатель пояснял свои действия по ходу демонстрации видеозаписи. После демонстрации записи, диски упаковывались и опечатывались.

По проведению «проверочной закупки» ххх поясняли, что помимо денежных средств и видеозаписывающей аппаратуры, покупателю были вручены +++ шприца и стеклянная бутылка для того, чтобы покупатель дал ее подержать в руках лицу, у которого будет приобретать наркотик. После этого покупатель направился на территорию дома по ***, затем вернулся в автомобиль и пояснил, что приобрел у женщины по имени А. наркотическое средство в шприце, в бутылку А. налила по его просьбе растворитель. Шприц с жидкостью желто-коричневого цвета и бутылка с жидкостью у покупателя были изъяты, упакованы и опечатаны. При просмотре видеозаписи они видели, как покупатель зашел в помещение (летняя кухня), где находился мужчина, который что-то готовил в кружке у самодельной плиты (со слов покупателя - Р., готовящий наркотик на конфорке), за столом сидела женщина (со слов покупателя - А.). Когда Р. изготовил наркотик, А. его делила, набирая в шприцы, шприц покупателя она положила на стол, тот его забрал. Вторым шприцем, врученным К, покупатель разрешил воспользоваться Т, который употребил наркотическое средство, приобретенное у А. в летней кухне.

Также данные свидетели указывали, что при проведении «проверочной закупки» ххх покупателю «Х» были вручены денежные средства, обработанные специальным порошком, видеозаписывающая аппаратура, после чего покупатель прошел на территорию дома по *** затем вернулся в автомобиль, пояснил, что А. ему ответила, что может продать только на +++ руб. и взяла у него деньги, после чего с сожителем С уехала, сказав ожидать ее возвращения. Они остались в машине ожидать А., спустя ххх минут к дому подъехала «.», покупатель прошел во двор дома, спустя +++ минут вернулся в автомашину пояснив, что А. и С привезли Р., который собирается в *** за приобретением наркотического средства. А. покупателю пояснила, что когда проводит Р., то приедет через ххх-ххх минут и передаст ему наркотическое средство. Также они наблюдали, что от дома по *** отъехал автомобиль «.» и вернулся к дому спустя ххх минут. Покупатель вновь прошел в вышеуказанный дом, спустя несколько минут вернулся в автомобиль и пояснил, что приехал сожитель А. С, который ему сообщил, что А. вместе с Р. уехала в *** приобретать наркотическое средство и должны вернуться через ххх часов. После они видели, что автомашина «.» отъехала от дома. Они стали ожидать приезда А.. Покупатель звонил Р., после разговора, с которым пояснил, что тот находится в ***, через ххх собирается выезжать в ***, сообщил, что А. с ним нет, она его проводила и осталась в ***. Около ххх часов ххх к дому по *** подъехал автомобиль «.», покупатель прошел в вышеуказанный дом. Через ххх автомобиль отъехал от дома и спустя ххх минут, - вернулся. Затем покупатель «Х» вышел с территории дома по ***, вернулся в автомобиль, рассказал о событиях приобретения наркотического средства в шприце у А., выдал шприц, который был упакован и опечатан. При просмотре видеозаписи с первым фрагментом они видели, что покупатель приходил к А. и С ххх, на втором фрагменте видеозаписи было видно, как покупатель второй раз ходил в дом к А., как мужчина застегивал рубашку - со слов покупателя, это Р. собирался в ***. На третьем фрагменте видеозаписи было видно, как женщина передает покупателю в коридоре шприц.

Также вина Кахрамановой Е.М. подтверждается и показаниями свидетеля М (т.3 лд.66-70), который сообщал, что наркоконтроле он узнал, что ххх ххх было проведено оперативно-розыскное мероприятие с использованием видеозаписи и на ней видно его, - что он находится в летней кухни у А., Р. готовит наркотик, покупатель приходит с +++-мя шприцами и он у него спрашивает шприц в упаковке, А. наливает ему . и он потребляет наркотик. Он вспомнил этот день. Тогда он пришел к А. после обеда, в летней кухне у А. находился Р., готовил «.» на самодельной плитке. А. наблюдала за процессом приготовления. Пройдя в кухню, он отдал +++ руб. А., та их положила в карман, сказала подождать, так как . еще не был готов. Пока он ждал, на кухню зашел парень Э, спросил купить «разливухи», передал А. деньги. У Э с собой было +++ шприца, А. ему сказала, что нальет в один. Он спросил у Э, можно ли ему взять второй шприц, тот сказал - бери. Также Э спросил у А растворитель, А. ему налила растворителя в стеклянную бутылку из-под пива. Когда . был приготовлен, А. взяла большой шприц с ., перелила из него в шприц Э и ему. Он там же употребил наркотик, затем немного посидел и ушел. После этого случая, он еще несколько раз приобретал . у А..

О виновности Кахрамановой Е.М. свидетельствуют и показания свидетеля О, который пояснил, ххх ххх к ним пришел Э, попросил А. продать наркотик, у А. не было, она его попросила съездить к Меджидову на ***. Они съездили на своей «.», но у Меджидова наркотиков не было, поэтому Меджидов с Кахрамановой решили ехать за наркотиками в ***. Они вернулись к ним домой, А. собралась, в это время пришел Э, о чем-то поговорил с А.. После он довез Меджидова и Кахраманову к выезду из ***, чтобы они могли поймать попутку, а сам вернулся домой. К ним опять пришел Э, стал спрашивать, где А., пояснив, что он ей дал на наркотик +++ руб. Он пояснил, что А. с Меджидовым уехала в ***, приедут к ххх, после чего поехал на работу. С работы он вернулся домой около ххх час., к ним вновь пришел Э и сказал, что не уйдет, пока не дождется А.. Спустя ххх, ему позвонила А., сказала забрать ее от Меджидова. Он поехал к Меджидову домой, Э остался их ждать во дворе дома. Забрав Кахраманову у Меджидова, они вернулись домой, А. стала разговаривать с Э, отдала ему +++ куба наркотика и тот ушел.

Из письменных доказательств по делу по проведению оперативно-розыскного мероприятия ххх следует (т.1 л.д.44-60), что ххх проводилась проверочная закупка в отношении женщины по имени А., проживающей в *** В ходе ОРМ о/у К, в присутствии участвующих Й, Я, вручил покупателю «Х» после его досмотра +++ шприца, стеклянную бутылку, +++ руб. для закупа наркотических средств и видеозаписывающую аппаратуру. Покупатель «Х» в ххх час. прошел на территорию дома по *** ххх час. «Х» вышел с территории дома и вернулся в автомобиль, где выдал шприц емкостью +++ мл с жидкостью желто-коричневого цвета, с иглой, закрытой защитным колпачком, а также стеклянную бутылку емкостью +++ с прозрачной жидкостью внутри, пояснив, что приобрел шприц с жидкостью у женщины по имени А. за +++ руб. в комнате, расположенной на прилегающей территории к дому по *** кроме того указал, что А., по его просьбе, в бутылку, врученную ему К, налила растворитель. Выданные покупателем предметы были надлежаще упакованы и опечатаны. Согласно справки об исследовании (т.1 лд.66-70), представленная эксперту на исследование жидкость, находящаяся в шприце, выданном покупателем «Х», является наркотическим средством - . масса которого в перерасчете на сухой вес составила +++., жидкость в стеклянной бутылке наркотическим, ядовитым или психотропным средством не является. На поверхности стеклянной бутылки были обнаружены +++ следа папиллярных узоров, пригодных для идентификации.

Согласно заключения эксперта (т.1 лд.220-221, с учетом использования части жидкости при первоначальном ее исследовании), жидкость в шприце, изъятом у покупателя «Х» ххх, является наркотическим средством - ., масса которого в перерасчете на сухой вес составила +++ гр., жидкость в стеклянной бутылке наркотическим, ядовитым или психотропным средством не является.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы (т.2 лд.113-122), +++ следа папиллярных узоров, изъятых с поверхности стеклянной бутылки оставлены средним и указательным пальцами правой руки Кахрамановой Е.М. кызы, что подтверждает показания свидетеля «Х» по передаче ему Кахрамановой Е.М. данной бутылки с растворителем.

Из письменных доказательств по делу по проведению оперативно-розыскного мероприятия ххх следует (т.1 л.д.90-118), что ххх проводилась проверочная закупка в отношении женщины по имени А., проживающей в *** а также мужчины по имени Р., проживающего в *** В ходе ОРМ о/у К в присутствии участвующих Й, Я, вручил покупателю «Х» после его досмотра +++ руб. для закупа наркотических средств, предварительно обработав купюры люминесцентным порошком, а также - видеозаписывающую аппаратуру. Покупатель «Х» в ххх час. прошел на территорию дома по ***, в ххх час. «Х» вышел с территории дома, вернулся в автомобиль, при этом, в акте наблюдения отражено, что с территории дома по *** выехал автомобиль . Участникам покупатель пояснил, что он передал А. +++ руб., после чего А. с С «Ф» (О) уехали на автомобиле. В ххх час., согласно акта наблюдения, к дому по *** подъехал автомобиль ., после чего покупатель «Х» прошел на территорию вышеуказанного дома, в ххх час. вышел с территории дома и вернулся в автомобиль, где пояснил, что в доме по *** находится А., ее сожитель С (О) и Р. (Меджидов), Р. собирается в *** за приобретением наркотика, А. его собирается проводить и после передать наркотики.

При этом, в акте наблюдения отражено, что от дома по *** в ххх час. отъехал автомобиль . в ххх час. данный автомобиль вернулся к дому, в ххх час. покупатель «Х» прошел на территорию дома по *** в ххх час. вышел с территории дома и вернулся в автомобиль, где пояснил, что на автомобиле . приехал О и сообщил, что А. с Р. уехала в *** за приобретением наркотика, вернутся через ххх часов.

Также из акта наблюдения следует, что в ххх час. покупатель звонил на мобильный телефон Р., тот пояснил, что находится в ***, приобретает наркотики, через час выезжает в ***, указал, что А. с ним нет, она осталась в ***.

В ххх час., согласно акта наблюдения, к дому по *** подъехал автомобиль . покупатель «Х» прошел на территорию вышеуказанного дома, в ххх час. от данного дома отъехал автомобиль ., вернувшись к дому в ххх час. В ххх час. покупатель «Х» вышел с территории дома и вернулся в автомобиль, где пояснил, что А. передала ему одноразовый инъекционный шприц емкостью +++ мл. с жидкостью желто-коричневого цвета. Данный шприц был изъят у покупателя, надлежаще упакован и опечатан.

Согласно справки об исследовании (т.1 лд.112-113), представленная эксперту на исследование жидкость, находящаяся в шприце, выданном покупателем «Х», является наркотическим средством - ., масса которого в перерасчете на сухой вес составила +++.

Согласно заключению эксперта (т.2 лд.139-140, с учетом использования части жидкости при первоначальном ее исследовании), жидкость, находящаяся в шприце, выданном покупателем «Х» ххх, является наркотическим средством - ., масса которого в перерасчете на сухой вес составила +++

Показания свидетелей «Х», Й и Я полностью соответствуют материалам по проведению ОРМ «проверочная закупка», в том числе и записи видеонаблюдения, поэтому они не вызывают у суда сомнений, суд их находит достоверными и им доверяет.

Оснований признавать результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» недопустимым доказательством и признавать данное ОРМ как провокацию, у суда не имеется. Оперативные мероприятия по проведению проверочных закупок наркотического средства осуществлены в строгом соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии незаинтересованных лиц - Й и Я, в рамках реализации оперативной информации, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, после чего переданы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, осмотрены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве доказательств.

Умысел на незаконный оборот наркотических средств у Кахрамановой Е.М. сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, еще до начала производства в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, о чем свидетельствуют как показания Кахрамановой Е.М., так и показания ее сожителя О, свидетелей «Х», В,М которые неоднократно приобретали у Кахрамановой Е.М. наркотические средства.

Кроме того, о виновности Кахрамановой Е.М. в совершении преступления, свидетельствуют результаты обыска в ее жилище (т.1 лд.141-145), при котором были изъяты предметы, которые Кахраманова Е.М. использовала для изготовления наркотического средства - металлическая эмалированная кружка, стеклянная рюмка с остатками серого вещества, стеклянная банка емкостью +++ с прозрачной жидкостью внутри, металлическая эмалированная кастрюля с веществом коричневого цвета и металлической ложкой с веществом коричневого цвета, шприцы, содержащие жидкости, стеклянная бутылка емкостью +++ с прозрачной жидкостью. При этом Кахраманова Е.М. кызы указывала, что в +++ шприцах емкостью +++ мл с жидкостью желто-коричневого цвета, находится наркотическое средство, которое она хранила для личного употребления.

Результаты обыска подтверждены Кахрамановой Е.М., а также показаниями понятых, участвовавших при обыске - Т и И

Согласно заключению эксперта по исследованию предметов, изъятых при обыске в жилище Кахрамановой Е.М. (т.1 лд.243-246), на поверхности эмалированной кружки обнаружен след папиллярного узора, пригодный для идентификации личности; на поверхности металлической эмалированной кружки, стеклянной рюмки, шприца емкостью +++ обнаружены наркотически активные алкалоиды . - ., ., . в следовых количествах; жидкость в стеклянной банке емкостью +++., шприце емкостью +++, стеклянной бутылке емкостью +++, наркотическим средством, психотропным веществом, сильнодействующим или ядовитым веществом не является; вещество в металлической эмалированной кастрюле, металлической ложке, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид . - ., определяемый в следовых количествах, к наркотическим средствам не относится, является отходами от производства наркотических средств группы . в кустарных условиях; жидкость желто-коричневого цвета в +++-х шприцах является наркотическим средством - ., масса которого в перерасчете на сухой вес составила по +++ в каждом шприце, всего в +++-х шприцах +++. ..

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы (т.2 лд.113-122), след папиллярного узора, изъятый с поверхности эмалированной кружки, оставлен мизинцем правой руки Кахрамановой Е.М. кызы.

Также у Кахрамановой Е.М. кызы изымались срезы ногтевых пластин, смывы с рук. По заключению эксперта (т.2 лд.84-88), на срезах ногтевых пластин, смывов с рук обнаружены наркотически активные алкалоиды . - ., ., . в следовых количествах, а также специальное химическое вещество, обладающее люминесценцией желто-зеленого цвета, одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества по компонентному составу красителей.

С учетом приведенных выше доказательств, которые признаются допустимыми и достоверными, суд квалифицирует действия Кахрамановой Е.М. кызы по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и считает установленным, что Кахраманова Е.М. кызы, без законных на то оснований продала как ххх, так и ххх покупателю «Х», осуществляющему «проверочную закупку», - наркотическое средство . массой +++. и +++. соответственно. Однако действия Кахрамановой Е.М. кызы, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были ею доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, проданное ею «Х», было изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.06г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», а также Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», . входит в перечень наркотических средств, свободный оборот которых запрещен в России (список №1).

По покушению на незаконный сбыт наркотических средств Меджидовым Р.Р. оглы:

В судебном заседании подсудимый Меджидов Р.Р. оглы вину в совершении преступления не признал, пояснил, что сам употребляет наркотические средства, приобретал их и хранил для личного употребления, наркотические средства ххх и ххх не продавал. Вместе с тем пояснил, что когда к нему кто-то из знакомых наркоманов обращался с просьбой дать наркотики, он давал в долг, ему после отдавали, так же и он, когда не имел наркотиков, обращался к знакомым за помощью, но продажу не осуществлял.

По видеозаписи от ххх в ххх, Меджидов Р.Р. оглы пояснил, что на видеозаписи в темной футболке - он. Утром он находился в доме Кахрамановой, у которой также жили две женщины из ***, занимающиеся продажей наркотиков, самой Кахрамановой дома не было. Когда пришел покупатель - Э, которого он знает, так как вместе кололись, дверь ему открывала женщина по имени Л, она ему сказала, что пришел парень за наркотиками. Он вышел к Э, проводил его в дом, решив помочь приобрести ему наркотическое средство. Они находились в комнате, затем из другой комнаты вышла Л дала ему шприц с «.», который он отдал Э. Э ему передал деньги, а он их отдал Л. Сам он Э ничего не продавал.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит вину Меджидова Р.Р. оглы в совершении данного преступления доказанной.

Позицию Меджидова Р.Р. оглы по отрицанию вины в совершении преступления, суд расценивает как способ защиты. Вина Меджидова Р.Р. оглы подтверждается материалами дела, видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий по проведению «проверочных закупок», показаниями Кахрамановой Е.М., показаниями свидетелей, которые в целом согласуются, взаимодополняют друг друга, полностью соответствуют письменным доказательствам и видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий по проведению «проверочных закупок», поэтому суд им доверяет, они не вызывают сомнений.

Так, свидетель «Х» показал, что с Меджидовым Р.Р. и Кахрамановой Е.М. он знаком с ххх. как с Р. и А., с этого же времени он у каждого из них приобретал ., который они продавали в *** уже готовым для внутривенной инъекции. Р. периодически жил в доме А.. Из разговоров Р. и А. ему известно, что за . в *** ездила А., затем они совместно из . в летней кухни А. по *** изготавливали .. Помимо продажи наркотиков, Р. и А. сами их употребляли, также наркотики употреблял и сожитель А. - С по кличке «Ф».

ххх и ххх он, по предложению сотрудников наркоконтроля, под условием засекречивания его личных данных, участвовал в качестве покупателя наркотиков у А. и Р..

ххх ххх его досмотрели, вручили для закупа наркотиков +++ руб., видеозаписывающую аппаратуру, после чего он пошел к дому по *** к нему вышла незнакомая женщина и позвала Р.. Через некоторое время к нему вышел Р. (Меджидов), он спросил у Р., может ли он ему продать наркотик. Р. пригласил его зайти в дом, сказал, что может продать на +++ руб. Они прошли в кухню, куда также зашла женщина, которая выходила к нему. Р. попросил женщину достать шприц с наркотиком, та ушла в комнату, затем позвала Р., тот вышел к ней, затем они вместе вернулись, Р. принес и передал ему шприц с . (жидкость желто-коричневого цвета). Он передал Р. +++ руб. и вернулся в машину к остальным участникам, где выдал оставшиеся +++ руб., приобретенный у Р. шприц и пояснил, при каких обстоятельствах его приобрел. Денежную купюру и шприц упаковали в пакеты. С видеоаппаратуры, которая ему вручалась, К перенес запись с помощью нетбука на диск, запись они просмотрели, он комментировал происходящее, поскольку запись была без звука. Диск также был упакован и опечатан.

ххх, купив наркотическое средство у Кахрамановой Е.М. после ее приезда из *** и выдав его участникам, по поручению о/у К он созвонился с Р. (Меджидовым), с целью договориться о приобретении наркотика. Р. сказал, что он в ***, но свое местонахождение называть не стал, сказал, чтобы он отдал деньги за наркотик А., а он ей сам передаст для продажи ему наркотик.

После этого он пошел в дом по ***, сказал А. (Кахрамановой) что ему нужно еще приобрести наркотик, рассказал о разговоре с Р. и передал А. деньги. А. с О на «.» уехали, минут через ххх А. вернулась и, в коридоре дома передала ему шприц с наркотиком объемом +++, такой же шприц у нее оставался в руке. Он вернулся в машину к участникам, где выдал приобретенный шприц с жидкостью, рассказал об обстоятельствах приобретения. Шприц был упакован в пакет, с видеоаппаратуры, которая ему вручалась, К перенес запись с помощью нетбука на диск, запись они просмотрели, он комментировал происходящее, поскольку запись была без звука. Диск также был упакован и опечатан. В ходе следствия он опознал подсудимого Меджидова Р.Р. как Р..

Согласно протоку предъявления для опознания (т.2 лд.178-181), свидетель «Х» из трех лиц, предъявленных ему для опознания, опознал Меджидова Р.Р. оглы как мужчину по имени Р., у которого ххх приобрел наркотическое средство в шприце из квартиры по ***

Показания свидетеля «Х» в части осуществления им звонков на телефон Меджидова подтверждаются протоколом осмотра детализации звонков абонентских номеров (т.2 лд.47-48).

Показания свидетеля «Х» стабильны, соответствуют материалам дела, видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий по проведению «проверочных закупок», показаниями Кахрамановой Е.М., показаниями участников ОРМ «Проверочная закупка» - Й и Я, показаниям свидетеля О и оснований им не доверять у суда не имеется. Оснований для оговора Меджидова Р.Р. свидетелем «Х» судом не установлено, - как следует из их показаний, они знакомы, общались, вместе употребляли наркотические средства.

Доводы Меджидова Р.Р. о том, что покупателю Э - «Х» наркотические средства сбывала проживающая у Кахрамановой Е.М. женщина Л, опровергнуты свидетелем «Х», который стабильно указывал, что именно Меджидов ему продал шприц с наркотическим средством, он же брал у него деньги за наркотическое средство и в этой части показания данного свидетеля соответствуют записи видеонаблюдения.

О виновности Меджидова Р.Р. в совершении преступления свидетельствуют и показания свидетелей Й и Я следует (т.2 лд.51-55, 56-60), что они участвовали ххх и ххх при ОРМ «проверочная закупка», проводимых о/у К в ***, покупателем являлся «Х». Перед закупом покупателя досматривали, вручали ему для закупа денежные средства, видеозаписывающую аппаратуру. После проведения закупов, видеозаписи были при помощи нетбука перекопированы на диск, видеозапись воспроизводилась и, при ее воспроизведении, покупатель пояснял свои действия по ходу демонстрации видеозаписи. После демонстрации записи, диски упаковывались и опечатывались.

По проведению «проверочной закупки» ххх в ххх поясняли, что покупатель заходил на территорию дома по ***, по возвращению в автомобиль пояснил, что приобрел у мужчины по имени Р. наркотическое средство в шприце за +++ руб., +++ руб. от врученных денежных средств, у него осталось. Шприц с жидкостью желто-коричневого цвета и оставшиеся +++ руб. у покупателя были изъяты, упакованы и опечатаны. При просмотре видеозаписи они видели как мужчина (Р.), находясь в кухне дома, передал покупателю шприц, покупатель передал мужчине деньги. Также на записи была видна какая-то женщина, которая покупателю была не знакома.

По проведению «проверочной закупки» ххх, вышеуказанные свидетели поясняли, что после приобретения покупателем у А. наркотического средства и его выдачи, покупатель по поручению о/у К, с целью договориться о приобретении наркотического средства, позвонил Р.. После разговора с Р., покупатель пояснил, что Р. находится в ***, но на предложение покупателя подъехать к нему для приобретения наркотического средства, ответил отказом и пояснил, чтобы покупатель проехал к А. и отдал ей деньги, а та сама приедет к Р. и потом передаст покупателю наркотическое средство. После этого, примерно в ххх час. покупатель прошел в дом по *** Спустя ххх минут они видели, как от дома отъехал автомобиль «.», а через ххх минут вернулся к дому. Через несколько минут покупатель вернулся в машину пояснив, что +++ руб. он вручил А. за наркотическое средство, рассказав о разговоре с Р.. При этом во двор пришел парень, у которого А. также взяла деньги, после чего А. с сожителем С на автомашине «.» уехала, а вернувшись, передала ему шприц с жидкостью желто-коричневого цвета. Данный шприц был изъят у покупателя, упакован и опечатан. При просмотре видеозаписи на третьем ее фрагменте было видно, как женщина передает покупателю в коридоре шприц, во второй руке, держит второй шприц - со слов покупателя, А. передала ему шприц с желто-коричневой жидкостью.

Показания данных свидетелей соответствуют материалам ОРМ, записи видеонаблюдения, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля «Х», с показаниями Кахрамановой Е.М.

Так, из показаний Кахрамановой Е.М. кызы, данных в ходе предварительного следствия (т.1 лд.203-205) следует, что Меджидов Р.Р. оглы является ее отчимом, который употребляет наркотические средства, ., . и таблетки «.» он приобретал в ***. С ххх. Меджидов стал проживать у нее в летней кухне, где из приобретенных предметов он на одноконфорочной плите изготавливал наркотическое средство для употребления, используя при этом растворитель, соду, медицинский препарат «.». Приготовленное наркотическое средство Меджидов разливал по шприцам, которые приобретал в аптеке, иногда наркоманы приносили шприцы, - в день к нему приходило человек по +++. Меджидов угощал и ее, выделяя часть приготовленного наркотического средства для личного употребления. В ххх. Меджидова арестовали за сбыт наркотиков, ххх месяца он находился под стражей, затем уехал жить в ***. ххх Меджидов вернулся в ***, сначала жил у ее мамы по ***, а в начале ххх. перешел жить к ней в летнюю кухню, где жил до конца ххх после чего снова вернулся жить к маме. Когда Меджидов жил у нее, он занимался сбытом приготовленного наркотического средства, она в это время старалась не продавать наркотические средства, но были моменты, когда Меджидов мог попросить ее вынести пришедшему наркоману наркотики, она выносила, а деньги отдавала Меджидову, часть наркотического средства Меджидов выделял ей для личного употребления. Чаще всего Меджидов ездил один в *** приобретать наркотические средства, иногда она ездила с ним.

Также Кахраманова Е.М. поясняла, что ххх она продала знакомому Э наркотическое средство, Э ушел, затем вернулся и пояснил, что ему еще необходимо наркотическое средство. Она ответила, что у нее нет, так как свое наркотическое средство она не желала продавать. Э ушел, затем вернулся и сообщил, что он звонил Меджидову, тот сказал, чтобы он обратился к ней. Она взяла у Э деньги и с О на автомобиле ., проехала к Меджидову по *** Деньги она положила в гостиной на журнальный столик, передала Меджидову свой шприц на +++. Меджидов достал +++ шприца по +++ и +++ с наркотическим средством и, из шприца +++ перелил часть наркотического средства в ее шприц. После этого она вернулась домой, Э ее дожидался ее в летней кухне, они прошли в дом, где она передала Э шприц с приобретенным у Меджидова наркотическим средством.

Вышеизложенные показания Кахраманова Е.М. подтвердила пояснив, что при обращении Э купить наркотики, тот сказал, что он созвонился с Меджидовым, который не захотел, чтобы он сам к нему приходил и отправил его к ней, сказал отдать ей деньги и чтобы она сама приехала к Меджидову приобрести для Э наркотики, что она и сделала.

Оснований не доверять показаниям Кахрамановой Е.М. у суда также не имеется, поскольку оснований ею для оговора Меджидова Р.Р. судом не установлено, Меджидов Р.Р. являлся ее отчимом, у них были хорошие взаимоотношения, он периодический проживал у Кахрамановой Е.М., вместе изготавливали и употребляли наркотические средства.

Также вина Меджидова Р.Р. подтверждается показаниями свидетеля О, который пояснил, что ххх, после продажи Кахрамановой Е.М. наркотического средства Э, он вновь через какое-то время пришел к ним, они о чем-то говорили с Кахрамановой, в это же время к ним пришел сосед С. После А. сказала, что нужно съездить к Меджидову и они с ней на «.» уехали, а Э и С остались во дворе их дома. В доме Меджидова Кахраманова с ним о чем-то пообщалась, затем они вернулись домой. В машине К сказала, что Меджидов дал +++ шприца с «.», в том числе и для них. Э их ждал во дворе дома, с ним стала разговаривать А., после чего тот ушел.

Показания свидетеля «Х», Кахрамановой Е.М. и О, соответствуют показаниям свидетеля В - соседа Кахрамановой Е.М., который сообщал (т.3 лд.55-56), что в начале ххх., в ххх к нему пришла А. (Кахраманова), попросила занять +++ руб., сообщила, что у нее есть наркотическое средство и она может его угостить, он согласился. Придя во двор к А., там находился парень, он нервничал. А. попросила его посидеть с парнем, так как она сейчас привезет наркотик и уехала с С (О) на «.», - как он понял, к отчиму Р.. Минут через ххх А. с С приехали, парень прошел с А. в дом, ему было видно, что А передала парню шприц с наркотическим средством и парень ушел. А. пришла к нему в летнюю кухню, где передала ему шприц +++ с наркотическим средством.

В судебном заседании В дать показания отказался, ничем не мотивировав свой отказ, вместе с тем, его показания получены в ходе предварительного следствия в соответствие с требованиями УПК РФ, права и обязанности свидетеля ему разъяснялись, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Из письменных доказательств по делу по проведению оперативно-розыскного мероприятия ххх следует (т.1 л.д.8-28), что ххх проводилась проверочная закупка в отношении мужчины по имени Р., проживающего в ***. В ходе ОРМ о/у К, в присутствии участвующих Й, Я, вручил покупателю «Х» после его досмотра +++ руб. для закупа наркотических средств и видеозаписывающую аппаратуру. Покупатель «Х» в ххх часов прошел на территорию дома по ***, в ххх час. вышел и вернулся в автомобиль, где выдал шприц емкостью +++ мл с веществом желто-коричневого цвета, с иглой, закрытой защитным колпачком, денежную купюру достоинством +++ руб., пояснив, что приобрел шприц с жидкостью у мужчины по имени Р. за +++ руб., +++ руб. у него осталось после закупки. Выданные покупателем предметы были надлежаще упакованы и опечатаны.

Согласно справки об исследовании (т.1 лд.27-28), представленная эксперту на исследование жидкость, находящаяся в шприце, выданном покупателем «Х», является наркотическим средством - ., масса которого в перерасчете на сухой вес составила +++.

Согласно заключению эксперта (т.1 лд.211-212 с учетом использования части жидкости при первоначальном ее исследовании), жидкость в шприце, изъятом у покупателя «Х» ххх, является наркотическим средством - ., масса которого в перерасчете на сухой вес составила +++ гр.

Из письменных доказательств по делу по проведению оперативно-розыскного мероприятия ххх следует (т.1 л.д.90-118), что ххх проводилась проверочная закупка в отношении мужчины по имени Р., проживающего в *** мобильный телефон +++, а также женщины по имени А., проживающей в ***. В ходе ОРМ покупателю «Х» после его досмотра были вручены деньги для закупа наркотических средств, видеозаписывающая аппаратура. После выдачи покупателем наркотического средства, приобретенного у Кахрамановой Е.М., покупатель позвонил на мобильный телефон Р. (Меджидова), который ему пояснил, что находится в ***, сказал, что осуществляет сбыт наркотиков, но на предложение покупателя подъехать к нему отказался, сказал ехать к А. (Кахрамановой), отдать ей деньги, та сама к нему приедет, а после передаст наркотик покупателю. В ххх час. покупатель «Х» прошел на территорию дома по ***, в ххх час. с территории данного дома выехал автомобиль . который в ххх час. вернулся к дому. В ххх час. покупатель вышел с территории дома, вернулся в автомашину и при досмотре выдал шприц емкостью +++ с веществом желто-коричневого цвета, с иглой, закрытой защитным колпачком, пояснив, что шприц приобрел у женщины по имени А. за +++ руб. в доме по ***. Кроме того, покупатель пояснил, что А., взяв у него и у неизвестного парня деньги, с С «Ф» (О) уехала на автомобиле, со слов А. - к Р. (Меджидову), за приобретением наркотика. Вернувшись, А. в коридоре дома передала ему шприц с жидкостью желто-коричневого цвета. Выданный покупателем предмет (шприц) был надлежаще упакован и опечатан.

Согласно справки об исследовании (т.1 лд.117-118), представленная эксперту на исследование жидкость, находящаяся в шприце, выданном покупателем «Х», является наркотическим средством - ., масса которого в перерасчете на сухой вес составила +++

Согласно заключению эксперта (т.2 лд.130-131, с учетом использования части жидкости при первоначальном ее исследовании),жидкость, находящаяся в шприце, выданном покупателем «Х» ххх, является наркотическим средством - ., масса которого в перерасчете на сухой вес составила +++.

Показания свидетелей «Х», Й и Я, а также Кахрамановой Е.М. полностью соответствуют материалам по проведению ОРМ «проверочная закупка», в том числе и записи видеонаблюдения, поэтому они не вызывают у суда сомнений, суд их находит достоверными и им доверяет.

Оснований признавать результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» недопустимым доказательством и признавать данное ОРМ как провокацию, у суда не имеется. Оперативные мероприятия по проведению проверочных закупок наркотического средства осуществлены в строгом соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии незаинтересованных лиц - Й и Я, в рамках реализации оперативной информации, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, после чего переданы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, осмотрены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве доказательств.

Умысел на незаконный оборот наркотических средств у Меджидова Р.Р. оглы сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, еще до начала производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, о чем свидетельствуют как показания Меджидова Р.Р., Кахрамановой Е.М., так и показания свидетелей О, «Х», свидетельствующих о том, что Меджидов Р.Р. оглы торговал наркотическими средствами.

Кроме того, о виновности Меджидова Р.Р. оглы в совершении преступления, свидетельствуют результаты обыска в его жилище (т.1 лд.150-157, 161-165), в ходе которого изъяты шприцы с жидкостями, сверток из фольги с фрагментом из прозрачного полимерного материала с веществом коричневого цвета, бутылек из прозрачного полимерного материала с прозрачной жидкостью, стеклянная банка +++ с жидкостью и ватным тампоном, банку емкостью +++ с веществом светло-коричневого цвета, металлическая эмалированная кружка с веществом коричневого цвета, бутылка емкостью +++ с прозрачной жидкостью, металлическая эмалированная кружка желтого цвета, В ходе обыска у Меджидова Р.Р. оглы также были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с рук,

Согласно заключению эксперта по исследованию срезов ногтевых пластин и смывов с рук Меджидова Р.Р. оглы (т.2 лд.84-88), на них обнаружены наркотически активные алкалоиды . - ., ., . в следовых количествах.

Согласно заключению эксперта по исследованию предметов, изъятых ххх при обыске в жилище по *** (т.1 лд.230-234), на поверхности стеклянной банки с жидкостью коричневого цвета и эмалированной кружки белого цвета с веществом коричневого цвета, обнаружены +++ следа папиллярного узора, пригодные для идентификации личности; вещество, находящееся во фрагменте прозрачного полимерного материала, является наркотическим средством - ., в перерасчете на сухую массу +++.; жидкость желто-коричневого цвета, находящаяся в +++-х шприцах, является наркотическим средством - ., масса которого, в перерасчете на сухой вес составила +++. (в шприце емкостью +++) и +++ гр. (в шприце емкостью +++); прозрачная бесцветная жидкость, находящаяся в +++-х шприцах емкостью +++, а также жидкость в +++-х бутыльках из прозрачного полимерного материала, наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом не является; прозрачная бесцветная жидкость, находящаяся в шприце емкостью +++ является ядовитым веществом - . объемом +++; жидкость коричневого цвета в стеклянной банке с этикеткой «.» является наркотическим средством - ., масса которого, в перерасчете на сухой вес составила +++.; вещество в стеклянной банке с крышкой зеленого цвета содержит в своем составе наркотически активный алкалоид . - ., определяемый в следовых количествах, к наркотическим средствам не относится, является отходами от производства наркотических средств группы . в кустарных условиях; вещество в металлической эмалированной кружке, является наркотическим средством - ., в перерасчете на сухую массу +++.; на поверхности металлической эмалированной кружки желтого цвета и поверхности шприца емкостью +++ с иглой в защитном колпачке, обнаружены наркотически активные алкалоиды . - ., ., . в следовых количествах.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы (т.2 лд.113-122), +++ следа папиллярных узоров, изъятых с поверхности стеклянной банки с этикеткой «.» и с поверхности эмалированной металлической кружки белого цвета, оставлены мизинцем и безымянным пальцем правой руки Меджидова Р.Р. оглы.

Результаты обыска подтверждены Меджидовым Р.Р., а также показаниями понятых, участвовавших при обыске - И и К, иных участников обыска - У

С учетом приведенных выше доказательств, которые признаются допустимыми и достоверными, суд квалифицирует действия Меджидова Р.Р. оглы по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и считает установленным, что Меджидов Р.Р. оглы, без законных на то оснований продал ххх, а также ххх (через Кахраманову Е.М. кызы, действующую в интересах приобретателя наркотического средства) покупателю «Х», осуществляющему «проверочную закупку», - наркотическое средство . массой +++., и +++ соответственно. Однако действия Меджидова Р.Р. оглы, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, проданное «Х», было изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.06г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», а также Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», . входит в перечень наркотических средств, свободный оборот которых запрещен в России (список +++

О наказании:

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым Кахрамановой Е.М. кызы, Меджидову Р.Р. оглы, или освобождению их от наказания - не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях в психике у подсудимой Кахрамановой Е.М. кызы судом не установлено, на учете у психиатра, невропатолога она не состояла, ее характеризующее поведение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не позволяет сомневаться в ее психической полноценности, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз (т.2 лд.225-229), Меджидов Р.Р. оглы хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентация в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Следовательно, в тот период времени Меджидов Р.Р. оглы мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Перенесенная в ххх. травма головы существенно на его психическом состоянии не отразилась. По своему психическому состоянию в настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании, сведениями о его личности, поэтому, Меджидова Р.Р. оглы следует считать вменяемым, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,- преступление каждым из подсудимых совершено умышлено, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения. Также суд учитывает личности Кахрамановой Е.М. и Меджидова Р.Р., влияние назначаемого судом наказания на их исправление и условия их жизни, а также жизни их семей, принимая во внимание, что Кахраманова Е.М. кызы иждивенцев не имеет, Меджидов Р.Р. оглы имеет несовершеннолетнего ребенка.

В целом Кахраманова Е.М. кызы, а также Меджидов Р.Р. оглы по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются положительно, вместе с тем из показаний их соседей К (т.3 лд.198-201), Т (т.3 лд.202-205) следует, что Меджидов Р. (Р.) характеризуется посредственно, к нему регулярно, приезжают автомобили, мотоциклы, как днем, так и ночью, эти лица похожи на лиц, употребляющих наркотики, сам Меджидов также употребляет наркотики, у него в семье постоянно возникают конфликты, ссоры. Кахраманова Е. (А.) также является наркозависимой, характеризуется посредственно, по месту ее жительства как днем, так и ночью приезжают молодые люди.

Отягчающих наказание обстоятельств Кахрамановой Е.М. кызы и Меджидову Р.Р. оглы, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить как Кахрамановой Е.М. кызы, так и Меджидову Р.Р. оглы наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы полагая, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание эти же, вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Кахрамановой Е.М. кызы, Меджидовым Р.Р. на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания, суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, при котором наказание подлежит назначению не более 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно является неоконченным.

При назначении наказания Кахрамановой Е.М. кызы, суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, однако наличествуют смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение Меджидова Р.Р. как лица, совершившего преступление, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Кахрамановой Е.М. кызы, суд считает возможным признать исключительными, позволяющими назначить ей наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к назначаемому Меджидову Р.Р. оглы наказанию, то есть назначение наказания ниже низшего предела, - суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Меджидова Р.Р. оглы во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - судом не установлено.

Применение дополнительного вида наказания Кахрамановой Е.М. кызы и Меджидову Р.Р. оглы в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным, принимая во внимание, что осуждаются они к реальному лишению свободы.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание как Кахраманова Е.М. кызы, так и Меджидов Р.Р. оглы, должны отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку каждым из них совершено тяжкое преступление и ранее они лишение свободы не отбывали.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - наркотические средства (., .) и предметы их упаковок (шприцы, фрагменты ткани, прозрачного полимерного материала, фольги, ватный тампон, стеклянные банки, металлические эмалированные кружки, металлическую ложку, эмалированную кастрюлю, стеклянную рюмку), шприцы с . шприцы с прозрачной жидкостью, банка с прозрачной жидкостью, бутылек с жидкостью, бутылки с жидкостью, контрольные образцы специального химического вещества, ватных тампонов и спирта, срезы ногтевых пластин, ватные тампоны со смывами с рук, - подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «.» с сим-картой «.», изъятый при обыске в жилище по *** - подлежит возвращению собственнику К, мобильный телефон «.» с сим-картой «.», мобильный телефон «.» с сим-картой «.» - подлежит возвращению собственнику Кахрамановой Е.М. кызы.

Вещественные доказательства - денежную купюру достоинством +++ руб., следует возвратить в кассу *** МРО УФСКН России по ***, поскольку денежные средства выдавались для проведения ОРМ «проверочная закупка».

Вещественные доказательства - +++ диска . с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», материалы ОРМ - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кахраманову Е.М. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, 64 УК РФ, - в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кахрамановой Е.М. кызы - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Кахрамановой Е.М. кызы исчислять с ххх

Признать Меджидова Р.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, в 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Меджидову Р.Р. оглы оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Меджидову Р.Р. оглы исчислять с ххх

Зачесть в срок отбывания наказания Меджидову Р.Р. оглы время содержания под стражей с ххх по ххх

Вещественные доказательства - наркотические средства (., .) и предметы их упаковок (шприцы, фрагменты ткани, прозрачного полимерного материала, фольги, ватный тампон, стеклянные банки, металлические эмалированные кружки, металлическую ложку, эмалированную кастрюлю, стеклянную рюмку), шприцы с ., шприцы с прозрачной жидкостью, банка с прозрачной жидкостью, бутылек с жидкостью, бутылки с жидкостью, контрольные образцы специального химического вещества, ватных тампонов и спирта, срезы ногтевых пластин, ватные тампоны со смывами с рук, - уничтожить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «.» с сим-картой «.» - возвратить К, мобильный телефон «.» с сим-картой «.», мобильный телефон «.» с сим-картой «.», - возвратить Кахрамановой Е.М. кызы.

Вещественные доказательства - денежную купюру достоинством +++ руб., - возвратить в кассу *** МРО УФСКН России по ***.

Вещественные доказательства - +++ диска . с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», материалы ОРМ, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Кахрамановой и Меджидовым - в тот же срок и в таком же порядке, со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитников.

Председательствующий судья:                               Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу: 25.05.2012 г.