г.Усть-Илимск                                                               «14» февраля 2012г

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры М,

Потерпевшего Ф,

Подсудимых Лисичкина А.П., Прутова А.А.,

Защитников: подсудимого Прутова А.А. - Кожемякиной Т.В., адвоката Герделеско А.Р., подсудимого Лисичкина А.П. - адвоката Скворцова А.В.,

При секретаре Матрозе Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лисичкина А.П., рожденного ххх в ***, гр-на ***, на воинском учете призывников не состоит, образование +++ классов, официально не работавшего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживавшего в ***, судимого:

1). ххх *** горсудом *** по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к +++ годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в +++ год;

2). ххх *** горсудом *** по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к +++ годам лишения свободы. В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от ххх отменено, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в +++ года +++ мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы ххх по постановлению *** райсуда *** от ххх условно-досрочно на +++ год +++ месяц +++ дней.

3). ххх *** горсудом *** по ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) к +++ году лишения свободы без ограничения свободы. В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору *** горсуда *** от ххх, - отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в +++ год +++ месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.232 УК РФ,

Прутова А.А., рожденного ххх в ***, гр-на ***, военнообязанного, образование среднее, не работающего, холостого (гражданский брак), имеет на иждивении ребенка ххх.р., проживающего в ***, судимого:

1). ххх *** горсудом *** по ч.1 ст.228 УК РФ к +++ году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления *** горсуда от ххх о продлении испытательного срока) в +++ год +++ месяца;

2). ххх *** горсудом *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к +++ году +++ мес. лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от ххх отменено, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в +++ года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении (наказание не отбывал).

3). ххх *** горсудом *** по ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) к +++ году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору *** горсуда *** от ххх, окончательно назначено наказание в +++ года +++ месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражей, под стражей содержится с ххх,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лисичкин А.П. и Прутов А.А. покушались на кражу, то есть тайное хищение имущества В, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Лисичкин А.П. содержал притон для потребления наркотических средств. Преступления совершены в *** при следующих обстоятельствах.

ххх Лисичкин А.П. и Прутов А.А., из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, - металлических углов +++ и металлических швеллеров +++, принадлежащих В, находящихся возле территории строящегося объекта, расположенного *** около ххх часов, на автомашине «. г.н. +++, под управлением У, которому пояснили, что вышеуказанные углы и швеллеры принадлежат им, проехали к территории вышеуказанного объекта и, действуя группой лиц по предварительному сговору, погрузили в автомашину +++ шт. металлических угла +++ по +++ руб. за штуку, на общую сумму +++ рублей, +++. металлических швеллера +++, по +++ руб. за штуку, на общую сумму +++ рублей, всего имущества на общую сумму +++ рублей. После чего Лисичкин А.П. и Прутов А.А. проехали на территорию ООО «***», расположенного ***, где попытались сдать вышеуказанные металлические углы и швеллеры, однако не довели свои преступные действия до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Лисичкин А.П., являясь наркозависимым лицом, с целью получения в качестве вознаграждения от наркозависимых лиц наркотических средств для личного употребления, стал содержать притон для потребления наркотических средств, предоставляя для этого квартиру по месту своего проживания ***, где в период времени с ххх по ххх систематически собирались для потребления наркотических средств жители *** - Прутов А.А., И, К, Р, Л

Лисичкин А.П., реализуя свой преступный умысел, предоставлял наркозависимым лицам в пользование помещение вышеуказанной квартиры, обеспечив беспрепятственный вход и выход из нее, для содержания притона предоставлял приходящим для пользования . . «.», посуду, вату, растворитель и соду, необходимые для изготовления наркотического средства. Часть изготовленного наркотического средства потребляли в квартире по вышеуказанному адресу лица, потребляющие наркотические средства, а часть потреблял сам Лисичкин А.П., получая их в качестве вознаграждения за предоставление квартиры.

Так, ххх, в ххх, к Лисичкину А.П. в квартиру *** пришли Прутов А.А. и И, с целью потребления наркотического средства. И в кухне квартиры изготовил наркотическое средство для потребления путем внутривенных инъекций, из наркотического средства и ядовитого вещества приобретенного им ранее, при этом использовал принадлежащие Лисичкину А.П. трехконфорочную электрическую плиту «.», посуду, вату, соду, а также растворитель, принесенный Прутовым А.А., необходимые для изготовления наркотического средства, потребляемого путем внутривенных инъекций. Часть изготовленного наркотического средства в квартире Лисичкина А.П. потребили путем внутривенных инъекций И и Прутов А.А., а оставшуюся часть наркотического средства передали Лисичкину А.П., в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства, которую последний потребил.

ххх, в ххх к Лисичкину А.П. в квартиру *** пришли Р и К, с целью потребления наркотического средства. Р изготовил в кухне квартиры наркотическое средство для потребления путем внутривенных инъекций, из наркотического средства и ядовитого вещества приобретенного ранее К, при этом использовал принадлежащие Лисичкину А.П. трехконфорочную электрическую плиту «.», посуду, вату, соду, а так же растворитель, необходимые для изготовления наркотического средства потребляемого путем внутривенных инъекций. Часть изготовленного наркотического средства в квартире Лисичкина А.П. потребили путем внутривенных инъекций Р и К, а оставшуюся часть наркотического средства передали Лисичкину А.П., в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства, которую последний потребил.

ххх, в период времени с ххх до ххх, к Лисичкину А.П. в квартиру *** пришли К и Л, с целью потребления наркотического средства. К изготовил в кухне квартиры наркотическое средство для потребления путем внутривенных инъекций, из наркотического средства и ядовитого вещества приобретенного им ранее, при этом использовал принадлежащие Лисичкину А.П. трехконфорочную электрическую плиту «.», посуду, а также вату, растворитель и соду, необходимые для изготовления наркотического средства потребляемого путем внутривенных инъекций. Часть изготовленного наркотического средства в квартире Лисичкина А.П. потребили путем внутривенных инъекций К и Л, а оставшуюся часть наркотического средства передали Лисичкину А.П., в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства, которую последний потребил.

Кроме того, органами предварительного расследования Лисичкин А.П. обвиняется в совершении ххх около ххх часов, тайного хищения имущества Ф - регистров в количестве +++ штук стоимостью +++ руб. каждый, на общую сумму +++ руб., находящихся на территории *** расположенной ***

По хищению имущества В:

Подсудимый Прутов А.А. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что он добровольно отказался от совершения преступления, поэтому преступления им не было совершено. По существу Прутов А.А. показал, что ххх они с Лисичкиным, гуляя по городу, видели, что вдоль забора строящегося объекта, лежали металлоконструкции и решили их сдать на металл, хотя осознавали, что им они не принадлежат. ххх он созвонился с Лисичкиным, они договорились о встрече, он предварительно заказал машину-эвакуатор, подъехали к дому в +++ микрорайоне, напротив которого лежали конструкции возле забора объекта, расположенного *** Конструкции они загрузили на борт машины, повезли во «***» на сдачу, чтобы выручить деньги. Приехав на весовую, он пошел к диспетчеру показывать справку о сдаче металла, Лисичкин остался с водителем эвакуатора У. Когда он подошел к ним, те сообщили, что У позвонил мужчина, представился хозяином металлоконструкций, попросил не сдавать, пояснив, что приедет и посмотрит, не его ли они. Выгрузку металла они приостановили и поехали на дорогу *** ждать хозяина, хотя могли убежать и сдать металл, потому что не знали, его ли он. В приехал через ххх минут, посмотрел на борт машины, сказал, что конструкции его. Тут же подъехала милиция, их задержали. Полагает, что они добровольно отказались сдавать металл, потому что осознали, что их действия незаконны.

Из показаний подозреваемого Прутова А.А., данных на следствии ххх, следует (т.2 л.д. 87-90), что постоянного места работы он не имел, ему были нужны деньги, поэтому он ххх он позвонил своему знакомому Лисичкину и предложил похитить металлические швеллера, которые они видели с ним накануне возле забора строящегося объекта, расположенного *** чтобы сдать их в ООО «***», а полученные от их продажи деньги поделить пополам. Зная о том, что у Лисичкина имеется справка от имени председателя гаражного кооператива «***», согласно которой, Лисичкину разрешено заниматься сбором металлолома на территории данного гаражного кооператива, а также то, что в ООО «***» без таких справок металлолом не принимают, он попросил Лисичкина взять с собой эту справку и паспорт. На его предложение Лисичкин согласился. О возможности хищения вышеуказанных швеллеров, они разговаривали с Лисичкиным еще в ххх., когда проходили с ним мимо вышеуказанного объекта и видели швеллера на его территории. Позднее они видели эти швеллера возле забора вышеуказанного строящегося объекта. Возможно, их уже кто-то приготовил, чтобы затем вывезти, а он и Лисичкин этим воспользовались. Он предложил Лисичкину встретиться на перекрестке улицы *** и ***. Перед тем как встретиться с Лисичкиным, он позвонил по телефону +++ указанному на кузове одного из автомобилей эвакуаторов, и договорился с водителем данного эвакуатора, представившимся У, о том, чтобы он подъехал к вышеуказанному перекрестку в назначенное время, так как ему необходимо перевезти груз, - металлические швеллера. Он пояснил У, что швеллера являются брошенными. Через некоторое время, к указанному месту подошел Лисичкин, чуть позже подъехал на эвакуаторе У, они вместе подъехали к территории вышеуказанного строящегося объекта, где У загрузил эвакуатором металлические швеллера в количестве +++ или +++ штук, точно не помнит. Затем они все вместе поехали на территорию ООО «*** чтобы сдать швеллера. Когда происходил завес швеллеров, Лисичкин находился на весах, а он остался в кабине эвакуатора с У. В это время кто-то позвонил на сотовый телефон У, после чего он, поговорив, сказал ему, чтобы они прекратили завес швеллеров, так как ему только что сообщили, что они являются похищенными. Он отрицать этого не стал, признался У, что они с Лисичкиным действительно похитили швеллера, так как достоверно не знали, что они являются брошенными. После он обо всем сообщил Лисичкину, завес швеллеров прекратили, и на эвакуаторе поехали на ***, где и остановились. Через некоторое время, подъехал на автомобиле не знакомый мужчина, который представился как В, пояснил, что он является хозяином швеллеров. Также подъехал автомобиль сотрудников ОВО. Он и Лисичкин пересели в автомобиль ОВО и поехали на территорию вышеуказанного строящегося объекта, туда же поехал В и У. Возле данного объекта, У за забор выгрузил швеллера. После этого, его и Лисичкина отвезли в милицию.

Из показаний Прутова А.А., данных в качестве обвиняемого ххх, следует (т.2 лд.97-98), что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, указал, что ххх в ххх, совместно с Лисичкиным, похитил возле забора строящегося объекта, расположенного *** металлические швеллера, которые пытались с Лисичкиным сдать в ООО «***», однако этого сделать не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Вышеизложенные показания, данные на следствии, Прутов А.А. не подтвердил в части того, что сотрудниками полиции они не задерживались при сдаче металлоконструкций, - они остановили разгрузку конструкций после сообщения У о том, что звонил В, представившись собственником конструкций, и стали ждать приезда В. О том, что конструкции кому-то могут принадлежать, они с Лисичкиным не знали. На следствии в этой части давал такие показания, поскольку их ему навязали, он просто подписывал протокол.

Подсудимый Лисичкин А.П. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что они добровольно отказались от совершения преступления. По существу Лисичкин А.П. показал, что ххх., даты не помнит, он с Прутовым гуляли по городу в +++ микрорайоне. Там, вдоль забора, которым был огорожен строящийся объект - не на территории объекта, они увидели металлические углы и швеллеры, они подумали, что они брошенные. На следующий день ему позвонил Прутов, предложил отвезти углы и швеллеры, которые они видели накануне в пункт приемки металла, чтобы выручить денег, он согласился. Они договорились о встрече, днем встретились у «***», туда же подъехала бортовая машина-эвакуатор с водителем У, они все проехали к строящемуся объекту, он с Прутовым зацепляли канатом металлоконструкции, а водитель грузил их на борт машины. После они проехали в ООО «***», он вышел с машины, Прутов с водителем поехали на весовую, но минут через ххх выехали оттуда не разгрузившись. Прутов пояснил, что У звонил мужчина, сказал, что он хозяин металлоконструкций. Они выехали на дорогу ***, стали ждать хозяина. Минут через ххх к ним подъехал мужчина, представился В, посмотрел на металлоконструкции, сказал, что они принадлежат ему. Минут через ххх к ним же подъехали сотрудники ОВО. Все вместе они проехали к территории строящегося объекта, показали, где брали конструкции. После У выгрузил конструкции за забор, на территорию объекта. Полагает, что они не совершили преступление, поскольку Прутов остановил выгрузку конструкций во «***», когда нашелся их хозяин. Справка на сдачу металла у него действительно была поддельной, ее использовали, поскольку иначе бы металл не приняли.

Из показаний Лисичкина А.П., данных на следствии ххх следует (т.2 лд.46-47), что с Прутовым они являются хорошими знакомыми. В ххх точную дату не помнит, они с Прутовым гуляли по городу, проходя мимо какого-то строящегося объекта, расположенного ***, возле забора объекта, со стороны ***, они увидели металлические конструкции - швеллера. Они обратили внимание, что объект не охраняется и швеллера можно будет при возможности вывезти и сдать в пункт приема металлолома. ххх (.), ему позвонил Прутов и предложил вывезти вместе с ним металлические швеллеры, которые они ранее видели и сдать их в пункт приема металлолома, - в ООО «***». Зная, что у него есть справка от имени председателя ГК «***» с печатью, разрешающая ему заниматься сбором металлолома на территории данного гаражного кооператива, и затем сдавать его в пункты приема металлолома, а также то, что в ООО «***» без справки металлолом не принимают, Прутов попросил его взять эту справку и паспорт, чтобы он под эти документы сдал швеллеры. Также Прутов сказал, что на счет машины уже договорился. Он на предложение Прутова согласился, хотя понимал, что швеллера не являются брошенными. Через несколько минут он подошел к указанному месту встречи Прутовым - к перекрестку *** и ***, через некоторое время подъехала автомашина эвакуатор, гос.номер +++, под управлением его знакомого А, фамилии не помнит. На автомашине они поехали на вышеуказанный объект, где А загрузил швеллеры +++ или +++ штук, точно не помнит. А они пояснили, что швеллеры брошенные. Затем они поехали в ООО «***», чтобы сдать швеллеры. Начался завес швеллеров, он находился возле весов, но буквально через несколько минут он увидел, что завес прекратился, а Прутов и А ехали обратно на эвакуаторе с загруженными швеллерами. Когда он сел в кабину машины, Прутов ему пояснил, что хозяин швеллеров обнаружил их отсутствие, и их необходимо вернуть обратно. Они проехали на ***, где остановились. Через некоторое время подъехал мужчина, который представился как В - хозяин швеллеров. Через некоторое время приехали сотрудники ОВО, он и Прутов пересели к ним в машину, после чего все вместе проехали на вышеуказанный объект, где А - водитель эвакуатора, выгрузил швеллеры за забор объекта - на его территорию. Затем сотрудники ОВО отвезли его и Прутова в МО МВД для дачи объяснений. Когда он соглашался на предложение Прутова, он понимал, что они совершают противоправные действия, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний обвиняемого Лисичкина А.П., данных на следствии ххх, следует (т.2 лд.73-74, т.4 лд.17-18), что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, указал, что ххх по предварительному сговору с Прутовым, похитил +++ металлических конструкций, принадлежащих В, которые в тот же день, вместе с Прутовым пытался сдать в ООО « ***», однако не смог этого сделать, так как с Прутовым был задержан сотрудниками полиции.

Вышеизложенные показания Лисичкин А.П. в целом подтвердил, но пояснил, что не говорил, что они похищали металлоконструкции и что их задерживали сотрудники полиции, в протоколе допроса просто расписался.

Из показаний свидетеля Г, данных на следствии (т.2 лд.48-50) следует, что его знакомый В является ., в его собственности имеется строящийся объект, расположенный *** На данной территории расположены бетонные плиты, металлические конструкции - швеллеры, территория объекта огорожена деревянным забором, но не охраняется, сторож отсутствует. Поскольку он проживает рядом, В попросил его присматривать за объектом. ххх в ххх, на объекте все было в порядке, ххх около ххх часов, когда он проходил мимо объекта, то обратил внимание на то, что металлические швеллеры +++ или +++ штук, лежали со стороны дома по *** возле внешней стороны забора объекта. Он понял, что кто-то их выгрузил с территории объекта и решил рассказать об этом В, но дозвониться до него смог. Около ххх часов, в тот же день, когда он проезжал мимо вышеуказанного объекта, он увидел, как к тому месту, где лежат швеллеры, подъехала грузовая автомашина эвакуатор, гос. номера которой не запомнил, с кабиной . цвета, оборудованная фискарсом. Он подъехал ближе, увидел, что в кабине данной автомашины сидят трое не знакомых ему парней. Затем он увидел, как автомашина стала готовиться к погрузке швеллеров. Он позвонил В, сообщил ему об увиденном. Через некоторое время ему перезвонил В, сообщил, что не увидел никакой автомашины возле его объекта. Тогда, он, предположив, что швеллеры уже похищены, предложил В съездить в пункт приема металлолома ООО «***», чтобы возможно, обнаружить там швеллеры. Он также дал В номер телефона, который был на кабине эвакуатора. В связался с водителем эвакуатора, которому сообщил, что он загрузил принадлежащие ему швеллеры, и они были незаконно выгружены с территории его строящегося объекта. Затем В обратился в ОВО ***. Впоследствии, он вместе с В обнаружил вышеуказанную автомашину с находящимися в ней швеллерами на трассе, ведущей от *** в ***. Затем подъехали сотрудники ОВО, которые увезли двоих парней, находившихся в эвакуаторе. Водитель эвакуатора в это время отвез вышеуказанные швеллера на место, и выгрузил их на территорию строящегося объекта, принадлежащего В. В его присутствии водитель эвакуатора пояснил В, что ему позвонили парни, пояснили, что данные швеллеры принадлежат им и их необходимо отвезти в ООО «***», чтобы сдать.

Из показаний свидетеля Т, данных на следствии (т.2 лд.52-54) следует, что он является . ОВО, ххх находился в наряде задержания с водителем С В ххх часов от начальника смены П поступила ориентировка, что неизвестные лица похитили металлические конструкции, которые в настоящее время перевозят на автомашине эвакуаторе гос. номер +++ по территории ***. После чего, они поехали на территорию ***, где в районе ООО «***» была обнаружена вышеуказанная автомашина. В момент обнаружения автомашина просто стояла на трассе. В кабине автомашины находились трое мужчин, водитель представился У, двое других - как Лисичкин А.П. и Прутов А.А. В кузове автомашины ими были обнаружены металлические швеллеры общим весом около +++ -+++ тонны. У пояснил им, что Прутов А.А. и Лисичкин А.П. наняли его для перевозки данных швеллеров, пояснив, что они принадлежат им, а о том, что они являются похищенными, он узнал только по телефону от их хозяина В, который позвонил ему в то время, когда начался завес швеллеров. После этого он остановил разгрузку швеллеров, отвез Лисичкина и Прутова на трассу ***, где стал дожидаться В. Через некоторое время подъехал В. После этого, по распоряжению начальника смены П, вышеуказанная автомашина под их сопровождением направилась на место, откуда были похищены швеллеры, - на строящийся объект *** при этом Лисичкин и Прутов находились в их автомашине. Водитель У выгрузил швеллеры на территорию вышеуказанного объекта, после чего Лисичкин и Прутов были доставлены в МО МВД.

Из показаний свидетеля С, данных на следствии (т.2 лд.56-58) следует, что он является . ОВО, ххх находился в наряде с Т В ххх часов от начальника смены П поступила ориентировка о том, что неизвестные лица похитили металлические конструкции, которые в настоящее время перевозят на автомашине эвакуаторе, государственный регистрационный номер +++, по территории ***. Они поехали на территорию ***, где в районе ООО «***» была обнаружена вышеуказанная автомашина, она просто стояла на трассе. В кабине автомашины находились трое мужчин, водитель представился У, а двое других как Лисичкин и Прутов. В кузове автомашины были обнаружены металлические швеллеры общим весом около +++ -+++ тонны. У пояснил, что Прутов и Лисичкин наняли его для перевозки данных швеллеров, пояснив, что швеллеры принадлежат им и о том, что они являются похищенными, он узнал только по телефону от их хозяина В, который ему позвонил в то время, когда начался завес швеллеров. После этого он остановил разгрузку швеллеров, и отвез Лисичкина и Прутова на трассу ***, где стал дожидаться В. Через некоторое время подъехал В. После, по распоряжению начальника смены П, вышеуказанная автомашина под их сопровождением направилась на место, откуда были похищены швеллеры, - на строящийся объект *** при этом Лисичкин и Прутов находились в их автомашине. В их присутствии, водитель У выгрузил швеллеры на территории объекта, после чего Лисичкин и Прутов были доставлены в МО МВД.

Свидетель У показал, что он в ххх. работал . автомашины «.» г.н. +++, с установкой фискарс, предназначенной для перевозки грузов. На борту машины указан номер телефона для заявок. В ххх дату не помнит, ему позвонил парень, предложил перевезти металл. Они обговорили место встречи, он подъехал, парней было двое. Они проехали в +++ микрорайон к забору, за которым находился строящийся объект, расположенный *** Рядом с забором находились металлические конструкции и, убедившись, что они находится не на территории стройки, он манипулятором загрузил их в машину, парни их подцепляли. После они все поехали во «***» сдавать металлоконструкции в пункт приемки металла. Он заехал на весовую, и когда только началась разгрузка краном, ему позвонил на сотовый телефон мужчина, представился В, спросил, вывозил ли он металлоконструкции на своей машине со строящегося объекта, он подтвердил, сказал, откуда вывез и куда привез. В сказал не выгружаться и дождаться его, поскольку конструкции принадлежат ему. Он остановил выгрузку металлоконструкций с машины, сказав крановщику не трогать, рассказал о звонке В парням. Они вели себя спокойно, остановке разгрузки не препятствовали, не убежали. После они выехали на дорогу ***, остановились и стали ждать приезда В. Тот приехал минут через ххх, посмотрел на борт машины и сообщил, что конструкции принадлежат ему. Тут же подъехали сотрудники ОВО, их сопроводили к месту, где они загружали конструкции и сказали ему выгрузить металлоконструкции за забор - на территорию объекта, что он и сделал.

Из показаний свидетеля У, данных на следствии (т.2 л.д.32-34) следует, что он уточнял, кому принадлежат металлические конструкции, парень по имени А ему пояснил, что конструкции принадлежат ему и у него есть справка, разрешающая ему заниматься сбором металлолома.

Свидетель П показал, что является . ОВО. ххх, в ххх, начальник ОВО ему сообщил, что на территории ООО «***» обнаружена В автомашина эвакуатор, гос.номер +++ с металлическими конструкциями, которые принадлежат В и были у него похищены. В данный район он направил экипаж ОВО, от которого ему впоследствии стало известно, что данная машина была задержана, в ней находилось два человека - Прутов, фамилии второго не помнит, а также водитель. Машину с грузом сопроводили на место хищения металлических конструкций - в район ***, где конструкции выгрузили.

Свидетель Р показала, что работает . в ООО «***», знает подсудимых как металлосдатчиков. Помнит, что ххх. они приезжали на эвакуаторе на пункт приемки металлов, привозили швеллера или трубы. К ней проходил один из парней, представлял справку на право сдачи металла, которая была с печатью какой-то организации и подписью руководителя. Машина встала на весовую, но почему-то не разгрузилась. Она спрашивала, почему не разгружаются, парень ответил, что решили не сдавать, но почему - не сказали и уехали.

Кроме того, стороной обвинения представлены и исследованы судом письменные доказательства по делу:

-     телефонное сообщение в УВД, поступившее от дежурного ОВО П ххх в ххх часов о том, что на территории *** задержана автомашина с похищенным металлом (т.2 лд.6);

- заявление В в УВД от ххх о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ххх около ххх похитили с территории строящегося объекта, расположенного *** принадлежащие ему металлоконструкции (т.2 лд.7);

- протокол осмотра территории строящегося объекта, расположенного *** с фототаблицей к нему (т.2 лд.8-14), произведенного с участием В, Г, в котором отражено, что территория объекта огорожена по периметру забором из досок. Со стороны дома по *** в заборе имеются двустворчатые деревянные ворота (закрыты). Возле забора со стороны дома по *** в +++ метрах от стены дома, в беспорядке лежат деревянные доски, травяной покров в данном месте примят на площади +++ х +++ метра. Со слов присутствующих при осмотре лиц, отсюда были похищены металлоконструкции. На момент осмотра на проезжей части автодороги, ведущей к въезду во двор дома по *** возле забора строящегося объекта, находится грузовик-эвакуатор «.» г.н. +++, которая оборудована установкой - фискарсом. В кузове автомашины обнаружены балки несущих металлоконструкций в количестве +++ штук - +++ металлических угла +++ и +++ металлических швеллера-+++;

Согласно справке, подписанной В (т.2 лд.24, т.4 лд.140), ущерб от хищения металлоконструкций составляет +++ рублей: металлические уголки-+++ +++ шт. - общей стоимостью +++ руб., металлические швеллеры-+++ +++ шт. - +++ руб.

Согласно договору аренды от ххх (т.4 лд.144-153), В, Департаментом недвижимости Администрации ***, во временное возмездное владение и пользование передан земельный *** для проектирования и строительства здания магазина.

Оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд находит вину как Лисичкина, так и Прутова в хищении имущества В доказанной, а квалификацию их действий органами следствия верной и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г. «О внесении дополнений и изменений в УК РФ», поскольку она улучает положение подсудимых, так как в данной редакции УК РФ снят ограничительный нижний предел такового вида наказания, как обязательные работы, а в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу), - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Лисичкин и Прутов, заранее вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества - металлических конструкций, принадлежащих В, после чего, введя в заблуждение о принадлежности данных конструкций им -У - водителя транспортного средства, с которым договорились о перевозке конструкций в ООО «***», тайно завладели вышеуказанными металлическими конструкциями, вывезли их с места обнаружения и перевезли для сдачи в пункт приема металлов ООО «***». Однако, действия Прутова А.А. и Лисичкина А.П., направленные на хищение чужого имущества, не были ими доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку распорядиться похищенным подсудимые не смогли по своему усмотрению, так как разгрузка металлоконструкций в ООО «*** была приостановлена У после того, как ему позвонил В и сообщил, что конструкции вывезены незаконно и принадлежат ему.

Фактически подсудимые Лисичкин и Прутов вину в совершении данного преступления признали полностью, о чем свидетельствуют их показания, данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. Однако позиция подсудимых о том, что в их действиях отсутствует состав преступления, поскольку имел место добровольный отказ от совершения преступления, - ошибочна.

В соответствие с ч.1 ст.31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается добровольное и окончательное прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В данном случае, с учетом обстоятельств, установленных судом, действия, направленные подсудимыми на доведение преступления до конца - распоряжение похищенным имуществом и сдаче металлоконструкций в ООО ***, свидетельствовали о желании довести преступление до конца, самостоятельных решений, которые бы свидетельствовали о добровольном и окончательном прекращении этих действий, Прутовым и Лисичкиным не принималось. Приостановка разгрузки металлоконструкций на территорию ООО «***», не являлась добровольным решением подсудимыми, она была вынужденной, поскольку фактически разгрузку приостановил У, которому по телефону позвонил собственник похищенного и сообщил о незаконности действий по вывозке металлоконструкций. Именно по этой причине, - по независящим от Прутова и Лисичкина обстоятельствам, разгрузка имущества В была прекращена, действия подсудимых были пресечены иным лицом, поэтому состав преступления по хищению подсудимыми имущества В и является неоконченным, так как Лисичкин и Прутов не смогли, силу сложившихся обстоятельств, довести свой умысел до конца и сдать металлоконструкции в пункт приема металлов. В данном случае не имеет значения, что подсудимые не предпринимали попыток к бегству и остались с У ожидать собственника похищенного.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается показаниями подсудимых по времени, месту, способу и обстоятельствам преступления и их показания в целом согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

О предварительном сговоре, состоявшимся между Лисичкиным и Прутовым на хищение чужого имущества, свидетельствуют показания подсудимых, - они сообщали, что гуляя по городу, они возле забора строящегося объекта увидели металлоконструкции, договорились между собой их вывезти и сдать в пункт приемки металлов, чтобы выручить деньги. Реализуя свой умысел, Прутов заранее договорился с У о встрече и о вывозке металлоконструкции с места их нахождения до ООО «***», также заранее, Прутов и Лисичкин договорились о встрече, перед совершением хищения.

Показания подсудимых в этой части согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля У, которыми также подтверждается вина подсудимых в хищении.

У было сообщено, что ему позвонил парень, который предложил перевезти металл, они обговорили место встречи, он подъехал, парней было двое. Металлоконструкции он вывозил с данными парнями от забора, за которым находился строящийся объект, перевез их во «***» в пункт приемки металла. При этом свидетель пояснял, что парень по имени А ему сообщил, что конструкции принадлежат ему. Показания этого же свидетеля свидетельствуют о том, что подсудимые не смогли реализовать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам. У, в своих показаниях сообщая, что когда началась разгрузка металлоконструкций на весовой, ему позвонил на сотовый телефон мужчина, представился В, сказал, что конструкции принадлежат ему, после чего, он остановил выгрузку металлоконструкций с машины и рассказал о звонке В парням. Впоследствии они вместе выехали на дорогу ***, где дождались приезда В, а также сотрудников ОВО и эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П, Т и С.

Показания подсудимых, а также свидетеля У, по сдаче металлоконструкций в ООО «***», подтверждаются и показаниями свидетеля Р - . ООО «***», которая указала, что ххх. подсудимые приезжали на эвакуаторе на пункт приемки металлов, привозили швеллера или трубы. К ней проходил один из парней, представлял справку на право сдачи металла, которая была с печатью какой-то организации и подписью руководителя. Машина встала на весовую, но почему-то не разгрузилась и уехали, парень ей ответил, что решили не сдавать металл.

О задержании подсудимых на территории *** в автомашине с похищенным металлом, свидетельствовали сами подсудимые, свидетели У, П, Т, С, об этом же свидетельствует и телефонное сообщение в УВД, поступившее от дежурного ОВО П.

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается и показаниями свидетеля Г, который присматривал за строящимся объектом, принадлежащем В. Из его показаний следует, что ххх в ххх на объекте все было в порядке. Однако, проходя ххх около ххх часов мимо объекта, он видел, что металлические швеллеры лежали со стороны дома, возле внешней стороны забора объекта, а около ххх часов, в тот же день, он видел, как к месту, где лежат швеллеры, подъехала грузовая автомашина эвакуатор, в которой находились трое парней. Он же видел, как автомашина стала готовиться к погрузке швеллеров, после чего, он сообщил об увиденном В, сообщив номер телефона, обозначенного на кабине эвакуатора.

По вышеуказанным обстоятельствам - вывозке металлических конструкций, показания Г в целом, согласуются с показаниями Лисичкина и Прутова, свидетеля У.

О месте и времени хищения имущества потерпевшего, помимо показаний Г, У и подсудимых, свидетельствует и заявление потерпевшего В в УВД от ххх о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ххх около ххх час. похитили с территории строящегося объекта, расположенного *** принадлежащие ему металлоконструкции. В целом показания вышеуказанных лиц, соответствуют протоколу осмотра территории строящегося объекта, расположенного ***

О принадлежности В земельного участка, расположенного *** для проектирования и строительства здания магазина, свидетельствует договор аренды от ххх, заключенный между В и Департаментом недвижимости Администрации ***.

Сведения о стоимости имущества, которое пытались похитить подсудимые, подтверждены справками . В, согласно которым, стоимость +++-х шт. металлических уголков-+++ составляет +++ руб., +++-х шт. металлических швеллеров -+++ - +++ руб. Общая стоимость предметов хищения составила +++ рублей.

Показания Лисичкина и Прутова о том, что металлические конструкции они первоначально увидели у забора строящегося объекта, а не на его территории, опровергаются показаниями свидетеля Г, которым у суда нет оснований не доверять. Из его показаний следует, что металлические конструкции ххх ххх еще находились непосредственно на территории строящегося объекта - за забором, и только ххх около ххх часов он их увидел возле забора. Более того, в показаниях на следствии Прутов указывал, что возможность хищения швеллеров, они обсудили с Лисичкиным еще в ххх., когда проходили с ним мимо строящегося объекта и видели швеллера на его территории, а позднее видели эти швеллера возле забора вышеуказанного строящегося объекта.

Следовательно, договариваясь о совершении хищения металлоконструкций, а впоследствии и похищая их, подсудимые не могли не осознавать того, что это имущество не является бесхозным, несмотря на то, что в момент хищения, металлоконструкции находились за пределами территории строящегося объекта. Вместе с тем, металлоконструкции находились в момент хищения возле строящегося объекта, в непосредственной его близости - у самого забора, сам объект посягательства и размеры металлических конструкций, свидетельствовали об их принадлежности и привязке к строящемуся объекту, наличии собственника данного имущества.

При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимых по совершению преступления. Вышеуказанные показания свидетелей логичны, последовательны и непротиворечивы, соответствуют письменным доказательствам, согласуются между собой, как в целом согласуются и с показаниями подсудимых по времени, месту, способу, обстоятельствам хищения, попытки сдачи предметов хищения в ООО «***» и задержанию подсудимых, поэтому оснований им не доверять, у суда не имеется.

Доводы подсудимых о том, что на следствии, в частности Прутову - навязывали дать какие бы то ни было показания, что протоколы допроса они просто подписывали, - не убедительны и не объективны, поскольку допрашивались на следствии подсудимые в присутствии защитников, при этом права им разъяснялись, в том числе и ст.51 Конституции РФ, допрашивались подсудимые по обстоятельствам совершения данного преступления, неоднократно и в целом их показания - стабильны.

По содержанию притона Лисичкиным А.П.:

Из показаний Лисичкина А.П., данных в качестве подозреваемого (т.3 лд.64-66) следует, что наркотическое средство он употребляет периодически с ххх. путем внутривенных инъекций. Наркотическое средство он сам приготавливать не умеет, ему всегда нужна помощь. Проживает он в квартире *** с матерью С и младшей сестрой. Он официально нигде не работает и не работал, иногда подрабатывал ., чтобы заработать деньги для употребления наркотического средства, но денежных средств ему не хватает. В связи, с этим в ххх точной даты не помнит, он решил разрешать своим знакомым лицам, которые употребляют наркотическое средство, приходить к нему в квартиру по месту проживания, что бы приготавливать и употреблять наркотики. В качестве вознаграждения он хотел получать часть приготовленного наркотического средства. Специально он не приглашал к себе в квартиру своих знакомых для того, что бы приготовить и употребить наркотики. В первый раз все произошло случайно, - к нему в квартиру пришел знакомый П, пояснил, что у него имеется наркотическое средство и предложил совместно его употребить. Он предложил приготовить и употребить наркотик у себя в квартире. П принес с собой эмалированную металлическую кружку и растворитель, он в свою очередь предоставил стеклянную рюмку, чайную ложку, соду и трехконфорочную электроплиту «.». Наркотическое средство стал приготавливать П в кухне из наркотического средства и ядовитого вещества, которое принес с собой. Когда оно было приготовлено для потребления путем внутривенных инъекций, П разделил наркотик на две части по одноразовым инъекционным шприцам. Один шприц с наркотиком он отдал ему в качестве вознаграждения за разрешение у него в квартире приготовить и употребить наркотическое средство и помог ему употребить наркотик, поставив внутривенную инъекцию. Сам П так же, у него в квартире употребил свою часть приготовленного наркотического средства. После он проветрил квартиру, помыл посуду. Прутов, уходя, забрал посуду, которую принес с собой и использовал для приготовления наркотика.

ххх в ххх, точного времени не помнит, он находился у себя в квартире один. К нему в квартиру пришли П и И, с которыми он знаком, как с лицами, употребляющими наркотическое средство. Парни пояснили ему, что хотят употребить наркотическое средство и спросили разрешения приготовить и употребить наркотическое средство у него в квартире. Он согласился, так сам хотел употребить наркотик. И ушел приобретать наркотическое средство, минут через +++ вернулся и принес отрезок полиэтилена с ., колпачок от иглы шприца с . и таблетку «.», а также принес эмалированную металлическую кружку светлого цвета и растворитель в пластиковой бутылке, которые необходимы для приготовления наркотического средства. В кухне квартиры, на электроплите «.», И стал приготавливать наркотическое средство, он же ему предоставил стеклянную рюмку, чайную ложку и соду. Приготовленный наркотик И разделил на три части, часть приготовленного наркотического средства была выделена ему в качестве вознаграждения за разрешение у себя в квартире приготовить и употребить наркотик. После употребления наркотического средства путем внутривенной инъекции, он прибрал использованную посуду, проветрил квартиру. П и И решили уходить из квартиры, когда двери в квартиру были открыты, то их задержали сотрудники наркоконтроля и всех доставили в здание наркоконтроля, свозили в кабинет нарколога, где было проведено медицинское освидетельствование и было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В отношении него был составлен протокол за употребление наркотического средства без назначения врача.

ххх около ххх часов, точного времени не помнит, он находился у себя в квартире один. Ему позвонил К, пояснил, что у него имеется наркотическое средство, предложил совместно употребить у него в квартире. Он согласился. К пришел к нему в квартиру с Р Пройдя в кухню, он предоставил посуду для приготовления наркотического средства, - эмалированную металлическую кружку, которая осталась от приготовления наркотического средства ххх, соду в пачке, стеклянную рюмку, чайную ложку. Растворитель, который нужен так же для приготовления наркотика, принес с собой Р. В кухне Р стал приготавливать наркотическое средство на электроплите «.». Приготовленный наркотик он разделил на три части, часть была выделена ему в качестве вознаграждения, за разрешение у себя в квартире приготовить и употребить наркотическое средство. В квартире они все употребили наркотическое средство, путем внутривенных инъекций, он прибрал посуду и проветрил квартиру. Потом Р и К решили уходить, но при выходе из квартиры их задержали сотрудники наркоконтроля. Их всех доставили в здание наркоконтроля, свозили в кабинет нарколога, где было проведено медицинское освидетельствование и было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В отношении него был составлен протокол за употребление наркотического средства без назначения врача.

ххх в период с ххх до ххх часов он находился у себя в квартире с матерью, которая спала в своей комнате. Ему позвонил К, пояснил, что у него имеется наркотическое средство и предложил совместно его употребить у него в квартире. Он согласился. В квартиру К пришел со своей сожительницей Л Они прошли в кухню квартиры, где К стал приготавливать наркотическое средство. Он предоставил К посуду, - эмалированную металлическую кружку, растворитель, который остался у него с прошлого раза, соду в пачке, стеклянную рюмку, чайную ложку. Наркотическое средство К готовил на имеющейся в кухне электроплите «.». Приготовленный наркотик К разделил на три части, часть была выделена ему в качестве вознаграждения, за разрешение у него в квартире приготовить и употребить наркотическое средство. В квартире они все употребили наркотическое средство, путем внутривенных инъекций, он прибрал посуду и проветрил квартиру. К и Л решили уходить из квартиры, но при выходе, их задержали сотрудники наркоконтроля. В квартире сотрудниками наркоконтроля был проведен осмотр. В ходе осмотра присутствовала его мама, понятые - соседи. В ходе осмотра квартиры был изъят растворитель в пластиковой бутылке, эмалированная металлическая кружка и два использованных одноразовых инъекционных шприца. Изъятое было упаковано в пакет. Протокол осмотра был прочитан вслух сотрудником наркоконтроля, записано там все было верно. Потом его увезли в здание наркоконтроля, свозили в кабинет нарколога, где было проведено медицинское освидетельствование и было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В отношении него был составлен протокол за употребление наркотического средства без назначения врача. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью.

При допросе в качестве обвиняемого Лисичкин А.П. показал (т.4 лд.17-18), что с ххх по ххх, он предоставлял свою квартиру по *** наркозависимым лицам - П, И, К, Р, Л, для потребления наркотических средств. Так, ххх в ххх в его квартире, И в присутствии его и П, изготовил наркотическое средство из принесенных с собой. Часть изготовленного наркотического средства употребили И и П, оставшуюся часть он оставил себе в качестве награды за предоставление своей квартиры. ххх, в ххх, Р, находясь в его квартире, в присутствии его и К, изготовил наркотическое средство, из приобретенного К. Часть наркотического средства они употребили, оставшуюся часть он оставил себе в качестве вознаграждения за предоставление квартиры. ххх в его квартире К приготовил наркотическое средство, которое они употребили.

Постановлениями мирового судьи судебного участка +++ по *** от ххх (т.3 лд.67, 68), 69, Лисичкин А.П. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1ст.6.9. КоАП РФ - за потребление наркотических средств ххх в ххх часов, ххх в ххх, ххх в ххх, в квартире по *** при этом вину признал, в содеянном раскаялся.

Свидетель Прутов А.А. пояснил, что он употреблял наркотические средства путем внутривенных инъекций примерно +++ раз в ххх, с Лисичкиным знакомы с детства, жил он по *** отношения были приятельские, но он только в ххх. узнал, что Лисичкин употребляет наркотики. ххх., даты не помнит, он ххх на улице встретился с И, с которым около ххх часов пришли домой к Лисичкину для употребления наркотика. Лисичкин им разрешил приготовить и употребить наркотик в его квартире. И сварил на кухне Лисичкина на электроплите из принесенного с собой ., . и таблетки . наркотик, для внутривенной инъекции. Растворитель, необходимый для приготовления наркотика, в квартиру Лисичкина принес он. Приготовленный наркотик они разделили по имеющимся у них шприцам и потребили, выделив часть наркотика для Лисичкина. При выходе из квартиры, их задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в отдел, затем возили на освидетельствование. У них было установлено состояние наркотического опьянения. Ранее он еще +++ раз готовил и употреблял у Лисичкина в квартире наркотики, при этом они находились вдвоем.

Постановлением мирового судьи судебного участка +++ по *** от ххх (т.3 лд.47), Прутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9. КоАП РФ - за потребление наркотических средств ххх в ххх часов в квартире по *** при этом вину признал, в содеянном раскаялся.

Из показаний свидетеля И следует (т.3 лд.70-71), что он употребляет наркотическое средство путем внутривенных инъекций систематически с ххх. ххх он познакомился с Лисичкиным А. В этот день около ххх часов встретившись с П они решили с сложиться деньгами, чтобы приобрести наркотическое средство и совместно его употребить. П предложил приготовить и употребить наркотик у Лисичкина ***. Они пришли к Лисичкину в квартиру, Прутов А.А. пояснил ему, что они хотят употребить наркотическое средство и спросил разрешения у Лисичкина приготовить наркотическое средство и употребить у того в квартире. Лисичкин согласился, пояснил, что у него нет «воды» - растворителя, который необходим для приготовления наркотического средства и эмалированной металлической кружки. Прутов А.А. остался в квартире с Лисичкиным, а он пошел приобретать наркотическое средство. Спустя ххх-ххх минут, он пришел обратно в квартиру к Лисичкину, при нем имелся отрезок полиэтилена с . колпачок от иглы шприца с . и таблетка «.». Так же он принес с собой растворитель и эмалированную металлическую кружку. Лисичкин проводил его и П в кухню, где имелась посуда для приготовления наркотического средства, - чайная ложка, стеклянная рюмка, сода в пачке. Наркотическое средство он стал приготавливать на электроплите «.», приготовленный наркотик разделил на три части по шприцам, часть была выделена Лисичкину в качестве вознаграждения за разрешение в квартире приготовить и употребить наркотик. Употребив наркотическое средство, путем внутривенной инъекции, Лисичкин помыл использованную посуду после приготовления наркотического средства, проветрил квартиру. Спустя несколько минут он и Прутов А.А. решили уходить из квартиры, когда он открыл входную дверь квартиры, то в квартиру зашли двое сотрудников наркоконтроля, их задержали, всех доставили в здание наркоконтроля, направили на мед.освидетельствование, где было установлено, что они находятся в наркотическом опьянении. В отношении их были составлены протоколы за совершение административного правонарушение - за употребление наркотического средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка +++ по *** от ххх (т.3 лд.73), И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ - за потребление наркотических средств ххх в ххх часов в квартире по ***, при этом вину признал, в содеянном раскаялся.

Из показаний свидетеля Л, данных на следствии следует (т.3 л.д. 77-78), что на протяжении ххх она употребляет наркотическое средство, путем внутривенных инъекций. С Лисичкиным А. знакома на протяжении ххх месяцев как с лицом, употребляющим наркотические средства и так же как со знакомым ее мужа - К

ххх в ххх, точного времени не помнит, у К имелось наркотическое средство - отрезок полиэтилена с ., колпачок от иглы шприца с . и таблетка «.». Они искали место, где могли бы приготовить и употребить наркотик, К предложил пройти в квартиру к Лисичкину А. по *** Предварительно он позвонил Лисичкину на мобильный телефон и договорился, что они придут приготовить и употребить наркотик у него в квартире. Придя в квартиру к Лисичкину, он попросил их вести себя тихо, так как в квартире находилась мать, которая спала в дальней комнате. Они прошли в кухню, Лисичкин предоставил посуду для приготовления наркотического средства, - эмалированную металлическую кружку белого цвета, стеклянную рюмку, чайную ложку, соду в пачке, растворитель. Наркотическое средство стал приготавливать К на имеющейся в кухне электроплите «.». Приготовленный наркотик К разделил на три части по имеющимся трем одноразовым инъекционным шприцам. Часть приготовленного наркотика была выделена Лисичкину в качестве вознаграждения за разрешение ей и К в квартире приготовить и употребить наркотическое средство. Употребив свои части наркотика, Лисичкин проветрил кухню, помыл и прибрал использованную посуду. Она попросила К сходить в магазин, тот ушел. Спустя несколько минут в дверь квартиры кто-то постучался, Лисичкин решил, что пришел К, но в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля и их задержали, ее увезли в здание наркоконтроля, а спустя некоторое время привезли Лисичкина. Их направили на медицинское освидетельствование, где было установлено, что они находятся в наркотическом опьянении. В отношении нее был составлен протокол за совершение административного правонарушение, за употребление наркотического средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка +++ по *** от ххх (т.3 лд.79), Л признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ - за потребление наркотических средств ххх в ххх в квартире по ***, при этом вину признала, в содеянном раскаялась.

Из показаний свидетеля Р следует (т.3 лд.80-81), что ххх он встретился со знакомым К, они решили сложиться деньгами и приобрести наркотическое средство, которое пошел приобретать К. Потом К пояснил, что знает, где можно «свариться» - приготовить и употребить наркотик. Они прошли по адресу ***, где он познакомился с Лисичкиным А., который в квартире находился один. Они прошли в кухню квартиры, Лисичкин предоставил ему и К посуду для приготовления наркотического средства, - эмалированную кружку светлого цвета, чайную ложку, стеклянную рюмку, соду в пачке и растворитель в пластиковой бутылке. В кухне на электроплите он стал приготавливать наркотическое средство для внутривенного употребления, приготовленный наркотик разделил на три части, часть была выделена Лисичкину в качестве вознаграждения за разрешение ему и К приготовить и употребить наркотик у того в квартире. В кухне они все употребили наркотическое средство, путем внутривенных инъекций. Потом он и К решили уходить из квартиры, при выходе их всех задержали сотрудники наркоконтроля, после направили на медицинское освидетельствование, где было установлено, что они находятся в наркотическом опьянении. В отношении них были составлены протоколы за совершение административного правонарушение, за употребление наркотического средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка +++ по *** от ххх (т.3 лд.82), Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ - за потребление наркотических средств ххх в ххх в квартире по *** при этом вину признал, в содеянном раскаялся.

Из показаний свидетеля К следует (т.3 лд.89-96), что познакомился с Лисичкиным А. он ххх назад. ххх в ххх, он захотел употребить наркотическое средство, у него имелся отрезок полиэтилена с ., колпачок от иглы шприца с ., таблетка «.». Он встретил знакомого Р, они решили совместно употребить наркотическое средство. Им необходима была квартира, что бы приготовить и употребить наркотик. Он решил позвонить Лисичкину А. и предложить приготовить и употребить наркотик у него в квартире. Лисичкин согласился. Он и Р пришли к Лисичкину в квартиру по *** прошли в кухню, Лисичкин предоставил им посуду для приготовления наркотического средства - эмалированную металлическую кружку, чайную ложку, соду в пачке, стеклянную рюмку, растворитель. Наркотическое средство стал приготавливать Р на имеющейся в кухне электроплите «.». Приготовленный наркотик он разделил на три части по шприцам, часть наркотика они выделили Лисичкину в качестве вознаграждения за разрешение у него в квартире приготовить и употребить наркотик. В квартире они употребили наркотическое средство, путем внутривенных инъекций. Потом он и Р решили уходить из квартиры, при выходе их всех задержали сотрудники наркоконтроля, возили в кабинет нарколога, провели мед.освидетельствование, у них было установлено состояние наркотического опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушение, за употребление наркотического средства.

ххх в ххх, он с женой Л решили совместно приобрести и употребить наркотическое средство. В этот же день у него появилось наркотическое средство. Он позвонил Лисичкину, предложил у него в квартире приготовить и употребить наркотик. Он согласился. С Л они пришли к нему в квартиру по ***. Лисичкин пояснил, чтобы они вели себя тихо, так как в дальней комнате спала его мать. Он провел их, где предоставил необходимую посуду для приготовления наркотика, соду в пачке и растворитель в пластиковой бутылке, которые необходимы для приготовления наркотика. Наркотическое средство стал готовить он на имеющейся электроплите «.». Приготовленный наркотик он разделил на три части, часть выделил Лисичкину в качестве вознаграждения за разрешение у него в квартире приготовить и употребить наркотик. В квартире они употребили наркотическое средство, путем внутривенных инъекций. Л захотела попить чаю, и он пошел по ее просьбе в магазин. Когда он возвращался обратно, то увидел, что Л забирают сотрудники наркоконтроля. Он понял, что Лисичкина и Л задержали сотрудники наркоконтроля за употребление наркотического средства без назначения врача.

Кроме того, в судебном заседании стороной обвинения представлены и исследованы судом письменные материалы дела:

- протокол осмотра квартиры по *** с участием Лисичкина А.П., С с фототаблицей к нему от ххх (т.3 лд.35-43), согласно которым в кухне квартиры имеется +++-хконфорочная электроплита «.», при осмотре кухни обнаружены и изъяты эмалированная белая кружка, +++ шприца объемом +++ и +++ мл., бутылка из прозрачного полимерного материала емкостью +++ с прозрачной жидкостью внутри. При осмотре Лисичкин А.П. пояснил, что эмалированная кружка предназначена для приготовления наркотического средства, в бутылке из прозрачного полимерного материала находится растворитель, который используется для приготовления наркотических средств, на электроплите приготавливаются наркотические средства;

- согласно заключения эксперта (т.3 лд.54-55) на стенках металлической эмалированной кружки и одноразовых инъекционных шприцах, изъятых в квартире Лисичкина А.П., обнаружено наркотическое средство - .;

- протокол осмотра предметов, изъятых с места осмотра квартиры Лисичкина А.П. и приобщение их к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 лд.163-164, 165);

- протокол осмотра дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Лисичкина от ххх, от ххх, ххх, Прутова А.А. от ххх, И от ххх, Р от ххх, Л от ххх, К от ххх (т.3 лд.102-106, лд.153-154);

- копии протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.9. КоАП РФ за употребление наркотических средств по *** в отношении: Прутова А.А., И и Лисичкина А.П. от ххх, Р, К и Лисичкина А.П. от ххх, Л и Лисичкина А.П. от ххх (т.3 лд.11-12, 14-15, 17-18, 20-21, 23-24, 26-27, 29-30, 32-33);

- копии протоколов мед.освидетельствования, согласно которым при мед.освидетельствовании было установлено состояние наркотического опьянения у Лисичкина А.П., Прутова А.А., И от ххх, Лисичкина А.П., Р, К от ххх, Лисичкина А.П., Л от ххх (т.3 лд.111, 117, 123, 129, 135, 141, 147, 159).

Судом установлено, что Лисичкин умышленно содержал в квартире по месту своего жительства притон для потребления наркотических средств, куда в период времени с ххх по ххх систематически приходили различные лица с целью изготовления наркотических средств пригодных для употребления путем внутривенных инъекций и их последующего потребления наркотических средств. Лисичкин неоднократно предоставлял свою квартиру данным лицам для изготовления и потребления наркотических средств, обеспечивал при изготовлении наркотического средства пригодного для употребления путем внутривенных инъекций, предметами домашнего обихода - трехконфорочной электроплитой «.», посудой, ватой, растворителем и содой, - необходимыми для изготовления наркотических средств пригодных для внутривенных инъекций. Часть изготовленного наркотического средства употребляли в квартире Лисичкина приходящие к нему лица, а часть изготовленного наркотического средства употреблял Лисичкин, получая его в качестве вознаграждения за предоставление квартиры.

Вина Лисичкина в совершении данного преступления полностью подтверждается представленными сторонами доказательствами, в частности - показаниями Лисичкина, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей П, И, Р, Л и К, - лицами, которые непосредственно приходили к Лисичкину с целью приготовления и употребления наркотических средств, а также и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, в ходе предварительного следствия Лисичкин подробно изложил обстоятельства, при которых к нему в квартиру приходили лица для изготовления и потребления наркотических средств, указывал, что в его квартире наркотические средства изготавливались на электроплите, с использованием представленных им посудой, ватой, содой, а также и растворителем, необходимых для изготовления наркотического средства, пригодного для употребления путем внутривенной инъекции. Указывал, что после изготовления, наркотическое средство употребляли в его квартире лица, пришедшие к нему с этой целью и часть приготовленного наркотического средства выделяли ему за предоставление квартиры. Лисичкин в своих показаниях сообщал, что подобным образом они изготавливали и употребляли в его квартире наркотическое средство ххх совместно с П и И, после чего они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Эти обстоятельства подтверждаются протоколами мед.освидетельствования вышеуказанных лиц, у которых было установлено наркотическое опьянение, протоколами об административных правонарушениях. Также Лисичкин подробно изложил обстоятельства изготовления наркотического средства и его употребления в своей квартире совместно с К и Р ххх, указав, что после этого все были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Эти обстоятельства подтверждаются протоколами мед.освидетельствования вышеуказанных лиц, у которых было установлено наркотическое опьянение, протоколами об административных правонарушениях. Также Л подробно изложил обстоятельства изготовления наркотического средства и его употребления в своей квартире совместно с К и Л, указав, что после этого все были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Эти обстоятельства подтверждаются протоколами мед.освидетельствования вышеуказанных лиц, у которых было установлено наркотическое опьянение, протоколами об административных правонарушениях.

Свидетели Прутов А.А., И, Р, Л и К, - лица, которые непосредственно приходили к Лисичкину с целью приготовления и употребления наркотических средств, также указывали, что с разрешения Лисичкина приходили к нему в квартиру с вышеуказанной целью, изготавливали в квартире Лисичкина наркотическое средство, пригодное для употребления путем внутривенных инъекций, используя предметы домашнего обихода, представленные Лисичкиным, после употребляли наркотическое средство в квартире Лисичкина, а его часть выделялась Лисичкину в качестве вознаграждения за предоставления квартиры.

Показания Лисичкина и вышеуказанных свидетелей полностью согласуются, подтверждаются материалами дел об административных правонарушениях в отношении Лисичкина, П, И, Р, Л и К, которые возбуждались составлением в отношении данных лиц протоколов об административных правонарушениях. В последствии данные лица были привлечены к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача в квартире по месту жительства Лисичкина - по *** Из вступивших в законную силу постановлений мирового судьи в отношении каждого из вышеуказанных лиц, следует, что при обстоятельствах, установленных мировым судьей по совершению Лисичкиным, П, И, Р, Л и К административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то есть по потреблению наркотических средств без назначения в врача в квартире по ***, каждый из них вину в содеянном признал полностью и раскаялся.

Кроме того, вина Лисичкина подтверждается и протоколом осмотра квартиры по месту его жительства - ***, который был произведен с согласия проживающих в данной квартире лиц и с их участием. В ходе осмотра было установлено, что в кухне квартиры имеется +++-хконфорочная электроплита «.», при осмотре кухни обнаружены и изъяты эмалированная белая кружка, +++ шприца объемом +++ и +++ мл., бутылка из прозрачного полимерного материала емкостью +++ с прозрачной жидкостью внутри. При осмотре Лисичкин А.П. пояснил, что эмалированная кружка предназначена для приготовления наркотического средства, в бутылке из прозрачного полимерного материала находится растворитель, который используется для приготовления наркотических средств, на электроплите приготавливаются наркотические средства. Согласно заключению эксперта, на стенках изъятых металлической эмалированной кружки и одноразовых инъекционных шприцах, обнаружено наркотическое средство - ..

Все приведенные выше доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о содержании Лисичкиным в квартире по месту жительства, притона для потребления наркотических средств и о его виновности в совершении данного преступления.

Суд не усматривает оснований для признания какого-либо из вышеуказанных доказательств, недопустимым, полученным с нарушением требований уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, у суда не имеется.

По хищению имущества Ф:

Лисичкин А.П. вину в совершении данного преступления полностью признал, отдачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствие со ст.276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе следствия

Так, из показаний подозреваемого Лисичкина А.П. данных на следствии следует (т.1 лд. 59-62), что с разрешения председателя ГК «***», он собирает металлолом на территории данного гаражного кооператива, сдает его в ООО «***». Также, на территории города, он смотрит брошенный металл и также его сдает. ххх, около ххх -ххх часов, ходил в +++ микрорайоне, искал металл, который можно сдать, чтобы получить деньги. На территории гаражного кооператива «***», находится СТО «***», въезд на СТО один. При въезде стоят металлические трубы, ранее там, наверное, был шлагбаум. При въезде на территорию, стоит металлический мусорный бак, за ним различный мусор, покрышка от большой автомашины. Возле бака с обеих сторон он увидел по +++ металлических батарее, предназначенных для отопления помещений - всего +++ штук. В гаражах народу никого не было, он решил утром забрать батареи и сдать их на металлолом и не задумывался, что они могут кому-то принадлежать. Он решил, что они выброшены. Он не спрашивал ни у кого разрешения их забрать и не думал, что совершает кражу. Он позвонил другу Т, сказал, что нашел +++ батарей, попросил помочь их увезти и сдать на металлолом, тот согласился. Он ему сказал подойти к бане по *** к ххх часам ххх До этого времени он решил найти машину, на которой увезти батарее, пошел на рынок, во дворе дома по *** увидел грузовую машину «.», гос.номер +++, подошел к водителю, который представился И. Он согласился отвезти батареи на «***» и они договорились, что ххх в ххх часов он подъедет к бане. В назначенное время у бани они встретились с Т, затем к ним подъехал на «.» И, они вместе подъехали к СТО «***», где с Т загрузили в «.» все батареи. И их отвез на *** в ООО «***», там он по своему паспорту сдал в ххх часов ххх ххх батареи, получив +++ руб. Из них, +++ руб. он отдал И, а +++ руб. они разделили с Т. Когда он забирал батареи, он не задумывался о том, что они могут кому-то принадлежать. Осознает, что совершил кражу, не выяснив, принадлежат ли кому-либо батареи, не спросив ни у кого разрешения их забирать.

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Лисичкин А.П. показал (т.1 лд.93-96), что регистры он забрал с ГК «***» и сдал их в ООО «***» ххх, в первоначальном допросе, видимо, сделана опечатка о ххх Текст справки от имени председателя ГК «***» О, он напечатал сам, его знакомый Т является внуком О и он ранее видел образцы таких справок у Т, которого он попросил поставить на печатаной справке печать председателя ГК «***». Справка ему была нужна для того, чтобы сдавать металлолом в пункты его приема, так как, без предоставления таких справок, металлолом в пунктах его приема, не принимают. Поэтому, сдавая регистры в ООО «***», он предоставил весовщику вышеуказанную справку, хотя понимал, что она недействительная. На момент вывозки с территории ГУ «***» регистров, он понимал, что это незаконно без письменного на это разрешения от председателя ГК «***», но в тот момент он не осознавал, что совершает кражу, так как думал, что если эти регистры лежат возле мусорного бака, то они никому не нужны.

При допросе в качестве обвиняемого Лисичкин А.П. показал (т.1 лд.165-167), что ххх, около ххх часов он похитил с территории гаражного кооператива «***» +++ металлических тепловых регистров, которые затем сдал в ООО «***». Деньгами, полученными от сдачи регистров, он распорядился по своему усмотрению. Умысел на тайное хищение вышеуказанных регистров, у него возник накануне вечером - ххх В момент, когда он вывозил с территории ГУ «*** регистры, он осознавал, что совершает преступление, так как достоверно не знал, являются ли они брошенными или нет. Кроме того, он знал, что без разрешения председателя гаражного кооператива (письменного или устного), с территории гаражных кооперативов ничего вывозить нельзя. Когда он просил М и Т помочь ему вывезти с территории ГК «***» регистры, он их убедило, что они никому не принадлежат. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого Лисичкин А.П. показал (т.2 лд.73-74, т.4 лд.17-18), что ххх около ххх час. он похитил с территории ГК «***» по *** +++ металлических регистров (теплообменников), которые в тот же день сдал в ООО «***» по поддельной справке от имени председателя ГК «***».

Вышеизложенные показания Лисичкин А.П. полностью подтвердил и пояснил, что въезд на территорию СТО не охранялся, никакого шлагбаума там не было, при въезде стояли по обеим сторонам дороги вертикальные трубы, регистры находились сразу при въезде на мусорке, где находился мусорный бак, строительный мусор и колесо от машины. Поэтому, он подумал, что батареи выбросили, и они никому не принадлежат, более того, батареи были старыми, ржавыми и со сколотой краской. Что совершил кражу, раскаивается.

Потерпевший Ф показал, что является ., занимается ., в его владении имеется помещение станции технического обслуживания «***», расположенное на территории гаражного кооператива «***». Подсудимые ему не знакомы. ххх даты не помнит, он привез на территорию ГК «***» с другой, принадлежащей ему станции, металлические регистры - теплообменники +++ шт. (по +++ руб. каждый) для установки их в помещении станции, где он осуществляет ., - в производственных целях. Данные регистры им приобретались бывшими в употреблении, в конце ххх-х годов. Он выгрузил их напротив здания СТО. На следующий день, в ххх часов, приехав на станцию, он обнаружил, что регистры похищены. Ущерб от хищения в размере +++ рублей для него значительный, поскольку его ежемесячный доход составляет около +++ рублей. С заявлением о хищении он обратился в милицию, после ему сообщили, что регистры сданы на лом во «***». Он с сотрудниками милиции выезжали во «***», там он опознал свои теплообменники.

Дополнительно допрошенный потерпевший Ф показал, что регистры он выгрузил у мусорного бака с мусором, поскольку в боксах стояли машины, и регистры некуда было ставить. Территория гаражного кооператива охраняется сторожем, КП находится со стороны заезда в гаражный кооператив, на въезде на территорию СТО, КП не имеется, территория не огорожена забором, но огорожена землей. При въезде на станцию автосервиса, имеются +++ вертикальные металлические балки с крюками, на которые он, уходя с СТО, кладет брус, перегораживая въезд. Приходя на работу, он брусок убирает вплоть до отъезда с СТО. Кроме того, потерпевший указал, что в день, когда он привез регистры на территорию СТО, по верху земельной насыпи шло +++-+++ молодых людей, маленький рыжий парень спросил, можно ли регистры забрать, он ответил, чтобы не смели трогать, они очень дорогие. При этом пояснил, что лицо Лисичкина ему знакомо, поэтому он был среди вышеуказанных парней. Собаку, которая охраняет территорию СТО в его отсутствие, он в ночь хищения запер в гаражном боксе.

Лисичкин А.П. пояснил, что он не присутствовал в составе парней, о которых говорит потерпевший, регистры он заметил на мусорке, когда вечером ходил по гаражному кооперативу и при этом, в гаражах никого не было. Въезд на территорию СТО перегорожен не был, вертикальные трубы при въезде стояли, но никакого бруска, перегораживающего путь - не было, на машине они с водителем проехали к мусорному баку свободно.

Свидетель Т показал, что с Лисичкиным давно знаком, отношения приятельские. О - его дед, он работает . гаражного кооператива «***». ххх точной даты не помнит, Лисичкин попросил его помочь поставить на справке печать гаражного кооператива «***», поскольку ему нужна такая справка для сдачи металла в пункт приема металлолома. Они взяли в пункте приемки металла образец справки, напечатали ее на имя Лисичкина, он попросил деда поставить на ней печать, тот поставил, но подписывать не стал. Справку забрал Лисичкин, что с ней делал - не знает.

Подсудимый Лисичкин показания Т полностью подтвердил и пояснил, что на данной справке он после сам поставил подпись за . кооператива.

Из показаний Т, данных на следствии (т.1 лд.97-99) следует, что ххх в ххх, ему позвонил Лисичкин и попросил помочь загрузить какие-то регистры, уверив его, что они брошенные, он согласился, но только в ххх до ххх часов. Они условились встретиться около ххх часов утра ххх возле бани. В указанное время он подошел к зданию бани, там был Лисичкин, который находился в салоне грузовой автомашины «.», водитель - не знакомы ему парень. Они проехали на территорию ГК «***», где имеются +++ заезда, въехали они со стороны дороги, остановились возле каких-то мусорных баков, где лежали +++ металлических теплообменника. Он помог Лисичкину загрузить их в машину. После они отвезли его домой. ххх, в тот же день, Лисичкин передал ему +++ руб. за оказанную помощь.

На очной ставке с Лисичкиным, свидетель Т показал (т.1 лд.106-108), что ххх,ххх, ему позвонил Лисичкин, попросить помочь загрузить брошенный металлолом. Они условились на ххх часов ххх В указанное время, они встретились возле здания Бани и на автомашине «.» под управлением не знакомого ему парня, проехали на территорию ГК, где погрузили с Лисичкиным на машину +++ металлических теплообменников. Затем его отвезли домой, а вечером Лисичкин привез ему +++ руб. за помощь в погрузке теплообменников.

Вышеизложенные показания Т не подтвердил, пояснив, что таких событий не было, его так заставила сказать следователь, угрожая, что будет хуже.

Подсудимый Лисичкин А.П. полностью подтвердил вышеуказанные показания Т, данные им на следствии и пояснил, что Т ему помогал в гаражном кооперативе загружать регистры на машину, отрицает это потому, что сам условно-осужден.

Свидетель Б пояснила, что работает . в ООО «***», знает подсудимых как металлосдатчиков. ххх., Лисичкин приезжал на ботовой «.» с водителем и сдавал +++ шт. батарей, представил справку, что имеет право сдавать металл, подписанную О - . какого-то гаражного кооператива. За сдачу металла он получил деньги. После на весовую приезжали сотрудники милиции с мужчиной, осматривали территорию, мужчина пояснил, что батареи принадлежат ему, их изъяли.

Из показаний свидетеля Б, данных на следствии, которые Лисичкин А.П. подтвердил (т.1 лд.32-33), следует, что она работает . в ООО «***», расположенном на ***. ххх в ххх часов она заступила на работу. В ххх часов на территорию заехала автомашина «.» гос.номер +++ С пассажирского сиденья данной машины к ней вышел молодой человек - Лисичкин А.П., который ранее уже сдавал металл. Лисичкин сказал, что привез трубы +++., что занимается очисткой гаражных кооперативов. Она осмотрела кузов, сказала подъезжать к магнитному крану. После разгрузки машины, Лисичкин предъявил ей справку с ПК «***», подписанную О о сдаче за наличный расчет металлолома в объеме +++ тонны, в ней была фамилия Лисичкина с паспортными данными. Лисичкину она выдала приемо-сдаточный акт +++. +++ от ххх и выдала наличными +++ руб.

Из показаний свидетеля Л, данных на следствии ххх (т.1 лд.35-36), следует, что у его знакомого Ф в ГСК «***» имеется гаражный бокс. Неделю назад, точное число не помнит, Ф, с бывшего склада на а/м . перевозил отопительные регистры - +++ шт., которые он ему помогал разгружать. Регистры они положили возле гаражных боксов на улице. ххх, около ххх час. регистры были на месте, к ним была прицеплена собака. ххх, придя к боксам около ххх час. Ф ему сообщил, что регистры кто-то похитил.

Из показаний свидетеля М, данных на следствии, которые Лисичкин А.П. подтвердил (т.1 лд.47-48), следует, что он подрабатывает на автомашине «.» г.н. +++, предназначенной для перевозки грузов. ххх, в ххх, он на автомашине подъехал к своему дому по ***, к нему подошел парень по имени А, попросил его перевезти металл в пункт приема металла за +++ руб. Он согласился, они договорились на ххх час. ххх встретиться бани в +++ микрорайоне. В назначенное время они встретились, А находился с молодым человеком, они сели в автомобиль. По дороге, которую показывал А, он ему и молодому человеку пояснил, что надо помочь ему вывезти и загрузить металл, который бесхозный и принадлежит ему. Они проехали в ГК «*** на территорию СТО «***». А указал, чтобы он подъехал к мусорному баку, что он и сделал. А вышел вместе с молодым человеком и в кузов автомашины они загрузили регистры в количестве +++ шт. После они поехали на *** в пункт приема металла «***», где А с парнем выгрузили регистры.

На очной ставке с подсудимым Лисичкиным А.П., свидетель М показал (т.1 лд.63-65), что вечером ххх он находился во дворе дома по ***, куда подъехал на бортовой автомашине «.» гос. номер +++ К нему подошел Лисичкин, представился А, он представился И. Тот сказал, что в гаражном кооперативе в +++ микрорайоне нашел батареи, которые хочет сдать на металлолом, кому принадлежат батареи - он не говорил и не утверждал, что они принадлежат ему, сказав, что их нашел. По просьбе Лисичкина, он согласился за +++ руб. ххх на своей машине отвезти батареи во «***». Около ххх часов ххх, он подъехал к бане в +++ микрорайоне, как они с Лисичкиным договаривались, где забрал его и еще одного незнакомого парня. В гаражном кооперативе за баней, Лисичкин со своим другом загрузили к нему в машину +++ батарей, и они отвезли их во «***», где Лисичкин их сдал и заплатил ему +++ руб.

Лисичкин А.П. показания М на очной ставке подтвердил и пояснил, что ххх ххх он нашел возле СТО «***» в гаражном кооперативе «***», расположенном за баней в +++ микрорайоне +++ металлических батарей, которые решил увезти и сдать на металлолом. Думал, что они никому не принадлежат, так как лежали у мусорного бака. Он пошел искать бортовую машину, чтобы нанять ее для перевозки. Во дворе дома по ***, у бортовой автомашины «.», гос.номер +++, он встретил М, они познакомились, представились по имени, обменялись номерами сотовых телефонов. Он сказал, что в +++ микрорайоне в гаражном кооперативе нашел батареи, которые хочет сдать на металлолом, не говорил, кому принадлежат батареи и не утверждал, что они принадлежат ему. М согласился за +++ руб. на машине отвезти батареи. Около ххх часов ххх он по договоренности. Встретился у бани с Т, который согласился помочь ему грузить и сдавать батареи. В указанном гаражном кооперативе, он с Т загрузили к М в машину +++ батарей и отвезли их во «***», где он их сдал за +++ руб., заплатил +++ руб. М и +++ руб. Т.

Из показаний свидетеля О, данных на следствии, которые Лисичкин А.П. подтвердил, следует (т.1 лд.68-70), что на добровольных началах, он является . гаражного кооператива «***». Т является его внуком, поддерживают отношения, Лисичкина А.П. знает как друга внука. С Лисичкиным он никаких личных дел не имел, какой-либо справки на его имя не выписывал. В справке, с которой его ознакомил следователь, в которой указано что Лисичкин занимается с его разрешения уборкой гаражного кооператива «***», в том числе и вывозкой металлолома для его сдачи за наличный расчет, - стоит не его подпись. Полагает, что печать на данной справке и подпись за него, мог поставить его внук Т, так как он неоднократно приезжал к нему в правление ГК «***», где на столе лежит вышеуказанная печать, и имел возможность беспрепятственно взять ее. Также он видел образец написания подобных справок. Лисичкин А.П. к нему в правление не приезжал никогда. В ходе разговора с внуком, тот пояснил, что ему известно о том, что Лисичкин у кого-то похитил металлические батареи, которые затем сдал. По поводу справки, А ему сказал, что действительно эту справку он по просьбе Лисичкина напечатал и поставил печать ГК «***».

Из показаний свидетеля Н, данных на следствии ххх (т.1 лд.139-140) следует, что он работает . *** участка ООО «***». ххх, в ххх сотрудники милиции ему пояснили, что в милиции имеется заявление Ф по факту хищения металлических теплообменников в количестве +++ штук. Осмотрев территорию своего участка, он увидел, что вышеуказанные теплообменники находятся у них, они были приняты весовщиком Б, но по документам от ххх она указала их как трубы. Следователь в его присутствии произвел осмотр теплообменников, и они были ему выданы под расписку на ответ. хранение.

Кроме того, стороной обвинения представлены и исследованы судом письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра территории, прилегающей к зданию станции технического обслуживания «***», расположенной на территории гаражного кооператива «***» по ***, с фототаблицей и схемой к нему (т.1 лд.10-14), где отражено, что въезд на территорию гаражного кооператива «***» осуществляется через +++ въезда, въезд № +++ оборудован КПП и воротами, въезд № +++ расположен чуть выше въезда +++, на расстоянии около +++ метров с левой стороны и представляет собой грунтовую дорогу, прилегающую вдоль здания станции технического обслуживания «***», въезд воротами не оборудован. Территория гаражного кооператива «*** не огорожена, освещения не имеет. При въезде слева направо расположена станция технического обслуживания «***» с +++-мя воротами, далее гаражный бокс для автомашин, металлическая будка, автомашины. Далее находятся обрезки деревянной доски, хаотично разбросанные, металлический бак для мусора, металлический отопительный котел;

- протокол осмотра территории ООО «***», расположенного *** с фототаблицей и схемой к нему (т.1 л.д. 23-27), в ходе которого напротив ангара на куче лома черных металлов обнаружены металлические регистры (теплообменники) - +++ штук, имеющие следы ржавчины и краски серого цвета. Данные регистры хаотично разбросаны. В ходе осмотра данные регистры изъяты, и оставлены на ответ-хранение гр.Н

- приемо-сдаточный акт +++ от ххх (т.1 лд.29), свидетельствующий о приемке ООО «***» от Лисичкина А.П. лома черных металлов на сумму +++ руб., доставленных транспортным средством - «.» +++

- протокол выемки у гр.Н +++ шт. теплообменников (т.1 л.д. 142-144); постановление о признании их в качестве вещественных доказательств (т.1 лд.145)

- расписка потерпевшего Ф от ххх о возвращении ему +++ шт. теплообменников (т.1 л.д. 147);

- протокол выемки у Лисичкина А.П. справки на имя Лисичкина А.П., заверенной оттиском печати гаражного кооператива «***» (т.1 л.д. 157-159);

- справка, а также протокол осмотра изъятой у Лисичкина справки, выписанной на имя Лисичкина А.П. и приобщение ее к делу в качестве вещественного доказательства, из которых следует, что справка заполнена печатным текстом, следующего содержания: г/к «***» *** Справка дана Лисичкину А.П., паспорт +++ выдан УВД *** ххх, ***. Занимается очисткой территории г/к, находящегося по адресу: *** и сдает данный металлолом за наличный расчет в объеме +++ (+++) тонны. Ниже имеется рукописная подпись с расшифровкой фамилии - О Рядом с подписью имеется оттиск круглой печати «Гаражный кооператив «***» ***» (т.1 л.д. 170-173);

Согласно заключению эксперта +++ от ххх (т.1 лд.122-125), краткая рукописная запись, изображение которой расположено под печатным текстом в копии справки на имя Лисичкина А.П., выполнена Лисичкиным А.П. Подпись, изображение которой расположено в копии справки на имя Лисичкина А.П. вероятно выполнено Лисичкиным А.П.

Оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд считает необходимым оправдать Лисичкина А.П. по обвинению, предъявленному ему по ч.1 ст.158 УК РФ по хищению имущества Ф, в соответствие с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, Лисичкин А.П., приметив ранее на территории станции технического обслуживания «***», расположенной на территории гаражного кооператива «***», +++ регистров, ххх около ххх часов, при помощи Т и М - . автомашины «.», вывез их с вышеуказанной территории и сдал в пункт приемки металлов - в ООО «***» по поддельной справке, свидетельствующей о наделении Лисичкина . гаражного кооператива «***» О, полномочиями по сдаче металлолома.

Эти обстоятельства объективно подтверждаются показаниями Лисичкина, свидетеля М, Б, показаниями свидетеля Т, данными на следствии, показаниями свидетеля О, Н, потерпевшего Ф и письменными доказательствами.

Вместе с тем, не смотря на то, что Лисичкин признал вину в совершении хищения и на следствии пояснял, что осознавал, что совершает хищение и не убедился в том, что имущество никому не принадлежит и ни у кого не спросил разрешения на вывоз регистров с территории СТО ***, - из этих же показаний Лисичкина, данных на следствии, следует, что он полагал, что теплообменники выбросили, так как они находились на мусорке, возле мусорного бака, и он не думал, что совершает кражу, не задумывался о том, что они могут кому-то принадлежать, полагая, что если регистры лежат возле мусорного бака, то они никому не нужны.

Сведения, сообщенные Лисичкиным о месте, где находились регистры, объективно подтверждаются протоколом осмотра территории, прилегающей к зданию станции технического обслуживания «***» с фототаблицей к нему, из которых следует, что въезд к зданию станции технического обслуживания воротами не оборудован, территория не огорожена, место расположения регистров, до их вывозки Лисичкиным - участок, расположенный напротив гаражного бокса, где находится мусорный бак, вокруг него валяется мусор, а также доски, колесо от автомобиля.

О месте расположения регистров сообщал и потерпевший Ф, пояснив, что разгрузил регистры он у мусорного бака с мусором, так как не имел возможности поместить их в гаражный бокс. О том, что регистры были разгружены Ф возле гаражных боксов на улице, свидетельствовал и Л.

Об этом же месте расположения регистров сообщали в своих показаниях свидетель Т, поясняя, что приехав за регистрами, они остановились возле мусорных баков, где лежали +++ металлических теплообменника, которые они загрузили в машину, а также свидетель М, поясняя, что он подъехал к мусорному баку, после чего А со вторым молодым человеком в кузов автомашины загрузили +++ регистров. Из показаний этих же свидетелей следует, что Лисичкин, прося их о помощи в вывозке регистров, сообщил им о том, что регистры бесхозные - брошенные.

В данном случае, учитывая место нахождение регистров, суд констатирует, что Лисичкин не мог в полной мере осознавать о преступности своих действий, полагая, что регистры выброшены и никому не принадлежат, поэтому показания Лисичкина в этой части не вызывают сомнений. В данном случае, Лисичкин ошибочно полагал, что завладевает бесхозным имуществом, поскольку он не был осведомлен о правовом статусе предметов посягательства, учитывая, что эти предметы находились в месте общего мусора и эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления.

Кроме того, как следует из показаний Лисичкина, а также и из протокола осмотра регистров, которые впоследствии были изъяты в ООО *** и возвращены потерпевшему, - данные регистры имели старый вид, следы ржавчины, неоднократной покраски, и эти обстоятельства давали Лисичкину основания полагать, принимая во внимание также и нахождение регистров на мусорке, что регистры являются бесхозными и выброшены.

Сведений о том, что Лисичкин обладал информацией о наличии собственника регистров и их ценности для собственника, стороной обвинения не представлено. Показания потерпевшего Ф в той части, что он сообщал проходившим мимо территории СТО парням о принадлежности ему регистров, их дороговизне, не могут свидетельствовать о том, что среди вышеуказанных лиц находился Лисичкин. Пояснения Ф о том, что внешность Лисичкина ему знакома, и он полагает, что тот был среди вышеуказанных парней, суд не может принять как утверждение об этом, учитывая те обстоятельства, что изначально, при первоначальном допросе в судебном заседании, Ф сообщал, что подсудимые, в том числе и Лисичкин, ему не знакомы. При повторном же допросе, Ф рассказал об обстоятельствах, о которых ранее ни в суде, ни на предварительном следствии не сообщал, пояснил, что лицо Лисичкина ему знакомо, поэтому он сделал вывод о том, что он был среди вышеуказанных парней. Лисичкин же опроверг доводы потерпевшего, указав, что он не присутствовал в составе парней, о которых говорит последний, регистры он заметил на мусорке, когда вечером ходил по гаражному кооперативу и при этом, в гаражах никого не было.

Кроме того, на предварительном следствии, а также и в судебном заседании, опознания Лисичкина, как лица, который потенциально мог присутствовать в составе парней, которым потерпевший сообщал о принадлежности регистров ему, - потерпевшим Ф не производилось, поэтому, указание потерпевшим на Лисичкина, как на лицо содержащееся под стражей и обвиняемого в совершении хищения его имущества, - не может подменить опознание.

Свидетель Л, в своих показания сообщал, что ххх, около ххх час. регистры были на месте, к ним была прицеплена собака, однако, потерпевший Ф пояснил, что собаку, которая охраняет территорию СТО в его отсутствие, он в ночь хищения запер в гаражном боксе, он же сообщал, что на въезде на территорию СТО, КП не имеется, территория не огорожена забором, но огорожена землей. Указал, что при въезде на станцию автосервиса, имеются +++ вертикальные металлические балки с крюками, на которые он, уходя с СТО, кладет брус, перегораживая въезд.

Вместе с тем, о наличии бруса на металлических балках, преграждающего проезд на территорию СТО, в момент приезда туда Лисичкина со свидетелями Т и М для загрузки регистров, ни одно из представленных стороной обвинения доказательств, не свидетельствует. Напротив, о беспрепятственном доступе к месту нахождения регистров потерпевшего, отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об охране регистров, либо территории, на которой они непосредственно находились перед их вывозкой Лисичкиным, свидетельствуют показания Лисичкина, который сообщал, что въезд на территорию СТО перегорожен не был, вертикальные трубы при въезде стояли, но бруска, перегораживающего путь, не было, на машине они с водителем проехали к мусорному баку свободно. Свидетели Т и М - лица, которые непосредственно помогали Лисичкину вывозить с территории СТО регистры, не сообщали в своих показаниях о том, что на подъезде к мусорному баку, территории СТО, имелись какие-либо препятствия, требующие устранения. Из протокола осмотра территории СТО с фототаблицей к нему следует, что проезд к гаражным боксам и площадке под мусор, где расположен мусорный бак, - свободный, при въезде имеются вертикальные металлические балки, однако ни крюков, ни бруска, который можно было бы установить на крюки - не имеется.

Наличие у Лисичкина А.П. поддельной справки, свидетельствующей о наделении Лисичкина . гаражного кооператива «***» О, полномочиями по сдаче металлолома, которую Лисичкин и использовал при сдаче регистров в ООО «***», не может свидетельствовать об осознании Лисичкиным преступности своих действий по вывозке регистров, поскольку данная справка была необходима Лисичкину только для сдачи металла в пункт его приема и была изготовлена Лисичкиным еще ххх., что следует из показаний Т, и, данной справкой Лисичкин неоднократно пользовался при сдаче металла в пункт его приемки, что следует из показаний подсудимого, а также показаний свидетеля Б.

Более того, несмотря на то, что в соответствие со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, - размер вреда, причиненного преступлением, суд констатирует, что размер ущерба, причиненного потерпевшему действиями Лисичкина по завладению его имуществом, который вменяется подсудимому обвинением, - не доказан. Потерпевшим оценен каждый регистр в +++ руб., как и предъявлено Лисичкину обвинением. Вместе с тем, каких либо документальных, иных значимых доказательств, подтверждающих показания потерпевшего о стоимости регистров, - стороной обвинения не представлено. Вместе с тем, с учетом внешнего вида и состояния данных регистров (ржавчина, остатки краски), а также давности их приобретения потерпевшим, у суда возникают сомнения в объективности оценки потерпевшим своего имущества, а, следовательно, и в размере общего ущерба, который вменяется подсудимому обвинением.

В данном случае, учитывая, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, однако эти доводы не опровергнуты, суд, в соответствие с ч.3 ст.14 УПК РФ толкует сомнения в виновности Лисичкина А.П., в пользу подсудимого, поскольку эти сомнения не могут быть устранены. Доводы Лисичкина о его неведении в принадлежности кому либо регистров, которые он вывез с территории СТО, об их бесхозности, не опровергнута стороной обвинения, размер ущерба, причиненного потерпевшему - не доказан.

Учитывая вышеизложенное и установленные судом обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния по завладению Лисичкиным А.П. имуществом Ф, в действиях Лисичкина отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

О наказании:

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым или освобождению их от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Лисичкина А.П., Прутова А.А. судом не установлено, - на учете у психиатра они не состояли, характеризующее поведение каждого из них, сведения о личности, не позволяют сомневаться в их психической полноценности, следовательно, они подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Прутовым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности; Лисичкиным совершено два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленных против чужой собственности, а также против здоровья и общественной нравственности. Кроме того, суд учитывает личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Лисичкина А.П., Прутова А.А., условия жизни их семей.

При этом суд принимает во внимание, что Лисичкин А.П. иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ххх

Прутов А.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей и не отбытого наказания по приговору суда от ххх

В соответствие со ст.63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам подсудимому Прутову А.А., суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость по приговору суда от ххх за совершение умышленного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Лисичкину А.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, рецидив преступлений отсутствует, поскольку он имеет судимости за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить как Лисичкину А.П., так и Прутову А.А. наказание за совершенные каждым из них преступления - в виде лишения свободы, при этом, за преступление, совершенное Л и Прутовым, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) - с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку преступление является не оконченным а, кроме того, Прутову А.А. - с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая наличие рецидива.

Кроме того, суд учитывает, что Прутовым А.П. совершено преступление в период не отбытого наказания по приговору *** горсуда от ххх, однако приговором *** суда от ххх, наказание ему было назначено в соответствие со ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору *** горсуда *** от ххх Вместе с тем, настоящее преступление Прутовым А.А. совершено до вынесения судом приговора от ххх, поэтому, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Также суд учитывает, что Лисичкиным А.П. совершены преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ххх, однако условно-досрочное освобождение ему отменено приговором *** горсуда от ххх, которым окончательно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору *** горсуда *** от ххх Вместе с тем, настоящие преступления им совершены до вынесения судом приговора от ххх, поэтому, окончательное наказание Лисичкину А.П. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Применение дополнительного вида наказания подсудимым, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), а также Лисичкину А.П., предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009г.) - в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным, учитывая, что осуждается как Прутов, так и Лисичкин, к реальному лишению свободы.

Оснований для применения к назначаемому Лисичкину А.П. и Прутову А.А. наказанию положений ст.73 УК РФ - условного осуждения, суд не усматривает, полагая, что их исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенные каждому из них наказания за совершенные преступления, на их исправление не повлияли, - они вновь встали на путь совершения преступлений.

Принимая во внимание эти же, вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных каждым из подсудимых, на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).

По правилам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, которые осуждаются к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Вместе с тем, несмотря на то, что Лисичкиным А.П. совершено умышленное преступление средней тяжести, он ранее лишение свободы отбывал, однако рецидив преступлений отсутствует, при этом осуждался он за совершение умышленных и корыстных преступлений, условно-досрочно освобождался из мест лишения свободы и вновь совершил умышленные преступления, поэтому суд считает необходимым определить Лисичкину вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

По правилам, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчине, при рецидиве преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, Прутовым А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив, однако ранее он лишение свободы не отбывал. Не смотря на то, что он осужден приговором суда от ххх к лишению свободы, фактически Прутов А.А. наказание не отбывал, поскольку не прибыл для отбывания наказания в колонию-поселение по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

С учетом изложенного, а также личности Прутова А.А., неоднократном привлечении его к уголовной ответственности, в том числе, и за совершение корыстного преступления, суд считает необходимым определить Прутову А.А. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства - эмалированная кружка, +++ одноразовых шприца с иглами в защитных колпачках, бутылка с прозрачной жидкостью, хранящиеся в камере хранения *** МРО УФСКН России по ***, в соответствие со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как предметы преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302, 305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Лисичкина А.П. обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Ф), - в соответствие с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать Лисичкина А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009г.) и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, в 1 (один) год (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009г.) - в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лисичкину А.П. наказание в 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с приговором *** горсуда *** от ххх, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лисичкину А.П. наказание в 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Прутова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), и назначить наказание, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с приговором *** горсуда *** от ххх, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Прутову А.А. наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лисичкину А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Лисичкину А.П. исчислять с ххх

Зачесть в срок отбытия наказания Лисичкину А.П., время отбывания им наказания по приговору *** горсуда от ххх - с ххх до ххх

Меру пресечения Прутову А.А. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Прутову А.А. исчислять с ххх

Зачесть Прутову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ххх до ххх

Вещественные доказательства - эмалированную кружку, +++ одноразовых шприца с иглами в защитных колпачках, бутылку с прозрачной жидкостью, хранящиеся в камере хранения *** МРО УФСКН России по ***, - уничтожить (т.3 лд.166, 167).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок и в таком же порядке, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Председательствующий судья:                                   Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу: 26.04.2012 г.

.

.

.