Приговор по ст. 166 ч. 1 УК РФ

Дело № 1-289/2012

Особый порядок

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск 09 августа 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Никитиной Е.А.;

-подсудимого Черепанова Е.В.;

-защитника, адвоката Герделеско А.Р.;

-потерпевшего К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Черепанова Е.В., родившегося <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов Е.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.00 до 18.00 часов *** Черепанов Е.В., находясь в городе Усть-Илимске Иркутской области у дома <адрес> подошёл к автомобилю марки ВАЗ-21043 регистрационный номер №, принадлежащего К. по доверенности. Стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, Черепанов Е.В. не имея никаких прав на владение автомобилем К. и нарушая право пользования им собственником, без согласия последнего проник в салон через открытую заднюю дверь, соединив провода зажигания, завёл двигатель и самовольно без цели хищения угнал автомобиль с места стоянки. В тот же день машина была задержана сотрудниками полиции.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

В предъявленном обвинении подсудимый Черепанов Е.В. виновным себя признал, и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого данное обстоятельство признаёт осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступлений считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании и потерпевший с таким ходатайством согласен.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также установил, что условия, при которых Черепановым Е.В. заявлено такое ходатайство, были соблюдены.

В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение ему понятно и он согласен с таким обвинением, виновным себя в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признаёт полностью.

При этом суд удостоверился и в том, что Черепанов Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство Черепанова Е.В., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину Черепанова Е.В. в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Черепанова Е.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Черепанов Е.В. не состоит, и ранее не состоял на учёте у врачей психиатров. Его поведение свидетельствует о том, что он понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в его волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего материала. Поэтому Черепанов Е.В., обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому, необходимо исходить из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания и суд принимает решение назначить Черепанову Е.В. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что оно отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижения его целей.

Применение такого вида наказания обусловлено тем, что обстоятельств, отягчающих наказание Черепанову Е.В., не имеются, и оно является достаточным для предупреждения совершения новых преступлений.

При этом учитываются сложившиеся в обществе отношения собственности, умышленная форма вины, отнесения преступления к категории средней тяжести, и способ совершения преступления.

Что касается размера наказания, то суд учитывает сведения о личности Черепанова Е.В., мнение потерпевшего, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке, возраст Черепанова Е.В., состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, сведения, изложенные в характеристиках, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, отсутствие ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает возможность изменить категорию преступления, совершённого Черпановым Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом степени его общественной опасности. Как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Поскольку преступление совершено Черепановым Е.В. до вынесения предыдущего приговора суда, то приговор мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 27.04.2012 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе досудебного производства.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Черепанову Е.В., взысканию с последнего не подлежат на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Черепанову Е.В. следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Черепанова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить Черепанову Е.В. наказание - ограничение свободы на срок шесть месяцев.

Установить Черепанову Е.В. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Усть-Илимск».

Возложить на Черепанова Е.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Черепанову Е.В меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Черепанова Е.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 27.04.2012 года в отношении Черепанова Е.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции.

Председательствующий, судья Кузьмин А.В.

приговор вступил в законную силу 21.08.12