г.Усть-Илимск 09 августа 2012 года Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Т.Н., при секретаре судебного заседания Буевой Е.П., с участием государственного обвинителя - заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И., потерпевшего В.П., подсудимой Аношкиной М.А., защитника - адвоката Герделеско А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-292/2012 в отношении Аношкиной М.А., *** мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ххх Аношкина М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества гр.В.П., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах. Аношкина М.А. находясь ххх в квартире по ***, распивая спиртные напитки совместно с гр.В.П., при возникшем умысле на хищение денежных средств В.П., находящихся на пластиковой банковской карте ОАО «***», в период времени с ххх часов до ххх часов, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, тайно похитила пластиковую банковскую карту ОАО «***» и, продолжая свои намерения, Аношкина М.А. ххх в ххх часов пришла в помещение магазина «***», расположенного по ***, где путем ввода имеющейся при ней пластиковой банковской карты ОАО «***» в приемник банкомата и последующего набора пин-кода +++, обналичила денежные средства с индивидуального счета В.П. +++: - в ххх часов в сумме +++ рублей, - в ххх часов в сумме +++ рублей, - в ххх часов в сумме +++ рублей, - в ххх часов в сумме +++ рублей, - в ххх часов в сумме +++ рублей, - в ххх часов в сумме +++ рублей. Тайно похитив принадлежащие гр.В.П. денежные средства в сумме +++ рублей, Аношкина М.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гр.В.П. значительный ущерб. По делу гражданским истцом В.П. заявлен гражданский иск о взыскании +++ руб. в возмещение ущерба, причиненного хищением (лд.91). Истец свои исковые требования поддержал, гражданский ответчик Аношкина М.А. исковые требования признала в полном объеме. Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, на основании ходатайства подсудимой, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. В судебном заседании подсудимая Аношкина М.А. заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ей понятно, она в полном объеме с ним согласна, вину в совершении преступления признает полностью, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении, - не оспаривала. Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной, гос.обвинитель и потерпевший не имели возражений по применению особого порядка принятия судебного решения. Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Аношкиной М.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению она признала полностью, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление, не превышает 10 лет. Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное гос.обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что Аношкина М.А. из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитила денежные средства, принадлежащее потерпевшему В.П., похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере +++ рублей. Значительность ущерба причиненного потерпевшему, суд оценивает, учитывая его материальное положение и уровень доходов, а также учитывая размер причиненного вреда. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Аношкиной М.А. по хищению имущества гр.В.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. О наказании: Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров (лд.51-54), Аношкина М.В. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает ., что не лишало и не лишает ее способности как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Аношкина М.А. в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку выводы экспертов подтверждаются характеризующим поведением подсудимой в судебном заседании, сведениями о ее личности. С учетом изложенного, Аношкину М.А. следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождению ее от наказания - не имеется. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Аношкиной М.А., условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что Аношкина М.А. имеет ребенка, - воспитывает сына, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Аношкиной М.А. наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимой, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, - не имеется. От уплаты процессуальных издержек Аношкину М.А. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Исковые требования гражданского истца В.П. в сумме +++ рублей, в возмещение ущерба причиненного хищением, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку вред, причиненный потерпевшему наступил в результате действий подсудимой, - он подлежит взысканию с нее в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Аношкину М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ и их объектов - органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по *** и ***. Меру пресечения Аношкиной М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек Аношкину М.А. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета - освободить. Взыскать с Аношкиной М.А. в возмещение ущерба причиненного хищением в пользу В.П. +++ (+++) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника. Председательствующий судья: Т.Н. Фролова Приговор вступил в законную силу: 21.08.2012 г. .