П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Усть-Илимск                                                                   07 августа 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И.,

обвиняемой Мурашевой С.В.,

защитника - адвоката Дмитриевой С.В., представившей удостоверение № 1051 и ордер № 1197,

потерпевшей Ц.

при секретаре Орловой Д.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-288/2012 в отношении

Мурашева С.В., родившейся <данные изъяты>, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мурашева С.В. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из фабулы предъявленного обвинения, Мурашева С.В. (дата), находилась <адрес> В это время у нее в гостях находилась ее знакомая Ц. которая спала. Во время уборки, Мурашева С.В. заметила сотовый телефон № принадлежащий Ц. который лежал на столе на зарядке. Мурашева С.В. данный сотовый телефон принесла Ц., которая лежала на диване в зале и, последняя, взяв его в руки, положила под подушку, на которой лежала, и уснула. В это время у Мурашевой С.В., внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Осуществляя свое преступное намерение, Мурашева С.В. (дата), находясь в своей квартире <адрес> убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, после чего, из-под подушки, лежащей на диване в зале, тайно похитила сотовый телефон № стоимостью 7100 рублей, в котором находилась сим-карта компании № ценности не представляющая, флеш-карта стоимостью 990 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Ц. значительный ущерб на сумму 8090 рублей. В дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Ц. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Мурашевой С.В. за примирением, поскольку она полностью загладила причиненный ей вред, возместила имущественный ущерб, и у нее не имеется претензий к Мурашевой Г.А.

Обвиняемая Мурашева С.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, поскольку причиненный вред заглажен ею полностью, потерпевшая Ц. претензий к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник адвокат Дмитриева С.В. согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Мурашевой С.В., поскольку для этого имеются все основания - Мурашева С.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, примирение между сторонами наступило, вред потерпевшей со стороны Мурашевой С.В. полностью заглажен.

Государственный обвинитель Керимов В.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мурашевой С.В. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и прекратить в отношении Мурашевой С.В. уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ и на основании положений ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Мурашевой С.В. за примирением сторон не имеется. Потерпевшей Ц. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мурашевой С.В. за примирением сторон, вред, причиненный потерпевшей заглажен; характеризуется Мурашева С.В. в целом удовлетворительно, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, Мурашева С.В. судимости не имеет. Обвиняемая не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, оснований препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей, против которого обвиняемая не возражала, подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении Мурашевой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон №», хранящийся у потерпевшей Ц. (л.д. 106-107), следует оставить у нее по принадлежности.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Ц. надлежит прекратить в связи с отказом истца от исковых требований в судебном заседании с учетом ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мурашевой С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мурашевой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «№», хранящийся у потерпевшей Ц., оставить у нее по принадлежности.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Ц. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                   Д.С. Бахаев

Постановление вступило в законную силу: 18.08.2012г.