Дело № 1-205/2012 Особый порядок П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 06 июня 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора, Протасова А.И.; -подсудимой Гаврилюк М.А.; -защитника, адвоката Рожковой А.В.; Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Гаврилюк М.А., родившейся <данные изъяты> ранее судимой: 1) *** Усть-Илимским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 г. 6 мес., по постановлению того же суда от *** условное осуждение отменено с отбыванием в ИК общего режима, по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда от *** освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней; 2) *** Усть-Илимским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. С отменой условно-досрочного освобождения и по совокупности с приговором от *** окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в ИК общего режима, освобожденной *** по отбытию срока наказания, -в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гаврилюк М.А. совершила три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах. *** около 21:00 часов Гаврилюк М.А. находилась у знакомых С. в доме <адрес> в городе Усть-Илимске Иркутской области, где совместно распивали спиртные напитки. В указанном месте из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Гаврилюк М.А. тайно, из кармана куртки С., забрала принадлежащие С. деньги в сумме 10900 рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенными деньгами по своему усмотрению, Гаврилюк М.А. покинула место происшествия и причинила С. и С. значительный материальный ущерб. Ущерб не возмещен, потерпевшей С. предъявлен иск по цене 10900 рублей. *** в ночное время Гаврилюк М.А. находилась в общежитии <адрес>, расположенного по улице <адрес> в городе Усть-Илимске Иркутской области, где с Л. употребляла алкогольные напитки. Зная, что у того в заднем кармане джинсов находятся денежные средства и кредитная карта, и, увидев, каким паролем пользуется Л. к счёту своей кредитной банковской карты, она с корыстной целью решила противоправно безвозмездно изъять их и обратить в свою пользу. Посягая на личную собственность, Гаврилюк М.А. обняла Л. и тайно изъяла у него из заднего кармана денежные средства в сумме 2000 рублей, кредитную карту Сбербанка «VisaCredit». После этого в отделении Сбербанка России по улице <адрес> в городе Усть-Илимске Иркутской области, сняла с карты деньги в сумме 15671 рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, Гаврилюк М.А. покинула место происшествия и причинила Л. значительный материальный ущерб в сумме 17671 рублей. Ущерб не возмещён, Л. предъявлен гражданский иск по цене 18000 рублей. *** в вечернее время Гаврилюк М.А. находилась в номере № гостиницы «Усть-Илим» в доме <адрес> в городе Усть-Илимске Иркутской области, где с И. распивала спиртные напитки. В указанном месте из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Гаврилюк М.А., убедившись, что И. спит, тайно изъяла из кармана куртки принадлежащие И. деньги в сумме 43000 рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенными деньгами по своему усмотрению, Гаврилюк М.А. покинула место происшествия и причинила И. значительный материальный ущерб. В ходе досудебного производства ущерб возмещён частично, потерпевшим И. предъявлен иск по цене 30000рублей. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям. В предъявленном обвинении подсудимая Гаврилюк М.А. виновной себя признала, и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник подсудимой данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступлений считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимая и защитник поддержали в судебном заседании. При этом Гаврилюк М.А. признала иски потерпевших. Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также установил, что условия, при которых Гаврилюк М.А. заявлено такое ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимой обвинение ей понятно и она согласна с таким обвинением, виновной себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признает полностью. При этом суд удостоверился и в том, что Гаврилюк М.А. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство Гаврилюк М.А., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Установив вину Гаврилюк М.А. в совершении вышеуказанных преступлений, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Гаврилюк М.А.: -от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; -от *** по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды на потерпевшем; -от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Гаврилюк М.А. не состоит, и ранее не состояла на учете у врачей психиатров. Ее поведение свидетельствует о том, что она понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в ее волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего материала. Поэтому Гаврилюк М.А., обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенные ею преступления. Разрешая вопрос, какое наказание для исправления подсудимой Гаврилюк М.А., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть ей назначено, суд исходит из следующего. При определении вида и размера наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 05.12.2011 г. суд руководствуется редакцией Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, поскольку он улучшает положение Гаврилюк М.А., имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. По каждому преступлению в отдельности из числа обстоятельств, смягчающих наказание, признаётся активное способствование Гаврилюк М.А. расследованию преступлений (ст.61 УК РФ), а из числа обстоятельств, отягчающих наказание, признается рецидив преступлений. Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Все преступления, совершенные Гаврилюк М.А. направлены исключительно на отношения собственности, относится к категории средней тяжести, с умышленной формой вины и по способу представляющих общественную опасность. Правила ст.ст. 18, 68 УК РФ при рецидиве преступлений обуславливают суд назначить наиболее строгий вид наказания, лишение свободы, не менее его одной третьей части. Поэтому по всем составам преступления Гаврилюк М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Согласно характеристике из мест лишения свободы, Гаврилюк М.А. отмечается с положительной стороны. Согласно характеристике по месту жительства, она отмечается с отрицательной стороны. Совершение повторных преступлений в столь короткий промежуток времени свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для Гаврилюк М.А. При этом суд учитывает, признание Гаврилюк М.А. своей вины, состояние ее здоровья, а также его возраст, род занятий, семейное положение, социальные связи, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Оснований для применения к Гаврилюк М.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 82 УК РФ суд не нашел. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания Гаврилюк М.А. лишения свободы при рецидиве преступлений суд назначает колонию общего режима, поскольку она ранее отбывала лишение свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия рецидива, то наказания по совокупности преступлений суд считает назначить путем частичного сложения. Дополнительный вид наказания, ограничение свободы, суд считает не применять, полагая достаточным исправление Гаврилюк М.А. при отбывании основного вида наказания. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд принимает признание Гаврилюк М.А. иска потерпевших С. по цене 10900 рублей, Л. по цене 18000 рублей, И. по цене 30000 рублей, поскольку такое признание является правомерным, и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцами требований. Вещественные доказательства: женская кофта, сотовый телефон, чехол, брелок, стиральный порошок, флакон с шампунем, косметичка, бритвенный станок, мыло необходимо возвратить Гаврилюк М.А. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. В обеспечение исполнения приговора суда меру пресечения изменять не следует. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Гаврилюк М.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Гаврилюк М.А. наказание: -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от *** (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) лишение свободы на срок один год два месяца; -по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ от *** лишение свободы на срок один год два месяца; -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от *** лишение свободы на срок один год два месяца. Гаврилюк М.А. дополнительный вид наказания не назначать. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Гаврилюк М.А. назначить - лишение свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гаврилюк М.А. меру пресечения оставить прежнюю, заключение под стражу, и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания исчислять с *** с зачетом содержания под стражей *** Вещественные доказательства: женскую кофту, сотовый телефон, чехол, брелок, стиральный порошок, флакон с шампунем, косметичку, бритвенный станок, мыло возвратить Гаврилюк М.А. Гаврилюк М.А. от уплаты процессуальных издержек освободить. Гражданский иск потерпевших удовлетворить. В счет возмещения имущественного ущерба взыскать с Гаврилюк М.А. в пользу С. - 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей, в пользу Л. - 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, в пользу И. - 30000 (тридцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. приговор вступил в законную силу 20.08.2012 . . .