Приговор по ст. 232 ч. 1 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 05 марта 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично,

при секретаре Романовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И.,

подсудимого Якушко И.Н.,

защитника - адвоката Дмитриевой С.В., представившей удостоверение № 1051, ордер № 374 от 27 февраля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-66/2012 в отношении:

Якушко И.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якушко И.Н. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Якушко И.Н., являясь наркозависимым лицом, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, с целью получения в качестве вознаграждения от наркозависимых лиц наркотических средств для личного потребления, в ноябре месяце 2011 года, точное время и дата не установлены, решил предоставлять квартиру, в которой проживает, по адресу: <адрес> различным лицам для потребления наркотических средств путем внутривенных инъекций, исходя из того, что квартира является благоустроенной, имеет канализацию, водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход, является изолированной от других жилых квартир дома.

Реализуя свой преступный умысел, Якушко И.Н., выделял наркозависимым лицам в пользование помещение квартиры по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный вход и выход из нее. Кроме того, предоставлял приходящим для пользования <данные изъяты>, необходимые для изготовления и потребления наркотического средства. Часть изготовленного наркотического средства потребляли в квартире по вышеуказанному адресу лица, потребляющие наркотические средства, а часть потреблял сам Якушко И.Н., получая его в качестве вознаграждения за предоставление квартиры.

В дальнейшем, в период с **.**.** по **.**.** в квартире, где проживает Якушко И.Н. систематически собирались жители <адрес>: И., А., К., В., для потребления наркотических средств.

Так, **.**.**, около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, к Якушко И.Н. в квартиру по адресу: <адрес> пришел И., с целью потребления наркотического средства. Предварительно И. и Якушко И.Н. сложились денежными средствами, на которые Якушко И.Н. в тот же день в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел наркотическое средство и ядовитое вещество. Находясь в кухне квартиры, Якушко И.Н. изготовил наркотическое средство для потребления путем внутривенных инъекций из наркотического средства и ядовитого вещества, которое ранее приобрел. При этом Якушко И.Н. использовал, <данные изъяты> необходимые для приготовления наркотического средства, потребляемого путем внутривенных инъекций. Часть приготовленного наркотического средства в квартире, где проживает Якушко И.Н. потребил путем внутривенной инъекции И., а так же пришедшие позднее А. и К., а часть наркотического средства, потребляемое путем внутривенных инъекций потребил Якушко И.Н., путем внутривенной инъекции.

**.**.**, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, точное время не установлено к Якушко И.Н. в квартиру по адресу: <адрес> пришел К. с целью потребления наркотического средства. Находясь в кухне квартиры, Якушко И.Н. в присутствии К. изготовил наркотическое средство для потребления путем внутривенных инъекций из наркотического средства и ядовитого вещества, которое принес с собой К. При этом Якушко И.Н. использовал, <данные изъяты>, необходимые для приготовления наркотического средства, потребляемого путем внутривенных инъекций. Часть приготовленного наркотического средства в квартире, где проживает Якушко И.Н. потребил путем внутривенной инъекции К., а часть наркотического средства была выделена Якушко И.Н., в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства, а так же за оказанную помощь в приготовлении наркотического средства, которую последний потребил.

**.**.**, в вечернее время, точное время не установлено к Якушко И.Н. в квартиру по адресу: <адрес> пришел В., с целью потребления наркотического средства. Предварительно В. передал Якушко И.Н. денежные средства, на которые Якушко И.Н. в тот же день приобрел наркотическое средство и ядовитое вещество в неустановленном месте у неустановленного лица. Находясь в кухне квартиры, Якушко И.Н. в присутствии В., изготовил наркотическое средство для потребления путем внутривенных инъекций из наркотического средства и ядовитого вещества, приобретенного им ранее. При этом Якушко И.Н. использовал, <данные изъяты>, необходимые для изготовления наркотического средства, потребляемого путем внутривенных инъекций. Часть изготовленного наркотического средства в квартире, где проживает Якушко И.Н. потребил путем внутривенной инъекции В., а часть наркотического средства была выделена Якушко И.Н., в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства, а так же за оказанную помощь в приобретении и изготовлении наркотического средства, которую последний употребил.

С предъявленным обвинением подсудимый Якушко И.Н. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Дмитриева С.В. поддержал ходатайство подсудимого Якушко И.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Керимов В.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Якушко И.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, так и в судебном заседании заявил добровольно, после консультации с защитником. Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Кроме того, государственный обвинитель возражений по ходатайству подсудимого Якушко И.Н. не заявил.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Якушко И.Н., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого Якушко И.Н. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как он содержал притон для потребления наркотических средств.

<данные изъяты>

Санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ предусмотрен только один вид наказания - лишение свободы.

При определении размера наказания подсудимому Якушко И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Доводы Якушко И.Н. и адвоката Дмитриевой С.В. о том, что мама Якушко И.Н. - Я. нуждается в постороннем уходе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Якушко И.Н., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Якушко И.Н. ранее судим <данные изъяты>, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит в отношении Якушко И.Н. невозможным изменить категорию настоящего преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую, с учётом того, что настоящее преступление было совершено им в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Якушко И.Н. по первому приговору, суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику Уголовно-исполнительной инспекции, поскольку в период испытательного срока условного осуждения Якушко И.Н. имел ряд нарушений: не исполнил возложенную на него судом обязанность - пройти обследование у врача-нарколога в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, за что предупреждался специализированным государственным органом об отмене условного осуждения. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что настоящее преступление было совершено Якушко И.Н. в течение непродолжительного промежутка времени с момента вынесения приговора **.**.**, которым Якушко И.Н. был осужден за совершение аналогичного преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Якушко И.Н. не встал на путь исправления, не смотря на то, что в настоящий момент он проходит курс реабилитации от наркотической зависимости в Центре социально-духовной реабилитации «Дом милосердия», и поэтому условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.** в отношении Якушко И.Н. необходимо отменить.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Якушко И.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 232 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что назначение наказания реально будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Якушко И.Н. должен отбывать наказание, необходимо определить в виде колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ суд считает правильным оставить подсудимому Якушко И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку подсудимый от дознания и суда не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, находит возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточным будет назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения Усть-Илимского МРО УФСКН России по Иркутской области (<данные изъяты> -- уничтожить; хранящиеся в архиве мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району <данные изъяты> - хранить по принадлежности; материалы дела об административном правонарушении в отношении К. по ст. 6.9 КоАП РФ от **.**.** <данные изъяты> - хранить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Якушко И.Н. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якушко И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.** отменить.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от **.**.** в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно Якушко И.Н. к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Якушко И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с со ст. 75.1 УИК РФ, обязать Якушко И.Н. по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования Якушко И.Н. к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Якушко И.Н., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

От уплаты процессуальных издержек Якушко И.Н. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения Усть-Илимского МРО УФСКН России по Иркутской области <данные изъяты> -- уничтожить; хранящиеся в архиве мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району <данные изъяты> - хранить по принадлежности; материалы дела об административном правонарушении в отношении К. по ст. 6.9 КоАП РФ от **.**.** <данные изъяты> - хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья В.И. Пахоменкова

Приговор вступил в законную силу 03.05.2012 года