Приговор именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 04 мая 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И., подсудимого Артёмова С.В., защитника - адвоката Герделеско А.Р., представившей удостоверение № 00201 и ордер № 60, при секретаре Романовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-74/2012 в отношении: Артемова С.В., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Артемов С.В. трижды совершил побои в отношении С.Е., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а так же умышленно причинил С.Е. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Кроме того, он четырежды угрожал убийством С.Е., при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так, **.**. около 23 часов 30 минут Артёмов С.В., находясь <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с С.Е., в ходе которой, повалил последнюю на пол и стал наносить многочисленные удары ногами по телу в область спины, по почкам, после чего схватил последнюю за волосы и стал бить последнюю головой о деревянную тумбу, стоящую на кухне в вышеуказанной квартире. В результате преступных действий Артёмова СВ., С.Е. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, лица, спины, левого бедра, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Кроме того, **.**. около 14 часов 00 минут Артёмов С.В., находясь <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с С.Е., в ходе ссоры, нанес С.Е. один удар бутылкой по голове, причинив тем самым физическую боль. Кроме этого, **.**., около 19 часов 00 минут Артёмов С.В. находясь <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с С.Е., в ходе ссоры, нанес последней один удар кулаком по лицу, в область правого глаза, причинив тем самым физическую боль. При этом Артёмов С.В. высказывал слова угрозы убийством. У С.Е. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Артёмов СВ. находился в возбужденном состоянии, был злым, агрессивным и физически сильнее С.Е., кроме того ранее он неоднократно избивал её. В результате преступных действий Артёмова С.В. гр. С.Е. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью. Кроме этого, **.**., около 14 часов 00 минут Артёмов С.В., находясь <адрес> на почве ревности устроил ссору с С.Е., которая в тот момент находилась в ванной комнате. В ходе ссоры, Артёмов С.В. нанес последней множественные удары руками по голове, лицу, телу, после чего схватил последнюю за шею обеими руками и стал сдавливать, тем самым причинил гр. С.Е. физическую боль. При этом он высказывал слова угрозы, говоря что утопит её. У С.Е. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Артёмов С.В. находился в возбужденном состоянии, был злым, агрессивным и физически сильнее С.Е., кроме того ранее он неоднократно избивал её. Кроме того, **.**., около 16 часов 00 минут Артёмов С.В., находясь <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с С.Е. в ходе ссоры, нанес последней один удар кулаком по лицу, от нанесенного Артёмовым С.В. удара, последняя упала на пол. Артёмов С.В. стал приподнимать С.Е. с пола и с силой стал ударять последнюю об пол. После чего Артёмов СВ. стал наносить множественные удары ногами по лицу, в область носа, при этом высказывая слова угрозы в адрес С.Е., говоря при этом, что сейчас зарежет её. После чего Артёмов С.В. ушел за ножом, последней удалось вырваться. У С.Е. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Артёмов С.В. находился в возбужденном состоянии, был злым, агрессивным и физически сильнее С.Е., кроме того ранее он неоднократно избивал её. Вырвавшись от Артёмова С.В. С.Е. выбежала из квартиры и вызвала лифт, Артёмов СВ., продолжая свой преступный умысел, догнал последнюю, и, находясь на площадке 1 этажа <адрес> стал вновь наносить множественные удары кулаками по лицу, телу, а также ногами по телу гр. С.Е. Выбежав из подъезда на улицу С.Е. стала убегать от Артёмова С.В. Последний стал догонять гр. С.Е., при этом ударил последнюю три раза деревянной палкой по волосистой части головы. В результате преступных действий Артёмова С.В. гр. С.Е. были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома костей носа без смещения, относится к категории причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель, ушибы мягких тканей лица, шеи, грудной клетки относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Кроме того, **.**., около 21 часа 30 минут Артёмов С.В. находясь на крыльце <адрес> на почве ревности устроил ссору с С.Е. в ходе ссоры, стал наносить множественные удары кулаками по лицу. От нанесенных Артёмовым С.В. ударов, С.Е. упала на крыльцо, Артёмов СВ., в продолжение своего преступного умысла, стал избивать последнюю ногами по телу, причинив тем самым ушибленную рану волосистой части головы, относящуюся к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. При этом Артёмов С.В. высказывал слова угрозы в адрес С.Е., говоря, что сейчас изобьет её на смерть, что ей не жить. У С.Е. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Артёмов С.В. находился в возбужденном состоянии, был злым, агрессивным и физически сильнее С.Е., кроме того ранее он неоднократно избивал ее и угрожал убийством. Подсудимый Артёмов С.В. вину по фактам нанесения С.Е. телесных повреждений признал частично, по фактам угроз убийством также признал частично. После разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ согласился дать показания суду и показал, что на протяжении нескольких лет он проживает в незарегистрированном браке с С.Е., у них двое совместных детей. После рождения первого ребенка в их семье очень часто стали возникать ссоры, скандалы, в ходе которых он избивал С.Е. Свое поведение Артёмов С.В. пояснил тем, что С.Е. вела себя ненадлежащим образом, злоупотребляла алкоголем, не занималась воспитанием ребенка. Артёмов С.В. подтвердил, что действительно систематически причинял С.Е. побои, а именно в дни, как это указано в обвинительном заключении. Кроме того, пояснил, что действительно в порыве гнева мог сказать С.Е. «Я тебя убью», причем неоднократно. Между тем по событиям **.**. не признал того, что сдавливал шею потерпевшей руками, по событиям **.**. не признал, что говорил потерпевшей о том, что зарежет ее, за ножом не ходил. Так же подсудимый Артемов С.В. отрицал факт нанесения ударов потерпевшей деревянной палкой по голове, ногами по телу. Виновность подсудимого Артёмова С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так потерпевшая С.Е. суду показала, что до недавнего времени она проживала по <адрес> со своим сожителем Артёмовым С.В. и двумя малолетними детьми. Между ней и Артёмовым С.В. часто происходят скандалы, драки. В ходе скандалов Артёмов С.В. всегда причинял ей телесные повреждения, высказывал слова угроз убийством. Так, **.**. к ним в гости из <адрес> приехал отец Артемов С.В.. В течение всего дня они с Артемовым С.В. распивали спиртное. В вечернее время, около 23 часов 30 минут она уложила свою дочь Д. спать. Артёмов С.В. со своим отцом сидели на кухне и включили громкую музыку, дочь проснулась. Она сделала Артёмову замечание. Так как Артёмов не отреагировал на замечание, она стала ругаться с ним. В ходе ссоры Артёмов стал оскорблять её, выражался грубой нецензурной бранью. В этот момент она находилась на кухне, где сидели родители Артемов С.В.. Артёмов подошел к ней и толкнул её. От толчка она упала на пол, ударившись о деревянную тумбу головой. После чего Артёмов стал наносить ей удары ногами по телу. Сколько именно ударов он нанес, пояснить не может. Удары наносил в область почек, по бедрам с левой стороны, руками наносил удары по лицу. Артёмова остановили его родители, она ушла успокаивать ребенка и вызвала полицию. В медицинские учреждения она не обращалась, а обратилась только на освидетельствование. **.**. около 14 часов она находилась дома. О том, что она находится в «положении» с октября 2010 года, Артёмов знал. Когда Артёмов пришел домой, у него при себе было две бутылки водки, емкостью 0,7 литра. Артёмов собирался идти дальше распивать спиртное, но она не хотела его никуда пускать, поэтому стала препятствовать ему. Она встала спиной к двери в коридоре. В ходе ссоры Артёмов ударил её полной бутылкой по голове. Кроме того, **.**., в вечернее время около 19 часов Артемов С.В. пришел домой в состоянии опьянения и принес с собой спиртное. Дома он продолжил распивать спиртное. Кроме них дома находилась мать Артёмова. Последний попросил разогреть ему ужин. Артёмову она отказала и за это Артёмов нанес ей удар кулаком по лицу, в область правого глаза и по скуле с правой стороны. От удара у неё длительное время был синяк. Артёмов в этот момент высказывал в её адрес слова угрозы убийством, говоря при этом, что если бы она не была беременна, то он её убил бы. Его слова и действия она воспринимала реально, опасаясь их осуществления, так как ранее Артёмов неоднократно избивал её, вел себя агрессивно и она опасалась за своё здоровье. Кроме того, **.**., брат Артёмова - К. освободился из мест лишения свободы, они отмечали его возвращение, распивали спиртное. Она уложила спать своих детей и пошла в ванную комнату мыться. В это время с улицы вернулись Артемов С.В. и его брат, Н. сразу зашел в ванную, так как дверь там не закрывается, и сразу же вышел. На почве ревности у них с Артемовым С.В. произошел скандал, в ходе которого Артёмов стал наносить ей множественные удары по голове, лицу, телу. После чего Артёмов схватил её обеими руками за шею и стал сдавливать, высказывая при этом угрозы убийством. Говорил, что утопит её. В этот момент его слова она воспринимала реально, опасаясь их осуществления, так как Артёмов физически сильнее её. Кроме того, **.**. она находилась дома в вечернее время, около 19 часов домой пришел Артёмов, который находился в состоянии опьянения. У них на бытовой почве произошел скандал. В ходе скандала Артёмов нанес ей удар кулаком по лицу. От его удара она упала на пол, на спину. Артёмов стал её приподнимать от пола и силой ударять её об пол, нанося множественные удары ногами по лицу слева, а именно по носу. От ударов у неё из носа пошла кровь. Артёмов оскорблял её, говорил, что сейчас зарежет, сказал, что пошел за ножом. В этот момент, она, опасаясь за свою жизнь, решила убежать. Выбежав в подъезд, стала вызывать лифт. Спустившись вниз, на площадке первого этажа она встретила Артёмова С.В., который спустился вниз по лестнице. На площадке первого этажа возле лифта, Артёмов продолжил её избивать, нанося удары руками по голове, и ногами по телу. На улице Артёмов нашел деревянную палку и нанес ей палкой около 3-х ударов по волосистой части головы. Она убежала от него, забежала в магазин «Симба» и попросила продавцов вызвать скорую помощь, и была госпитализирована. Кроме этого, **.**. около 21 часа 30 минут К.И.М. находилась на работе и попросила принести ей нитки и спицы для вязания. Она вместе с К. пошла к последней на работу отнести все необходимое. На обратной дороге они распили коктейль алкогольный. Во дворе они разошлись. Возле подъезда её уже ожидал Артёмов. Он стал обвинять её в измене и стал наносить ей удары кулаками по лицу. Она услышала, как с балкона кричала Т.. От ударов она упала на крыльцо. Артёмов продолжил избивать её ногами по телу. Нанося удары, Артёмов сказал, что изобьет её на смерть. Угрозу она воспринимала реально, опасалась её осуществления. Свидетель Т. суду показала, что семью К. она знает давно, общается с матерью Артемова. Ей известно, что периодически Артёмов наносит С.Е. побои, и С.Е. ходит с синяками. Знает, что между ними происходят скандалы, С.Е. от неё иногда вызывает полицию. В феврале 2011 года к ней домой пришла С.Е., она была, очень расстроена, пояснила, что Артёмов ударил её. С.Е. попросила её вызвать полицию. Кроме того в середине апреля 2011 года к ней домой пришла С.Е., она видела у неё в районе правого глаза большой синяк и отек. С.Е. пояснила, что Артёмов ударил её кулаком, и попросила вызвать полицию. По какой причине у них происходят скандалы, ей не известно, но иногда, С.Е. провоцирует Артемов С.В. своим поведением. **.**. **.**. в вечернее время к ней домой пришла С.Е., выглядела очень болезненно, на лице под обоими глазами были синяки. С.Е. жаловалась на боли в области ребер. С.Е. была в халате и тапочках, пояснила, что ушла с больницы, куда её положили, после того, как её избил Артёмов. Она попросила её принести вещи, документы и вещи для детей, написав список вещей. С.Е. также пояснила, что боится идти домой, так как дома может находиться Артёмов, который угрожал ей убийством. Теперь она боится идти домой, поскольку боится исполнения его угроз. Она согласилась принести вещи. Кроме того, **.**. она находилась у себя дома, в вечернее время она подошла к окну и увидела, как Артёмов избивает С.Е. на крыльце подъезда. Она видела, как Артёмов бил её руками, но куда именно, пояснить не может. Она вызвала полицию. После этого, С.Е. говорила ей, что Артёмов, когда избивал её на улице, высказывал слова угрозы убийством. Свидетель М. суду показала, что С.Е. приходится ей дочерью. От С.Е. ей известно, что Артёмов С.В. периодически избивает ее, чаще всего это происходит, когда они оба выпившие. Она неоднократно видела у дочери следы побоев, как на лице, так и на теле. В 2010 году в октябре месяце, дочь приехала к ней, на лбу у последней был водянистый синяк. Она отправила дочь в больницу. Примерно зимой 2011 года ей позвонили из больницы и сказали, что дочь находится в больнице в тяжелом состоянии. Когда она ехала в больницу ей позвонила С.Е. и сказала, что находится у подружки. Когда она ее увидела, то снова была в синяках. Свидетель С. суду показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. В период с **.**. до **.**. гр. С.Е. периодически писала на своего гражданского мужа Артёмова С.В. заявления о причинении последним ей побоев. Артёмов СВ. был постановлен на учет как семейный дебоши<адрес>, Артёмов СВ. **.**. на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения повалил С.Е. на пол и стал наносить ей многочисленные удары ногами по телу в область спины, по почкам. **.**. около 14 часов Артёмов С.В. в ходе ссоры вновь причинил телесные повреждения С.Е. **.**., Артёмов С.В., на почве ревности устроил ссору с С.Е., которая находилась в ванной комнате. Также, **.**., Артёмов вновь входе ссоры с С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения причинил побои С.Е. возле лифта, в подъезде. В результате чего С.Е. поступила в травматологическое отделение. Кроме этого, Артемов С.В. в ноябре месяце 2011 года вновь избил С.Е., возле подъезда дома. Из показаний свидетеля Р., данных ею в ходе предварительного следствия (№), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она работает медицинской сестрой в детской поликлинике по обслуживанию участка № 3. В её обязанности входит посещение неблагополучных семей раз в три месяца и курирование детей в возрасте до года один раз в месяц. С апреля 2011 года она стала обслуживать <адрес>. Данная семья проживает в однокомнатной квартире, а именно Артемов С.В., С.Е., двое малолетних детей, мать и брат Артемова С.В.. По какой причине они состоят на учете, как неблагополучная семья, ей неизвестно. Со слов С.Е. ей известно, что её супруг Артёмов злоупотребляет спиртным и наносит систематически последней побои. В конце апреля 2011 года у С.Е. была одна дочь Д.. Она пришла к ним, чтобы пригласить ребенка на прививку. У С.Е. она увидела синяк под глазом. Последняя пояснила, что её избил муж. Также та пояснила, что он периодически избивает её. Из показаний свидетеля К1, данных ею в ходе предварительного следствия (№), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она работает в магазине «Симба», расположенном по <адрес>. В начале сентября 2011 года, около 19 часов она находилась на своем рабочем месте. Из окна магазина, которое выходит во двор дома увидела девушку (как установлено С.Е.), которая шла по улице босиком. Лицо у С.Е. было разбито. С.Е. зашла в магазин и попросила вызвать скорую помощь, и сообщила, что её избил муж (как установлено Артёмов СВ.) палкой. Она вызвала для С.Е. скорую помощь, и до приезда скорой С.Е. сидела в магазине. Из показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного следствия (№), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она работает в должности инспектора ОДН. Семья Артёмова СВ. и С.Е. состоит на учете, как неблагополучная семья по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в отношении малолетних детей. В начале сентября 2011 года к ним в ОДН обратилась гр. С.Е., с просьбой забрать детей, так как она сбежала из больницы и дети находятся одни дома, в больнице она лежала, после избиения её Артёмовым. С.Е. также пояснила, что она боится возвращаться домой, так как дома находится Артёмов С.В. Также ей известно, что Артёмов систематически наносит своей сожительнице С.Е. побои. В последний раз она видела у С.Е. синяк на лбу. После очередного избиения Артёмовым С.Е., это было в октябре месяце 2011 года забирали детей в приют, так как С.Е. должна была лечь в больницу. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и логичны, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, т.к. для этого отсутствуют какие-либо причины, в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливают одни и те же обстоятельства. Так, согласно протоколу очной ставки между потерпевшей С.Е. и подозреваемым Артёмовым С.В (№), исследованному в судебном заседании установлено, что С.Е. рассказала о событиях **.**., когда от толчка Артемова он упала и ударилась головой о тумбу, после чего Артёмов стал наносить ей удары ногами по телу, в область почек, по бедрам с левой стороны, руками наносил удары по лицу, о событиях **.**., когда в ходе ссоры Артёмов ударил её полной бутылкой по голове. О событиях **.**., когда Артемов С.В. нанес ей удар кулаком по лицу, попав в область правого глаза, и по скуле с правой стороны, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством. О событиях **.**., когда в ванной комнате Артемов С.В. стал наносить ей множественные удары по голове, по лицу, по телу, высказывая при этом угрозы убийством. О событиях **.**., когда в ходе скандала Артёмов нанес ей удар кулаком по лицу. От удара она упала на пол, на спину, затем Артёмов стал её приподнимать от пола и силой ударять о пол, стал наносить множественные удары ногами по лицу слева, а именно по носу, оскорблял ее, угрожал, н улице ударил деревянной палкой по голове. О событиях **.**., когда возле подъезда дома Артёмов стал наносить ей удары кулаками по лицу, ногами по телу. Нанося удары, Артёмов высказывал ей слова угрозы. В ходе очной ставки Артемов С.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Согласно протоколу осмотра места происшествия (№) в присутствии потерпевшей С.Е. была осмотрена комната, в которой **.**. Артёмов избивал её и угрожал ей убийством. Согласно протоколу осмотра места происшествия (№) и фтототаблицы к нему в присутствии потерпевшей С.Е. была осмотра территория, прилегающая к <адрес>. Со слов участвующей при осмотре потерпевшей С.Е. Артёмов СВ. **.**. на данной территории нанес ей побои, при этом высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. Согласно протоколу осмотра места происшествия (№) в присутствии потерпевшей С.Е. была осмотрена площадка возле лифта расположенная в шестом подъезде на первом этаже 14-ти этажного кирпичного <адрес>. Со слов участвующей при осмотре гр. С.Е. на данной площадке возле грузового лифта Артёмов СВ. причинил ей побои. Согласно протоколу выемки (№) была изъята карта № стационарного больного на имя С.Е., и карты травматика № на имя С.Е. Изъятые карта стационарного больного № и карта травматика № были осмотрены и приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела (№). Согласно заключению эксперта № от **.**. (№) у гр. С.Е. имелись следующие повреждения: ушибы мягких тканей головы, лица, спины, левого бедра, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью и могли образоваться **.**.; ушиб мягких тканей лобной области относится к категории не причинивших вреда здоровью и мог образоваться **.**.; открытый перелом костей носа без смещения относится к категории причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Ушибы мягких тканей лица, шеи, грудной клетки относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться **.**.. Все повреждения причинены тупыми твердыми предметами и могли образоваться при обстоятельствах, указанных дознавателем. Характер и локализация всех повреждений исключает возможность их образования при падении из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) на пол, асфальт и т.д. Согласно заключению эксперта № от **.**. (№), у гр. С.Е. имелась ушибленная рана волосистой части головы. Данное повреждение было причинено тупым твердым предметом, возможно **.**. в сроки указанные в постановлении и относится к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено. Оценив представленные сторонами доказательства в отдельности каждое и в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности подсудимого Артёмова С.В. при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора. Так показания потерпевшей С.Е., данные ею в судебном заседании, согласуются с показаниями, данными ею в ходе проведения очной ставки с Артемовым С.В., а так же с показаниями свидетелей М., К1, С., Б., Т., Р., которым она рассказывала об обстоятельствах, в ходе которой у нее появлялись травмы, и которые видели на теле С.Е. телесные повреждения. Кроме того, показания потерпевшей С.Е. согласуются с заключениями экспертиз, согласно которым у С.Е. имелись телесные повреждения, которые могли образоваться в даты, указанные потерпевшей. В связи с чем, в основу обвинения суд закладывает показания потерпевшей С.Е., данные ею в судебном заседании. Государственный обвинитель в судебных прениях просил переквалифицировать содеянное Артёмовым С.В. с п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ на ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115 УК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В соответствии с принципом состязательности сторон суд соглашается с представителем государственного обвинения, поскольку данное заявление сделано после исследования всех юридически значимых обстоятельств уголовного дела, является обоснованным и мотивированным, сторонами не оспорено. Суд квалифицирует действия Артёмова С.В. по эпизоду нанесения телесных повреждений от **.**. по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по эпизоду нанесения телесных повреждений от **.**. по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по эпизоду нанесения телесных повреждений от **.**. по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по эпизоду причинения телесных повреждений от **.**. по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; а так же по факту угроз **.**. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по факту угроз **.**. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по факту угроз **.**. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по факту угроз **.**. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подлежит применению более поздняя редакция закона, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом № 420-Фз от 07.12.2011 года редакция указанных частей и статей Уголовного кодекса РФ была изменена, исключен нижний предел одного из видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Согласно медицинских справок (№), Артёмов С.В. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия вёл себя адекватно, четко отвечал на поставленные вопросы, поэтому сомнений во вменяемости подсудимого Артемова С.В. у суда не возникло. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Артёмову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Артёмов С.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание Артемову С.В., на основании ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание им своей вины, молодой возраст, наличие малолетних детей на иждивении. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящих преступлений на менее тяжкую. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд принимает во внимание то, что Артёмов С.В. ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей. Также учитывает мнение потерпевшей настаивающей на том, чтобы подсудимого не лишали свободы. При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, характеристик личности подсудимого Артёмова С.В., последнему необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) в виде исправительных работ по каждому эпизоду, в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) в виде ограничения свободы по каждому эпизоду, поскольку другой вид наказания не может быть назначен, полагая, что это будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. От уплаты процессуальных издержек: сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве - Артёмова С.В. необходимо освободить в силу его имущественной несостоятельности, поскольку он не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Артемова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) (эпизод 24.10.2010 года) в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) (эпизод 19.04.2011 года) в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) (эпизод 03.09.2011 года) в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, - по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) (эпизод 11.10.2011 года) в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) (эпизод 19.04.2011 года) в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) (эпизод 16.08.2011 года) в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) (эпизод 03.09.2011 года) в виде 1 (одного) года ограничения свободы. - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) (эпизод 11.10.2011 года) в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание Артёмову С.В. в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить осужденному Артёмову С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Артёмова С.В. обязанность являться в специализированный государственной орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Артемова С.В. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. От уплаты процессуальных издержек Артёмова С.В. - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Илимский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: В.И. Пахоменкова Приговор вступил в законную силу 15.05.2012 года.